http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI4/5418662.shtml
林中斌：缺乏聆聽教育的國民
 
【聯合報╱林中斌】 2010.02.10 03:22 am
 
 
「噓…！」

我回頭向右後方卅多歲喋喋不休的女士抗議。但是她依然旁若無人繼續高談闊論。這時熄燈後的全場數千人，正在凝神觀看充滿寧靜氣氛的舞台。那是○九年十二月廿日下午，台北小巨蛋，「火焰之舞」的序幕。

我不禁回想起○一年八月在義大利北部維羅娜（Verona）聽歌劇的序幕。

義大利聽歌劇 萬人鴉雀無聲

這裡，羅蜜歐茱麗葉曾經相愛殉情。古城的市民近年來動了生意腦筋，把兩千多年前羅馬帝國時期建構的鬥獸場轉化為露天歌劇院，可容納兩萬觀眾。下午六點半，人潮開始由六十五個拱門陸續入場。放眼望去盡是起伏鑽動的人頭。穿著亮橙色服裝的醫護人員穿梭各角落，照顧昏倒的老太太或肚子痛的小孩。到處一片熱鬧，熙攘不休。

大約九點，落日餘暉消逝。穿古裝的青年手持大銅鑼出場，「」的一聲，全體歡欣鼓掌。一分鐘後，他再出場，敲兩聲鑼。又一分鐘後，他出場，三聲鑼畢，退下。兩萬人鴉雀無聲！每人點燃了手邊小白蠟燭，兩萬顆星光昇起。這時，樂團奏起韋爾第歌劇的序曲。高貴的音樂像甘泉般的流出，把我們的靈魂輕放在天使的翅膀上，飛向一個遙遠時空。

老師台上講課 學生台下聊天

兩個場景，同為序幕，對比何其強烈！為什麼？我思索。

在國外教書多年後，我回國內大學，發現不少同學輪到發表意見時，羞澀木訥，甚至手持昨日已寫好的心得，卻發抖念不出來。但是老師台上講課時，他們喜歡台下竊竊私語。如此案例，在大學部、碩士班、博士班都有。

任公職那幾年，我曾代表長官出席行政院院會。令我難忘的是：閣揆院長台上講話，有些部長們台下仍然私語，他們聲音之大在馬蹄型座位對面的我都聽得見！

剛去國防部，在軍中主持會議，令我眼界一開。當其他將領發表意見時，居然有兩星將領與鄰座私語，聲聞全場。與外軍貴賓會談，居然有出席之將領打盹，而且警告後再犯。

在華府智庫服務八載期間，每次耶誕節前數百人盛裝出席的年終酒會是大事。總會安排名學者演講，全場肅靜聆聽，之後大家攜伴下舞池盡歡。國內智庫的尾牙便大異其趣：不止沒有腦力激盪的演講，幾乎從頭至尾麥克風發出震耳欲聾的談笑歌唱，連與鄰座朋友交談都困難。我曾建議調整作法，回答是：「不容易。你入境隨俗嘛！」

安靜聆聽發言 原來要教才會

我恍然大悟：這是農村文化的傳統，要熱鬧，不要冷場！咦，台灣現在不是已由後工業時期進入資訊時代了嗎？而且是要跟世界先進社會接軌的全球化時代嗎？回答：「他們有他們的傳統，我們有我們的傳統！」

我又聯想起世界各地的婚禮：在莊嚴儀式之後，有流動的酒會和入座的餐會，大家隨意交談。但是一旦有人敲玻璃杯「叮、叮」，全場肅靜。所有的注意力聚焦在發言人，而發言聚焦在新人，因為他們才是婚禮的中心。

我們的婚禮呢？台上儘管發言，台下依然聒噪。熱鬧才是喜氣，冷場反是衰氣！無形中，婚禮的中心成了吃喝談笑的你我，新人成了久未見面老朋友歡聚的理由。

我問學生：「這難道是我們引以為傲，而且不容改變的文化傳統嗎？」之後，他們再也不當別人發言時竊竊私語。噢！原來從幼稚園經小學、中學、大學，沒有人教他們如何聆聽。我們希望是有的，在未來。

（作者曾任陸委會副主委、國防部副部長，現為淡江大學國際事務與戰略研究所教授）

【2010/02/10 聯合報】

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112010020100300,00.html
還有誰也是來混的？
2010-02-01 中國時報 【沈聿德】

　學測日昨登場，十多萬名考生與陪考家屬擠滿各大考場，成了每年寒假風景之一。無論是全力以赴也好、虛應故事也罷，考生們悉遵考場規則、考試場序，一向都被視為理所當然；儘管偶有遲到或跑錯考場，面對採訪時，考生也多快跑遮掩，不願直視鏡頭。然而，首日一則小插曲，卻顛覆了你我對進入大學殿堂的美好想像－－一名遲到考生面對媒體時，態度從容、靦腆地說：「我是來混的啦！」不久，身兼大考中心董事長的台大校長得知此事，表達「希望能改變這種學生態度」的無奈與憂心。

　綜觀這個事件，它不僅點出了高等教育理想與社會期待間日漸擴大的落差，同時，更突顯了教育體制齊頭式平等與立足點平等間含糊混用的危險。

　就教育主管單位而言，針對大學教育，教改不僅採用了了「齊頭式平等」，廣開大學之門，讓人人有書讀；也採納了「立足點平等」，鼓勵各大專院校在基礎學科上施行分級教學。

然而，相關單位卻沒有想到，學習態度不佳、學習意願低落的同學，因為教育主管單位嚴格限制不得分班的「齊頭式平等」政策，於國高中階段已經得不到有效的教育，上了大學，也不會因為分級教學的「立足點平等」政策，就此改善其學習態度與狀況。

　就學生言，當大學畢業生「不具備」高等教育智識與能力，媒體往往站在「齊頭式平等」立場，鼓吹社會戴著「學以『制』用」眼鏡看待所有大學畢業生，以其所學「限制」其所用，粗淺地以為大學教育培養的就是專業能力，如此一來，面對大學生失業問題，也只有強化「讀書無用」之效；學生連同社會大眾，不明白應該將大學期間習得的溝通表達和邏輯思考能力、宏觀的國際觀、面對多元化社會的觀察反思能力，運用於未來的職涯規畫，真正以其所學「致」其所用，反而只看到自己面對高度競爭職場的無力感，再次深植「讀書無效」的錯誤觀感。這對於學習態度不佳的大學在學生而言，無異是惡性循環。

　就辦學者而言，教育部對公私立大學、科技大學與技術學院採取「齊頭式平等」的監督政策，連年舉辦評鑑，不論公私立學校，皆有相同的評比辦法。幾年下來，原先「監督輔導」大學辦學狀況的美意，已經變成了各學校的夢靨－－尤其是對於私校辦學者而言，每次的評鑑結果好壞，變成是爭取日益漸少的招生來源必要的表面功夫。

姑且不論評鑑結果是否優異，學生素質不見起色，已是定論；而受制於「讀書無效」的意識形態與難以算計的招生變異，辦學者（尤以私校為甚）只能自忖「立足點平等」，想辦法透過與下游高中職的結盟學校，以變相式私相授受的推甄管道，爭取學生－－這不但是「齊頭式平等」下廣設大學的後遺症，更是「立足點平等」下私校想辦法生存的現狀，大學生素質非但無以提升，反而更加低落。

　對教育者而言，台灣私立大學、科技大學與技術學院，普遍存在著「第二春」的教授與副教授職－－這些已經在公私立單位退休的人，依著教育部對所有大專院校教師學歷的「齊頭式平等」要求，到「需要」他們貢獻「學經歷」的學校任職。

然而，面對各學校「立足點平等」的教師考核時，這些已然是第二春的教師卻坐享「齊頭式平等」的待遇，因著其「過去」的貢獻和「曾經」服務學校的職級，免疫於考核辦法的種種要求。

從這則高三生面對大考脫口而出自己是來「混」的新聞裡，筆者以為，社會大眾真正要看到的是，或許對很多大學教師而言，他們也是來「混」的吧！這樣上下交相賊的結果，台灣的大學生競爭力逐年下降，也不足為奇了。（作者為中國科技大學應用英語系講師）

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112010020100307,00.html
觀念平台－從混吃等死到小革命
2010-02-01 中國時報 【黃宗慧】

　這一代年輕學子的求學態度似乎越來越令人憂心──不論是學測遲到的考生大言不慚地說自己是「來混的」，或是台大學生被批上課散漫、尸位素餐，都難免讓人懷疑莫非學生們真的只想混吃等死？

然而光是批判並不能解決問題，而需要醞釀更多不同的省思，檢討各種可能的問題成因。如一月廿四日《中國時報》社論〈吃飽等死的下一代？〉就做了頗為深入的分析，從就業機會與生活環境的變化，來理解世代與世代間的價值觀、行為模式乃至核心能力的差異，並建議不同世代應以欣賞與讚美來取代誤解與指責。

　社論中也指出，更早之前郭台銘質疑這一代年輕人夢想太小、只想開咖啡店，但這樣的批判恐怕有失公允，因為「要比較開一家以代工嵌入世界生產體系的公司，和開一家獨具風格的小店，哪個算是比較優質的志願，不同世代可能會有不同答案」。

個人認為，大學生「混吃等死」的處世態度與「缺乏夢想」確實有關，但這並不是認同郭台銘的說法。正好相反。郭台銘所謂的夢想和社會主流的價值觀是一致的，但也是窄化的，而大學生之所以顯得缺乏夢想，很可能正是因為我們的社會只肯定這種單一的夢想，讓他們失去了做夢的動力。

　事實上，整個社會對於夢想的詮釋往往是以成敗論英雄：功成名就，就成了逐夢達人，一旦失敗，則落得昧於現實、不切實際的批評。若是勇於追求自己的人生理想是值得肯定的，即使失敗，逐夢的過程應該還是有意義的吧？

但我們很少如此鼓勵年輕人，於是在制式的教育下大家只能追求同一夢想｜揚名立萬、出人頭地。有些乍看之下混吃等死的學生，會不會只是不想做這種夢，但又不知何去何從？而台大的學生，會不會只是從小開始當「好學生」當到彈性疲乏，卻不知如何處理自己的徬徨與疑慮，因此只想修完所有學分拿到學位，而不見規劃人生的熱情與動力？

若在大學教育之前，我們不曾讓學生適才適性地發展或教導他們積極思考自己的未來，也就很難期望他們到了大學之後，突然「茅塞頓開」地領悟人生方向吧。

　因此，若年輕學子打混的心態果真日益明顯，與其批評，教育工作者們的當務之急應是思考如何讓他們不再只想吃飽等死。例如可以告訴他們，人生有許多不同的夢想值得堅持｜甫獲二○○九開卷好書獎的《我的小革命》一書中，關懷弱勢議題、從事社會運動的小人物們都是實例。

《我的小革命》所報導的不是被這個社會拱為逐夢達人的一群，他們或者為縮小城鄉數位差距、支持身障者庇護農場而努力，又或者為光害防制、動物福利燃燒熱情，這些人不執著於個人得失，以具體的行動對社會主流價值展開了小小的革命。

如果我們能讓更多學生發現，夢想未必需要與大眾一致、從自身做起的小革命便是一種成就夢想的方式，或許他們會更勇於逐夢，也更有可能體悟到，人生有那麼多發光發熱的可能性，若只是混吃等死，實在太可惜！（作者為台大外文系副教授）

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112010012900423,00.html
大學生的問題不在大學
2010-01-29 中國時報 【博義道】

    　從洪蘭教授訪視台大醫學院起，這幾個月不管是在學校教師休息室老師們彼此討論，還是在校園同學間聊天，主題圍繞著台灣學生到底怎麼了。我是台北天主教輔仁大學義大利文系的專任講師，自義大利來台有八年多了，可說對台灣大學環境有相當的了解。在此，想針對台灣大學問題這主題表達看法。

    　我認同黃玉琴教授昨天在《外國的月亮真的不是比較圓》一文中所表達的觀點：台灣大學畢業學分沒有比國外多，上課時數沒有比國外多，師生比例跟國外的大學差不多。筆者認為台灣大學以及學生就讀心態的問題不在於大學本身，也不在學生身上，反而在於台灣教育制度。

    　這幾年學生一批一批地進校就讀義大利文系，他們的就讀背景都一樣：從小一直到高三，一年比一年辛苦，課越來越重，一天比一天晚回到家，高二跟高三幾乎每天在學校或在補習，根本沒有時間，更沒有力氣做別的事。學生考上大學後，發現free time跟高中比起來多得多！之前沒有做過的事情，不管是玩、打工、參加社團等，想要趕快嘗試體驗一下，免得大學畢業之後出社會開始「無休假」拚命工作的生活，會後悔之前沒有做過的事。當然用功的同學也很多，一般來說學生知道他們要念書，但是因為之前忍受過太大的壓力，在大學「讀書」通常不是擺在第一。

    　台灣制度第二個要改進的地方在於就讀動機。讀者看這篇文章可能是第一次聽到台灣有義大利文系，這並不意外：學生剛知道他們進入本系，通常會聽父母講這「怎麼會考到這麼冷門的科系？」台灣的高中生準備考大學的時候，有心理準備：將來大學的科系不一定是他們自己想要念的那個。因為入學制度的關係，不是學生自己決定念什麼，而是由考試分數幫他們做決定。

    　我從輔導學生和聽與其他老師分享中，遇到不少這樣的例子：志願填錯了就來念本系，指考本來可以念台大，可是學測考不好便只好念輔大義大利文系；不然是父母替同學決定，或著是因為不知道念什麼就隨便選…。我覺得這不只是本系的趨向，每間學校大同小異，每個科系的情況是類似的：念大學不清楚要念什麼才對。缺乏動機，這大學怎麼念？

    　在導師約談時筆者會鼓勵同學培養第二專長，當我問到他們輔系或雙主修想要念什麼時，很多人回答：「不知道」。

    　我覺得問題不是學生不想念書，是他們不了解自己要念什麼。改善台灣的大學，改進大學生就讀心態，關鍵時間不在大學，因為那時候已來不及了；應自國高中開始培養學生成長，獨立思考，學習自我評估，了解自己要什麼，自己會什麼：這樣台灣的學校才會培育出有動力讀書的「大學生」。（作者 Cumin Paolo 為輔仁大學義大利文學系教師）

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32259115/IssueID/20100126
嗚呼 罵學生竟成為風尚（傅偉哲）
2010年01月26日蘋果日報

二○○九年台灣全年平均失業率5.85％，（其中青年失業率超越15％）創下歷史新高，政府為搶救失業率，祭出年輕人月薪「22Ｋ」政策，喊出破盤價，讓大專畢業生薪資水準退回十年前。民間智庫研究更指出，失業人口趨向年輕化高學歷化。當年輕人想投入公共議題討論時，卻發現，藍綠政黨已經壟斷了大半個公共領域討論的空間，當年輕人跳出來說話，大家就等著貼他們政黨標籤，等著看好戲。有時候，年輕人自己都搞胡塗了，究竟是在捍衛自己的飯碗？還是又一次的淪為政黨操作的工具？這個時代的年輕人，不論是坐在課堂內認真念書，或是走出課堂參與社會議題，似乎都沒有個價值行為準則。

學生身影從未消失
郭台銘說：「現在的年輕人只想開一間咖啡店就滿足了，夢想在哪裡？未來在哪裡？」林火旺也說：「你們是在吃飽等死，然後告訴自己明天會更好」。現在的年輕人或許沒有機會搭上30年前台灣經濟起飛的潮流，順著國際分工的趨勢，開一間動輒數百人的大公司，然而，有些年輕人雖只開一間小小的「公平貿易」咖啡店，心繫著自由貿易市場所帶來的「南北」經濟剝削問題，一樣努力嘗試的改變這個世界。現在的年輕人雖然不會寫文章，發表什麼大道理，到處跟別人說自己愛人、愛國，但卻很習慣用小小的簡訊、MSN、facebook這些能夠迅速傳遞資訊的工具，串聯公民與公民團體、傳播理念，進而發起一場又一場社會改革運動，屬於年輕世代的小革命。
上個世代的學生參與保釣、參與野百合、積極的投入政治改革與愛國運動；這個世代的學生無論是在樂生療養院保留的爭取、或是對於政府侵害人權的抗議，在各種不同的社會議題上，年輕人的身影從未消失過；而且年輕人面對公共議題的方式是用更勇敢、更多元的方法來讓社會關注。
八八水災時，政府癱瘓，大量的青年志工投入水災援助行動，各大專院校、服務性社團前仆後繼的投入關懷社會救助工作；日前，台大學生在校內集體推動性別議題，例如：參與同志大遊行、推動性別友善宿舍、腋毛T等活動；近日，台大學生會舉辦ECFA（兩岸經濟合作架構協議）論壇，提出政府在重大政策推動時，對人民應有更清楚、更完整的溝通，並且應當竭力聽取人民聲音的呼籲。

正視每個世代特色
可以說這是一個極具挑戰的時代，但或許也更可以說，這是個爆炸而充滿驚奇的時代。課堂上有個教授曾經說過：「我今天教你們的這些知識，在明天都已經成為過去的知識了；所以，我只能教導各位，如何應付明天的知識！」
並非否認上個世代經驗與參與，但是在一個公民社會裡，卻存在著不同世代的公民—而我們所承擔的社會責任卻是相同的。究竟，我們應該以一種孰優孰劣的姿態來相互貶謫？或是以一種同理的態度來理解進而肯定彼此的差異？作為公民社會的一員，這是我們不能迴避的選擇。唯有正視每個世代不同的勇氣與特色，才能夠決定我們共同的社會與文明。

作者為台灣大學學生會會長

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5382970.shtml
林火旺：台大症候群 別只著墨挑撥師生
 
【聯合報╱林火旺／台大哲學系教授（台北市）】 2010.01.23 08:05 am
 
 
前天我在全國教育局長會議的講題是：「品德教育與幸福人生」，這個題目我已經講過很多次，每次聽眾的反應都非常正面，所以昨天平面媒體的報導，連我自己看了都嚇一跳，因為我整個演講的主要內容不是針對台大，動機也不是批評台大，媒體報導的方式，我只能說是一種「台大症候群」—只要有人言談間對台大或台大學生有負面的意涵，立即就被擴大。

「台大學生只是聰明的動物」這句話我確實說過，但是我說話的整個脈絡是：「如果你們（學生）每天想的都是自己的利益，只關心自己的家庭、朋友、前途，而從來沒有想到別人，這種思考模式就是『趨利避害』，而這種思考模式動物也會，你們和動物有什麼差別？惟一的差別是：你們是一群聰明的動物！但是『人』是什麼？人會令人感動，而會令人感動的行為，永遠都是對別人付出關懷和愛。」這段話的目的是期許學生行善愛人、關懷社會，這樣才比較夠格稱得上「人」；其實這是德國哲學家康德的精神，康德認為人之所以為人、不同於動物，就是因為人能夠從事道德行為，如果一個人只在乎自己的利益，根本和動物無異。孟子也說過：「人之所以異於禽獸者幾希」，也是這個道理。這樣論述方式是批評台大學生嗎？

我也說過：「許多人其實說穿了是吃飽飯等死。」但是我說這句話的脈絡是：「如果一個人從來沒有思考過存在的意義和價值，就等於吃飽飯等死。」這個說法出自希臘哲學家蘇格拉底，他說：「一個沒有經過反省的生命是不值得活的。」與其說這句話是批評台大學生，不如說我批評的對象是：所有從來不深刻反省存在意義和價值的人。我教的是哲學，在哲學課堂上逼迫學生深思生命的道理，這也算是一種批評嗎？

不過我也常和學生說，台大得到社會最多的資源，承擔全國人民最大的期許，所以社會用放大鏡、甚至顯微鏡看台大，在某種意義上是可以理解的。但是我期待社會對台大的關心應該放在：如何使台大更好、社會更棒。像這樣一則報導，完全不處理我演講中一再申訴的：品德教育和幸福人生的關聯，只著墨於在我和台大學生之間挑撥離間，這對我們的社會有什麼好處？台大症候群似乎應該適可而止。
 
【2010/01/23 聯合報】

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50104110+112010012200096,00.html
林火旺：台大生混吃等死
2010-01-22 中國時報 【林志成、陳至中／苗栗、台北連線報導】

　台大哲學系教授林火旺昨天在全國教育局長會議以「品德教育和幸福人生」專題演講時，炮火四射，他批評，台大只是高級人才培育所，台大學生跟動物的差別，「只在於是聰明的動物，只想到個人的前途」。林火旺還透露，他常罵自己的學生無法面對挫折，一跌倒就起不來，「吃飽飯等死，還以為明天會更好」。

　林火旺引用羅斯福夫人的話說，「生命有許多苦難的人不是很可憐，他們至少深刻的活著，空泛的生命最可怕」。他在課堂上向學生提到自己童年有多窮、多苦，但學生的反應是「誰叫你活該倒楣，活在那個時代」。他認為，現在大學生無法面對挫折。

　台大學生會長傅偉哲表示，林火旺批評台大學生「混吃等死」，其實高中以前都是填鴨式教育，沒人告訴他們要怎麼求取知識，上了大學一切解放，很多人都還在摸索。他認為外界不該一直用以前的道德標準看年輕人，而要尊重不同世代的歧異。

　一名不願具名的研究生說，台大學生的確沒什麼了不起，「爛人」一堆，但還是有很優秀的，名嘴們不該「以偏概全」，看到什麼就罵什麼，會讓兢兢業業的人感到「躺著也中槍」。

　台大主任秘書廖咸浩表示，台大生被視為未來社會菁英的代表，社會對年輕人抱有期待，若沒達到標準，當然會急著提出建言，不需要過度解釋。站在校方立場，絕對歡迎各方鞭策，對於任何批評，不只是學生，教師也該檢討，在教學管理上是否有可以改進的地方。

http://n.yam.com/cna/garden/201001/20100117219943.html
記錄教室奇蹟 遇見人師謝錦
  
中央社╱中央社 2010-01-17 15:05

（中央社記者林思宇台北17日電）如果你看過「第56號教室的奇蹟」或「深夜加油站遇見蘇格拉底」，就不能錯過，由輔仁大學校友自發性拍攝的「謝錦」紀錄片，敘述發生在輔仁大學LA306教室啟發生命的歷程。

「如果不願意上台報告，現在就可以離開教室…」1/3學生立即離開教室。輔仁大學英文系大一國文必修課教師謝錦，上課重點與眾不同，認為「人是不能被教的，只能幫助他認識自己」，要學生真正認識自己，知道自己要什麼。

謝錦教的是「中國文學」，但在學生眼中卻是個十足的「嚴師」，輔大大一新生，一定會收到學長姐的警告說「要小心謝錦」，不但功課多到難以想像，上課規定更是一籮筐，只有喪事或自己結婚可以請假。

謝錦規定，1學期只能請1次假，「少男殺手」蔡依林卻因為參加婚禮，要再請第二次假，謝錦就當掉蔡依林，有學生乾脆稱謝錦「少女殺手」。

在學生眼中，謝錦講話毒到不行，「通往地獄的路是滑的、門是開的，你可以決定要怎麼走！」、「精神死亡就是20歲死了、80歲才下葬，行屍走肉也是人生…」，每句話都有尖銳的挑戰，句句命中目標，好像比自己還了解你。

有一次上課，謝錦要學生自願上台報告，但只有1組學生願意自願上台，謝錦當場就說「不願意自願上台的同學，現在就可以離開教室…」結果有1/3學生立刻走人。

謝錦認為，學生不想上課就離開，不然就不要選；有學生就直接說，他也不想選，但是是必修課，沒辦法；謝錦卻說，學生可以向系上反映不要上；學生覺得根本就是天方夜譚。

雙方僵持不下，有學生看不下去，出來協調各組，希望能有「雙贏」的局面，學生討論後，決定以「兩代電力公司」的方式來上課，事件才和平落幕。

台灣的學生，從小就是服從、上課和考試，很少自己思考生命歷程，謝錦嚴格教導下，學生們釐清自己要什麼，努力去追求，不會渾渾噩噩度日，校友們感激在心，拍攝紀錄片「謝錦」，希望將謝錦生命教育的經驗，推廣到全台灣每間教室，讓每個學生都有清楚的人生。

2003年開始，「走過好味道」導演崔永徽開始跟拍謝錦，2005年正式拍攝輔大英文系大一國文課整學年，2007年整理拍攝素材，2008年毛片剪接，並成立部落格，2009年3月毛片試映，5月舉辦募款茶會，募到新台幣100萬元，做為紀錄片後製與推廣映演經費，10月紀錄片正式完成，2010年1月28日在台北試片，隨後將走進各大學校園推廣。

謝錦，全名其實叫謝錦桂毓，但是多年來他的朋友都稱呼他「謝錦」，如果只看名字，可能還會誤以為他是女老師。謝錦在2008年夏天從輔大退休，但他退而不休，帶了2個讀書會，下學期將在輔大心理系開課。他始終堅信，什麼樣的大學生，就有什麼樣的社會。

崔永徽說，紀錄片不是為謝錦而拍，而是為了探索生命的人而拍的；這部片，不只是大學老師和一群年輕人彼此對抗、爭執和相愛的故事，更是發掘一種價值、探尋一份意義，它訴說的是人的無限可能性，只要你願意，生命隨時可以變高變大，展現蓬勃不息的本質。

謝錦則不改本性，提醒每位記錄片的觀眾，「你們不是為我而來，而是為自己而來」。