中國時報 2009.01.31 觀念平台：「好人政治」的契機
蔡詩萍
很多人或有同感：二次政黨輪替後，馬英九總統的領導風格頗難定位。難在，他跟李登輝、陳水扁兩位嫻熟於操控議題、強勢領導的民選總統相當不同；更與國民黨之前兩位精於領導統御、集黨政軍三合一強人風格的威權蔣總統尤其難以並論。
有些評論家無以名之，只好用「一個好人當家」的「好人政治」姑且形容之。但，Why not呢？
「好人政治」在中國現代史上，並非沒有前例。上世紀卅年代，胡適在外有軍閥傾軋、內有獨裁強人的雙重壓力下，提出「好人政府」構想，然則那年代，兵荒馬亂，內憂外患，「好人政治」難以出頭。「好人」，指的是知識分子，空有一腔熱血，滿腹經綸，偏偏國家時局混亂，國民黨有槍桿子，共產黨也信「槍桿子出政權」這一套，「好人」的「政治布局」，既玩不過政客，也鬥不過槍桿。對廣大民眾，「好人政治」是陌生戲碼；對知識分子，則注定書空咄咄，悲劇一場；對軍事強人呢，不過是「讓你玩一次」，看笑話罷了。
但此時此際，談「好人政治」，有特定時空下的新意義。
李登輝主政十二年，陳水扁接手八年，廿年下來，「民主」喊到震天價響，除了形式上政黨政治已然確立，民主的實質面究竟進步多少？朝野心知肚明。
比較起英美民主的發展，短短廿年，走到政黨二次輪替，政權兩度和平交接，誠屬不易。不過，既屬民主後進國，本來就該有更大企圖心，把民主在形式與實質的雙重並進當成國家社會的首要工程，而非視為一黨或一人之傢俬。
李登輝與陳水扁，於威權轉型至民主，民主布局至首度政黨輪替，都屬有功之人，然而他們的問題皆出在未掙脫「後威權遺緒」，且讓自己掉入「後強人政治」。於是，廿年間，舊制度失序，新制度不足，一切權力的行使，都依照兩人的意志來貫徹。當意志稍有未逮之際，不是假借民粹來脅迫制度（例如公投綁大選）；便是扭曲制度、壓抑民意，以遷就權力意志（例如戒急用忍，或積極開放有效管理等文字遊戲）。無論哪一種，都迫使民主政治的幼苗必須仰賴強人鼻息，難以擺脫民粹的混淆。
個人因素上，或許李登輝、陳水扁都「太強」、「太精明」、「太個人意志」了。我愈發深信，經過廿年，二○○八總統大選這一役，台灣人民捨謝長廷選馬英九，用意也在期待「一個好人當家」，讓台灣走出民粹的喧譁，步出權力的傲慢，給「好人政治」一個機會。
這次的「好人政治」，當然不該僅寄望於馬英九個人的溫和善良形象。其深層意義，當是社會學家韋伯說的，「除魅化」以後（除掉民粹、強人、權力至上），理性化制度的建立。於是，回歸制度面，給舊制度一些水分轉型，給新制度一點土壤生根，是「『馬英九式』好人政治」，當戮力以赴的民主業績。
未經修飾過的人性，與魔鬼何異！
燉奶
本城市首頁
看回應文章
等級：8
