p.95

這樣的情節讓我們看到朋友相交一場的代價其實是雙輸，而且還殃及無辜（死傷無數）。這與《水滸》強調的核心精神「四海之內皆兄弟也」是背道而馳的。照理說「四海之內皆兄弟也」應是一種「民胞物與」的精神，既為結義兄弟，就應推己及人，若僅為私利而結義，最後雙輸的下場不僅不值得同情，反而更應譴責禍及他人。就像施恩與武松建立起的利害關係，造成血濺鴛鴦樓慘案，不僅失去「民胞物與」的精神，也不符「替天行道」的原則。

我想說《水滸》本來就是一幅「小人眾相」，硬要用君子的標準去看，只能說是迂腐。梁山好漢本是一百零八魔，魔就是魔。四海之內皆兄弟，台語說的「兄弟」，就是黑道，黑道本來就是為私利而結義。跟黑道講什麼「民胞物與」！我喜歡水滸，水滸是一本描寫黑道的好書。好的小說，不一定要講什麼孔孟之道。好的小說，只需要讓讀者有所感受。

p.104

大陸古典文學研究者周思源先生在其《新解水滸傳》中分析「被逼上梁山」有四種類型：一是黑暗社會所逼（如：林沖、魯智深、武松、楊志），二是自己所逼（智取生辰綱的晁蓋等人），三是意氣相投（官軍將領或江湖人士），四是梁山所逼（如：秦明、朱仝）。

p.107

秦明被逼上梁山的模式可視為《水滸》作者欲藉宋江快速收編兄弟的過程的不合理，而秦明之死（在一百一十八回與二十三位梁山兄弟一起陣亡），亦可視為《水滸》因情節需要不得不迅速犧牲二十四條人命的荒唐結局。這也是一百二十回本最受爭議的部份之一。

p.141

台灣書法印石前輩蔡孟宸先生曾於《書法教育》月刊（九十七年四月號一三二期）發表對「施耐庵的印學知識」的看法（蔡先生假設《水滸》作者為施耐庵）。文中提出：「宋代官印文字以『九疊篆』為主，線條矯繞，盤根錯節宛若紙上迷宮；小說中『翰林蔡京』卻由金大堅以『玉筋篆』仿刻而成，豈不謬誤？」首先這「九疊篆」與「玉筋篆」就有極大的不同，前者彎彎曲曲，後者則如一根筷子，若「翰林蔡京」為官印，就應以「九疊篆」刊刻，若為私人圖章，就應以「玉筋篆」入印。但「翰林」既為官職，「蔡京」又為名諱，顯然是自相矛盾之處。

由此可知水滸作者不是官場中人。