...

xSCFtw2  • 6:28 am

民主是最不壞的制度。

毛周在抗戰時期都曾公開大力頌揚美式民主，希望能在中國實現。

但中華帝國暴力復辟之後至今高聲拒絕施行近代西式民主，
而且帝國的軍隊至今高聲自稱是皇權集團的保皇軍，
而且皇權集團至今違法操弄各級人民代表和村長里長的產生，
而且皇權集團至今徹底宰制中央立法權和中央司法權，
而且皇權集團至今強迫納稅人包養許多民主花瓶集團，
而且皇權集團派駐地方的各級私官至今權力大於同級公官，
而且納稅人至今被強迫供養皇權集團非常龐大的私官體系，
而且皇權集團至今對納稅人違法封鎖許多對帝國的統治不利的重大事件的新聞，
而且皇權集團至今違憲禁止納稅人擁有公開反對皇權集團繼續擁有皇權的自由，
而且皇權集團至今明言或暗說這些都是六十多年前的納稅人的萬年歷史抉擇。

所以，
雖然中華帝國和中華民國都以漢族為超優勢主體，
雖然兩國現在都施行融合了社會主義理想的資本主義，
我衹能委曲求全地主張：
【和平統一．一中一表．中華邦聯．主權統一．漢字重整．共修國史】
【三部憲法．三個國慶日．三個總統．三面國旗．三首國歌】
【一國兩制．治權分立．內政自理．國防同盟．外事協商】
【聯合國兩席．友邦共享．各發護照．各派大使．各設外館．各發簽證】

---------------------------------------------------------------
xSCFtw2 > xSCFtw2  • 6:44 am

郁先生：

我匿名，我一介鄉民而已，不過一個誠懇的政治人物不應該實踐嚴重的雙重標準，也不應該對嚴肅的異議裝聾裝瞎，所以請你公開回應，回應時不必指名，謝謝！

---------------------------------------------------------------
http://www.chinatimes.com/newspapers/20141003000886-260109
一國兩制 不是誰吃掉誰
2014年10月03日 04:09
郁慕明（作者為新黨主席）

筆者在9月26日與台灣的統派團體代表會見中共中央總書記習近平時，習總書記提到「和平統一、一國兩制」，引發台灣各界的討論，認為他在此刻重提「一國兩制」必有特殊的意涵，但是就個人在現場的了解，他所提的一國兩制是延續鄧小平、江澤民、胡錦濤以來的一貫政策，基本的主軸並沒有改變，只是兩岸的制度不同，需要一個和平發展的過程，最後才能達成和平統一的目標。

兩岸同一主權 同一領土

大陸對台的一國兩制，不同於目前在香港實施的一國兩制，首先從「一國」來說，因為兩岸的憲法都認同一個中國，爭的只是誰代表中國。在國際間，1971年以前，中華民國代表中國合法政權，1971年以後，中華人民共和國代表了中國合法政府，可說是兩岸實力消長的結果。我們當年要反攻大陸，大陸要解放台灣，所以兩岸的重要前提是結束政治對立狀態。

習近平特別再引述胡錦濤提到的「不是主權與領土的再造」，正因為兩岸的憲法都強調同一主權與同一領土的完整，「我版圖中有你，你版圖中有我」，雙方沒有一個新生的版圖，也沒有互相併吞，當然不是再造的問題。有人認為習近平此處所謂的主權就是中華人民共和國，如果是這樣，學界就不可能提出大屋頂理論、大一中架構等為兩岸尋找出路的主張。以現行憲法，兩岸對主權和領土的主張是重疊狀態，現在各界就在為這些問題尋找共識，未來透過政治談判的過程，都將觸及這些議題。

而「兩制」指的是兩岸現行的兩種制度，大陸實施的是社會主義制度，台灣實施的是資本主義制度。大陸副總理錢其琛就跟我說過，在具體實行上，台灣當然會和港澳不同，大陸也無意要台灣比照港澳。彼此都不能將自己的制度強加於對方，現階段兩岸都在調整之中，大陸改革開放以後，已經不同於30年前的社會，台灣的民主制度卻發展成民粹社會，雙方都在修正，未來透過智慧，共同創造出一個適合21世紀，兩岸、國際都能接受的新中國。

和平發展通向和平統一

習近平提到「會充分考慮台灣現實情況，充分吸收兩岸各界意見和建議、充分照顧到台灣同胞的利益。」但他也提到「台灣同胞也需要更多了解和理解大陸13億同胞的感受和心態，尊重大陸同胞的選擇和追求。」從這樣的談話也可看出習總書記展現的將心比心，不一味要求對方。

從江八點、胡六點、習六點一貫以承的兩岸政策並不是誰吃掉誰的問題，習近平提到，兩岸關係和平發展是通向和平統一的正確道路。我常強調，兩岸關係中，和平是基礎、發展是過程、統一是目標。現在的和平發展階段就是要雙方透過互信互諒的交流，互惠互利的發展，達到和平統一的目標。

台灣部分民眾對於一國兩制產生恐懼，一聽到服貿、貨貿就緊張，是一種沒有自信的反應。一國兩制的建議沒有什麼不妥，「九二共識，一中各表」不就是一國兩制嗎？我們要有信心，過去喊要反攻大陸、要三民主義統一中國。現在是大陸有善意，在經濟上，站在兩岸一家親的立場，盡可能讓利；在政治上，願意尊重台灣現行的制度，河水不犯井水。兩岸本是炎黃子孫，為了中華民族的復興，當然應該攜手前行，找到一個最佳的統一路向。

====================================
xSCFtw2 >   • 6:52 am

林先生：

我匿名，我一介鄉民而已，不過一個誠懇的論政者不應該實踐嚴重的雙重標準，也不應該對嚴肅的異議裝聾裝瞎，所以請你公開回應，回應時不必指名，謝謝！

---------------------------------------------------------------
http://www.chinatimes.com/newspapers/20141003000887-260109
名家專論 － 一國何辜 兩制何罪
2014年10月03日 04:09
林金源（作者為淡江大學副教授）

藍綠惡鬥數十年，最近竟成了同志，對兩大事有了高度共識。反對習近平一國兩制講話是其一，支持香港爭民主是其二。

綠營反對一國兩制、聯港制中，無足為奇。令人側目的是，藍營支持香港爭普選的口徑不但與綠一致，他們反對一國兩制的同仇敵愾之情更不下於綠營。

國民黨如反一國兩制，莫非他們想要一國一制？還是兩國兩制？根據邏輯，台灣的選項不就是這3種？

一國一制表示兩岸統一在一種制度之下。如果一制是大陸制度，顯然國民黨不想要，也不敢要。如果一制是台灣制度，我們又未曾看過該黨提出躍馬中原、治理中國的雄心與規畫。一個時時擔心被矮化、處處不忘和綠營比賽「愛台灣」、自限國土僅及台澎金馬的政黨，何德何能要求「一國」是中華民國，「一制」是台灣現有制度？

兩國兩制表示兩岸徹底決裂，兵戎相見後，台灣勝出，北京坐視台灣國成立。海峽兩岸，一邊一國，一邊一制。這是典型的獨派路線圖，國民黨不願也不能走此路。否則它還有何立場批台獨？

剔除上述兩選項後，一國兩制難道不是國民黨唯一，也是最佳選擇？（保持現狀不是負責任選項，何況現狀從未保持。）但藍營上下，卻都嚴詞批評一國兩制。其實，藍營真正反對的是「一國」，不是「兩制」。因為反對一國，連帶也拒絕一國兩制。

中國國民黨如果對肇建民國的先賢先烈及其理想仍有一絲敬意的話，如果對自己主導制定的憲法、法律仍有一絲責任感的話，就應堅持一國。《中華民國憲法》是一中憲法，固無待言。《中華民國憲法增修條文》前言就說：「為因應國家統一前之需要，…，增修本憲法條文如左：」《兩岸人民關係條例》第一條說：「國家統一前，為確保台灣地區安全與民眾福祉，…，特制定本條例。」追求統一是目標，也是現在就應進行的過程。

可惜這個國家目標，被李、扁惡意擱置在先，又被馬的媚俗競選諾言「不統」取代於後。遭汙染的台灣人民，逐漸走向13億同胞的對立面而不自知。「一國」被曲解成向大陸投降，「兩制」被解讀為北京誘統之餌。

「一國」果真如此不堪嗎？請看國民黨主政時代，國統會在1992年通過《關於「一個中國」的涵義》所稱：「海峽兩岸均堅持『一個中國』之原則，但雙方所賦予之涵義有所不同。中共當局認為『一個中國』即為『中華人民共和國』，將來統一以後，台灣將成為其轄下的一個『特別行政區』。我方則認為『一個中國』應指1912年成立迄今之中華民國，其主權及於整個中國，但目前之治權，則僅及於台澎金馬。台灣固為中國之一部分，但大陸亦為中國之一部分。」

如果接受一國，兩制當然就是台灣的最佳選擇。活在一國兩制底下的台灣人，可以現有制度和大陸良性競爭，進而影響、改變大陸，誰向誰投降尚未可知。前提是台灣必須發展得好，有足資大陸學習之處，而且台灣必須接受一中原則。在統一以前，基於九二共識 ，大陸當然認定一個中國就是PRC，但他們也默許台灣把一個中國解讀為涵蓋全中國的ROC。

「九二共識」下的中國，是主權統一、治權分裂的國家。如我《兩岸人民關係條例》，將大陸地區和台灣地區都納入我方主張的主權範圍內。大陸從未抗議台灣吃他們豆腐，或是把大陸矮化為一區。何況中國才是國家，才是嬰兒。PRC和ROC都是政權，都是洗澡水。

準此，創造且要求綠營接受「九二共識」的國民黨，理應堅持一國兩制才是。如今，該黨竟跟綠營唱和，這是藍營向綠營投降，還是「九二共識」的自動退位？

論者或謂：北京本答應香港普選，現食言而肥，台民怎能接受一國兩制？限於篇幅，無法駁斥此論。但「眾惡之必察焉，眾好之必察焉。」英國已有持平之論，如《衛報》刊登馬丁．雅克（Martin Jacques）之文，指出：「英國從未給過港人民主、大陸是香港的未來而非敵人。」這位洋人對中國的認識，值得兩岸三地的國人參考。

.