..

71 樓 SCFtw2 發言於2014-04-24 17:13:55

聖牛橫衝直撞，為所欲為，沒有人敢擋牠，聖牛暢快極了。

【聖牛型人格】的特色如下：

我不服從你，你要服從我。
我不尊重你，你要尊重我。
我不在乎你，你要在乎我。
我不聽你的，你要聽我的。
我當然是對的，都是你的錯。

民主社會裡的政治聖牛無非是唯我獨尊，無非是民主少一點，有詭異的學生光環的林飛帆是好例子，有詭異的道德光環的林義雄也是好例子。牠們有謀略地利用社會對牠們的特殊寬容來壓迫政府和異己者屈服於牠們的主張。牠們非常霸道，人格不成熟。牠們聖靈充滿，頭腦發熱，自以為是，自我膨脹。牠們有恐怖分子作風，喜歡綁票勒贖，開價極高，要脅政府，挾制社會，政治人品極低。

林義雄以進行餓肚子自殺來威脅政府改變特級重大政策，這當然不是屍諫，這是綁票勒贖。這已經夠讓人搖頭了，更可笑的是他竟然昭告天下說他要是真餓死了，那麼謀殺他的就是沒有付出足額贖金的政府，這樣的荒唐無賴真是無以復加。

這是一石N鳥，這是個死皮賴臉謀略超人的江湖爛腳，自己毫無尊嚴，也把民主社會的尊嚴踩在腳底。堂堂一個執政級大黨的前主席把自己綁成肉票，要政府來贖，真夠見笑於宇宙了~~~ ^_____^

---------------------------------------------------------------
http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/8632567.shtml
「人格者」寫給台灣民主的一道難題
【2014/04/24 聯合報】【聯合報╱社論】 2014.04.24 02:34 am

一個人不惜用生命來彰顯自己的信念，令人動容；這是林義雄以「無限期禁食」訴求政府停建核四能在各地引起追隨者或響應者的主因。然而，此舉也以強大的道德壓力給台灣社會寫下了一個難題：在核四議題上，我們還有沒有理性選擇及民主解決的空間？

整整十年之前，二○○四年三月林義雄在立法院門口展開靜坐，要求推動「國會席次減半」；到了八月，立法院即以二○○比一的懸殊比數一面倒地通過了席次減半的國會改革修憲案。可見，林義雄以其個人悲痛遭遇及自身的道德潔癖，堅持基本的反對者原則，在台灣民主政治史上撐出了他特有的高貴形象，他受到社會大眾的敬重，也對滿身塵埃的政治人物構成了莫大的道德壓力。

在反核議題上，林義雄曾先後發動三波「核四公投千里苦行」，以苦行僧般的姿態率眾徒步環島，宣揚理念；他反核四的意志和他「人格者」的形象緊緊相扣，無可置疑。然而，這次林義雄的禁食行動卻出現了變異：他所領導的「核四公投促進會」或「核四公投苦行」一直以來都是訴求以「公投」解決核四爭議；但這次禁食，他卻要求政府直接「停建核四」，而不提「公投」。這樣的變化令人難以理解：花了廿多年時間推動核四公投的先行者何以到了「公投」即將成為事實之際卻又拋棄了它？

林義雄何以有這樣的轉變，也許只能等到他安然結束禁食抗議後外界才有機會知道答案。但在一般民眾的立場，人們要如何看待這場「道德之矛」對「民主之盾」的戰爭，恐怕既是焦慮揪心，卻又煞費思量。

我們須先釐清一項民主常識：民主政治不同於「貴族政治」或「菁英政治」，並不以人的出身、資質、能力、成就來判定誰具有政治上的發言權利。民主政治的根本價值是人人平等，不論聖賢才智或平庸愚劣，每個人都具有平等的政治權利，對公共事務的意見都具有平等的分量。也因此，民主制度規定一人一票，不因誰成就傑出或正氣凜然而享有更多選票，也不因誰資質平庸或冥頑不靈即剝奪其發言權。民主政治畢竟不是聖賢政治，人們也不期待民主領袖須是道德楷模。

在民主政治裡，人們主張並接受公開討論和辯證，每個人都可以表達意見；除了說服別人，每個人也應有被說服的準備。以林義雄的道德威望，他當然具有強大的說服力；但從環島苦行開始，他似乎愈來愈不願與凡夫俗子對話（苦行中的人禁止與外人說話），也愈來愈不耐於去說服社會上不同意見的人。捨棄對話與說服，林義雄採取的是冷峻無語的道德示威，甚至不惜以生命相逼；他的禁食行動對執政者及其他公民都構成了某種道德壓力：「廢核，不然我死給你看！」

這種作法無異將自己的「道德貴族」身分置於民主程序之上，不尊重其他公民的想法。事實上，許多人在核電議題上有不同的意見，也對林義雄抱有高度的敬意；然而，禁食反核的行動卻迫使所有人必須閉嘴噤聲，彷彿說出不同意見就是人間失格。這樣的道德壓迫，從某個角度看，其實是不民主的。再說，今天立法院專業潰敗、小丑跳梁的景象，不正肇因於「國會席次減半」是萬靈丹的天真信念；而林義雄當時的靜坐對此則扮演了強有力的道德推手，人們還要重蹈覆轍嗎？

像林義雄先生這樣受敬重的人，其實有許多地方可以發揮力量，並為社會帶來健康的影響。在眾所關注的核四議題上，他應善用自己受到的敬重與信任，嚴肅地向外界說明他的觀點，同時設法說服那些持不同意見的人，至少促使大家深思熟慮，循民主的途徑共同做出大家都能接受的決定。如果他憑藉自己的道德形象，以禁食「求死」的方式，藉由人們對他的敬重，挾持社會接受其觀點與立場；就算能達到目的，這恐將違背他自己一生極力追求的民主價值。

「反核」是林義雄願意用生命來換取的目標，但對台灣人民而言，平等與自由討論的民主精神是更需要全力維護的價值。那麼，回到「公投」應該是大家尋求共識的更佳方式吧？

.