檢察官評審會對自家人「涉及洩密、濫權監聽、接受關說」開「評審會」，懲罰建議案如下：建議檢察總長黃世銘撤職、送監察院彈劾，特偵組組長楊榮宗及檢察官鄭深元，建議申誡。高檢署檢察長陳守煌、檢察官林秀濤，建議各記警告。除黃世銘送監察院彈劾外(如彈劾過關，可能還涉及邢法)，其他的人，都只是「行政違法」，「行政違法」不是違法！

以上檢察官評審會的評議，明確承認：自家人的洩密、濫權監聽、接受關說 (馬英九發明的「行政違法」，與蘇貞昌發明「歷史共業」，都是玩法人異曲同工的「法器」)統統是已成事實，否則怎麼能建議法務部做行政處分？

檢察官評審會的評議，也明確認為：洩密、濫權監聽的錯誤比接受關說嚴重，所以建議監察院彈劾、撤職、申誡，接受關說錯誤輕微，所以建議記警告。

既然檢察官評審會的評議認為自家人接受關說，是錯誤較輕微的「行政違法」，那也間接證實：柯建銘，王金平的關說事實也成立，但立法院非行政系統，所以柯建銘、王金平的關說，無法可管 ，無人可管。

五權憲法，本來設計五院的職權是平行的，總統是五院的協調暨領導人，但以這次「關說咬贏監聽」案來看，台灣政治動物，以民意為依歸，而民意支持「立法院」，所以「立法院」最大。 總統充其量是第六權，與其他五權平行。

以本案的目前結果而言：王金平關說是事實，但不違法。人民普遍被引導「隱私權」重於「司法正義」。沒有一個政治人物，敢說：情願放棄「隱私權」，「司法不容染黑」。所以馬英九想用「行正違法」，道德可以服人，革王金平立委龍頭之職，是錯估情勢。

政治動物，無不以民意為馬首是瞻，所以民意領導政治成為台灣政治特有的文化時，檯面政治動物沒有一個有道德勇氣，高呼：司法是正義的最後一道防線，狗屁倒灶的隱私算啥？除非下次不選了！所以只有馬英九一個有道德勇氣嗎？還是只是因為「不選了」！

2013/12/17

濫權監聽是執法人的特權

為和王金平被監聽，朝野立法委員同讎敵愾？官府濫權監有啥奇怪？民國89年，台北市警察局北投分局，曾配合台北榮民總醫院，污陷吐嘈王涉「偷竊」，北投分局偵察員毫不忌諱乎巄我：『我們監聽你三個月了，你誠實招了吧！』，吐嘈王明知那是當時的狗(除了工務室主任外，現已全退休了！)，整肅我(不聽話) ，但我沒有拒絕配合。吐嘈王大可要警方拿出搜索票，完程序遊戲，否則以靜制動。但吐嘈王選擇面對「偷竊」說「不是我」，完全配合警方「玩」(基隆市、台北市、台北縣三處曾住過的地方讓警方搜索，又測謊，又作筆錄)，目的就是要警方找出或說出真相，我沒做虧心事，不怕被監聽，王金平、柯建銘、立委諸公，吐嘈王說得對不對？如你們沒做虧心事，你們應學吐嘈王，配合調查，查個水落石出後，就算黃世銘賴著不走，人民口水也會淹使他，何況你們還有掐住行政預算權。一介屠夫(屠狗)吐嘈王的被整肅，結果北投分局就是和北榮一鼻孔，還是不了之。吐嘈王不是王金平，沒有對抗官府的能力，只好架設個人網站（http://wtwang.idv.tw），公開北投分局和台北榮民總醫院政風室、人事室、公務室、秘書室的惡行惡狀，如果吐嘈王說謊，公權力豈會縱容我？如北投分局和台北榮民總醫院心中有詭，那也只好作縮頭王八。

依法檢察署長 , 特偵組組長 ,法務部長 ,法官 ,各級院長 , 司法院長 , 行政院長 , 總統都不能對檢察官 , 法官的辦案 , 下指導棋 ,  任何情況檢察官 , 法官只有走法律程序唯一途徑  , 而法律程序 , 就算與上級長官無關 , 也沒有"上級長官指示 "  的份 ,何況如上級長官涉及違法(違法就是違法 ,什麼叫行政違法 ? ) ? 如果高檢署署長, 法務部部長關說犯法 , 證據收齊 , 起訴 !就這麼"鐵" , 如果上司阻擋 , 就向人民報告 , 大了不起不升官 ,和吐嘈一樣 ,自設網站 , 召告天下 , 自己行為自己扛 , 連民意代表 , 媒體記者都滾一邊 .

怎為什麼要向總統報告 , 萬一總統像陳水扁 ,像尼克森怎麼辦 ? 那就算了? 法是這樣規定 ?

中華民國公務員嘴裡的"依法行政"  , 其實是 "事事依上級的辦法行政" , 這是奴才的劣根性 , 長官喜歡奴才的本性 . 黃世銘把為人民除害的機會, 變成害己又害馬 !

檢察官獨立辦案用不著向頂頭上司透露 , 頂頭上司也不能干涉 . 黃世銘因頂頭上司涉案 ,所以越級向總統報告 , 就如吐嘈王所說 : 中華民國司法從未獨立過 , 沒有主子指示 ,  就不會辦案

針對立委管碧玲質疑特偵組監聽違法一事，特偵組代主任楊榮宗中午表示，檢察官原本是監聽高院涉貪法陳榮和查出有一筆90萬元的不明資金，於是將本案視為貪瀆案件偵辦，掛線監聽，會在一審判決5個月後、二審判決後繼續監聽，是因花了一段時間過濾案情。

楊榮宗並說，由特偵組分案的「特他案61號」，辦的是正己專案，管碧玲所指監聽票共計28張、有9筆擴線監聽等，是在辦案時仍發現有疑點，向法官聲請續行監聽及擴線監聽，才會有這麼多張聲請監聽的資料，至於立委所提問擴線監聽誰？基於偵查不公開，不能對外說明。

至於管碧玲所指稱的「102監字第000097號」以及「102聲監字第000006號」兩者的區別，楊榮宗指出，「聲監字」案號是調查局偵辦正己專案後來又聲請監聽，「監字」案號則是特偵組在調查局監聽完畢後，自行監聽的監聽票案號，針對柯建銘是否涉及貪瀆的監聽案號，是檢察總長黃世銘之前在記者會提示的「102年聲監字第527號」。

全文網址: 違法監聽？ 特偵組細說明：一切合法 | 政治 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/8179710.shtml#ixzz2fj82fsM4
Power By udn.com