http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32411956/IssueID/20100405
個人外貌 不得任意侵犯（何春蕤）
2010年04月05日蘋果日報
前年公然扯落立委邱毅假髮的台南扁友會黃姓會長，去年10月已經依妨害自由罪被判刑5個月，民事部分日前也已宣判，黃姓會長須賠償邱毅新台幣30萬元。
這個判例雖然沒有達到邱毅原來要求的高價賠償，但是台北地方法院的判決書卻確認了一個非常重要的基本權利：從今以後，維護個人外貌形象，「是憲法保障的基本權利」。
此案以邱毅的假髮為先例，意義深遠。
第一，原本身體才構成個人的人身範圍，是隱私和自由得以被尊重的主要場域。但是現在，個人在身體之外、之上所呈現的「外貌形象」，被列入了憲法保障的基本權利範圍，這意味著個人自我選擇、認同和打造的身體形象，屬於基本人權，有不被他人侵犯的神聖性。
基本人權應受保障
換句話說，過去跨性別朋友著女裝戴假髮或留長髮，戮力打造個人形象，卻被視為違背善良風俗，不但被路人側目，也被員警掀除假髮，加以羞辱，連申請身分證或護照，都被要求相片一定要回歸原生性別的刻板形象。
現在法院認定個人外貌形象的維護「是憲法保障的基本權利」，從今以後，跨性別朋友的基本人權應該受到保障了。
再說，過去學校對於校內不符性別規範的女學生曾以抄寫金剛經加以懲罰，限制陽剛的女同志必須穿著裙裝制服，而不能以短褲長褲運動服行走校園，也強迫認同自己是女生的男學生只能穿著男生制服。
從今以後，校方應尊重學生維護個人形象的穿著，只要在學校制服選項之內，不但可以像最近台南女中的短褲抗爭事件一樣鬆動學校的過度管理，就連個人選擇換穿異性的制服，亦無不可。
改造外型去污名化
過去在溫暖的家庭中不乏侵犯個人形象權的舉動，父母強迫洗去孩子的染髮，雷射去除其刺青，剝奪其衣著自主權，都是比比可見的舉動。從今以後，父母必須意識到，孩子對自身外貌形象的維護是基本人權，即使父母也不得任意侵犯。
第二，以邱毅的案例來說，假髮雖然是「假」，卻仍然被認定構成了個人外貌形象，屬於基本人權保障的範圍。
這也就是說，原生身體及其相關的年齡、性別、體型、外貌特質，及其相應衍生的各種文化成見，再也不能繼續享有長久以來的道德優越地位，個體也因而得到正當性戮力超越原生狀態的局限。
依此類推，當代所有改造、提升外型的作為和用品，都不能因為不屬原生身體而被等同於不誠實或虛榮虛浮，更不能輕易被揭露或羞辱。個人改善外貌、強化信心的所有作為和用品，都需要被去除各種可能的污名。
過去人們認為人權相關的是人在行動、語言、意見方面的自由，但是此後，多元呈現自我的方式終於成為人權保障的範圍了。
作者為中央大學性╱別研究室召集人
May the Force be with you
本城市首頁
看回應文章
等級：8
