馬總統上任以來，各媒體卯起來做總統的民調，也不管總統大選還在兩年之後，就開始急著做總統選舉的民調。蘇貞昌已經說了，如果選上台北市長，他一定做完任期。媒體還是拿他跟馬英九做選總統的民調，是預知他會選輸台北市長，還是篤定蘇貞昌一定會食言，選贏也會中途落跑去選總統？

媒體看到馬總統的民調低，就開始想像國民黨可能會換人選2012，會不會太關心選舉啦，那還早不是嗎？這麼早就做如果今天選總統你會選誰的民調，是太閒了沒新聞可報了嗎？還白目的去找胡志強問，馬總統民調輸蘇貞昌ㄟ，你怎麼想？胡市長能怎麼回答，說對啊，那我出來選好了嗎？

輿論時常教誨馬總統不要看民調治國，不要老想著選舉，自己卻對每次的民調都那麼重視，沒事就恐嚇馬總統，你是嫌票太多了嗎？要我是馬總統，早就神經分裂了，哪還會那麼謙卑的說一定會檢討。檢討什麼啊？檢討怎樣算選票，怎樣搞民粹嗎？一面說：政客只看下一次選舉，政治家看的是下一代，一面拿民調與選舉結果論英雄，不覺得很矛盾嗎？更何況政治人物追求勝選和媒體追求收視率，不都是很正常的事，憑什麼就寬以待己，嚴以律人呢？

任何政策要看到成效都得花較長的時間，且每項改革都會革掉既得利益，如果輿論在第一時間就問民眾意見，得到的答案只會是民眾依照片斷的資訊得出的感覺，以及被改革對象的憤怒情緒，對推動一個方向正確立意、良好的政策有什麼好處？為什麼不能就政策的正反面理性探討，是看不起觀眾的智慧，以為台灣人只聽得懂民粹語言，只愛看衝突畫面嗎？

吳敦義院長接任行政院之後，花很多時間在解決民怨，很多政策都因輿論大肆報導政策可能產生的弊病而轉了彎，因此被批為民粹治國。其實吳院長也很委屈，因為不理民怨，會被罵不知民間疾苦。可是要多少民眾抱怨才算民怨，大家就來做民調吧。但是，民調牽涉到如何提問與如何解讀，還有些是專業問題，有些是心態問題。譬如碰上健保要不要漲價的問題，不用做就知道答案一定是大家都說不要漲，因為有誰願意多繳錢呢。這樣做出來的民調，還能有多少確實性。

不過，既然台灣的輿論環境無法改變，馬政府也只能想辦法適應。反正現在馬總統的民調已經低無可低，死「馬」不怕開水燙，就儘量去做自己覺得該做的事好了，搞不好還真能置於死地而後生。眾聲喧嘩就當是民怨的正常宣洩，對那些父子騎驢的指指點點，就謝謝指教。只要是真能對台灣的長治久安有好處的政策，就大膽去推動，不要再去管民調的數字，當它不在，它就不能困擾人了。