http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32329102/IssueID/20100301
馬總統大於馬主席（江雅綺）
2010年03月01日蘋果日報

國民黨立委補選結果3比1，連連落敗，對執政黨來說，滋味當然不好受。但在藍營氣氛低迷、綠營信心高漲之際，筆者站在選民的立場，勸告勝者不應驕，敗者不須餒。畢竟民進黨在立院剛過四分之一的門檻，而未來的幾場大選，對台灣有重大影響，兩黨誰能堅持改革、爭取民心，才是真正勝敗關鍵。

最近幾次選舉下來，選民已不時打破「藍綠基本盤」的神話。但是由三合一選舉、到兩次立委補選，選民一再證明，在民主文化逐漸成熟後，政黨認同的效應愈來愈薄，而且就算有政黨認同，投票行為也未必與政黨認同一致。尤其是地方選舉，選民愈來愈能判斷誰是在地長期經營、對地方用心、能為民喉舌的候選人。換句話說，基本盤不可靠，紮紮實實為民服務，才是王道。

導正選風也是勝利
當然有人認為，此次執政黨敗選，是因為沒有做好地方派系的整合。但代議政治的正當性基礎，是在選出能為民服務的民代。買票賄選、或結合地方派系，短期內或許可輕鬆為國民黨帶來勝選，但馬總統當年得到7百多萬票，這7百多萬殷殷期盼的眼神，是希望馬總統能夠帶著「台灣」贏，而非希望馬總統「讓國民黨贏」。如果國民黨立委因為賄選被判刑、國會少個幾席；因為不願與地方勢力分贓、而輸了地方選舉，這些都對台灣社會有利，而執政黨也還佔有國會近四分之三席次，這不是雖敗猶榮的戰役嗎？
雖然馬總統兼任馬主席，敗選一定會引來黨內檢討。但總統和主席相比，總統的民意基礎比黨主席大、總統的決定影響比黨主席多，馬總統當然大於馬主席，如果抱持這種心態，那就算國民黨輸一點，只要對台灣社會好，又有什麼關係？
選舉每次都有輸贏，沒有誰是永遠的贏家。這次因為貪圖賄選的力量而贏了，下次也可能因為給選民負面印象就輸了；這次利用派系的力量贏了，下次也可能因為被掣肘無法改革就輸了。誰輸誰贏，不同的時間來看，會有不同的結果。更何況，台灣民主歷史上，沒有比此刻更好讓「黨主席兼總統」利用黨的力量、大膽改革的時刻了。
現時執政黨的黨產還沒有出清、行政和立法權都是絕對多數，這麼多的資源，足夠讓馬總統堅持改革、即便再輸幾場地方性選舉、也要向全國性的改革之路邁進。
而堅持對人民的改革承諾、把社會帶向更好的未來，符合人民期待，就算幾場選舉選輸，誰能說這不是一種勝利呢？

作者為英國里茲大學法學博士候選人，專欄作家

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32329098/IssueID/20100301
失去民心 自然敗選（孫慶餘）
2010年03月01日蘋果日報

國民黨二二七立委補選再次失利並不意外，事先估計也是保住一席或二席之差而已。而失敗的原因，藍營說是「努力不夠」、「支持者沒有出來」、「地方貌合神離」。這些都是託詞。真正原因是失去民心，國民黨選民已大量流失，且黨中央還扮演反輔選的角色，上次是馬英九，這次是金溥聰。

國民黨不願面對民心失去的事實，上次三席立委補選失利怪陳聰明，這次怪地方及選民。以上責備都沒有道理。當提名不顧地方民意，只顧黨中央主觀意識，再好的候選人也會「人地不宜」，白白犧牲。這不是一句「改革」美名或怪地方「貌合神離」就能卸責的。
其次，民生議題已成為執政黨勝負的關鍵。當民眾覺得政府不關心他們，桶裝瓦斯價格可以三不管，胡亂抬價，國有地也可以惡性領漲，一坪賣到6、7百萬元，民眾高呼「太離譜」是必然的。

沒選擇 只好不投票
而有一個為漲價八塊錢而去職的高工局長，竟馬上又出來一個國產局官員，說國有地「若不配合民間用地需求予以標售，亦屬浪費」，「而且國有地標售只佔全國土地買賣不到1％，影響不大」。馬政府的麻木及白目（與民眾想法嚴重脫節）確實令人驚訝！
就是這種一而再、再而三的與民眾脫節及自我感覺良好，把淺藍選民變成中間選民。深藍沒跑掉，如同○四年阿扁連任後，深綠沒跑掉，只是淺綠逐漸減少，中間選民逐漸增多而已。這種變化，代表台灣民主社會成熟的過程。中間選民既然在兩黨之外沒有第三種選擇，只好成為教訓性的選民，不是投反對票，就是故意不投票。
最後，國民黨這次輔選，真的努力不夠嗎？正好相反，是「努力太過」，形成反輔選，如同上次馬英九。這次藍綠雙方候選人都算節制，選戰格調提高，獨獨國民黨中央大打負面選舉，敗壞黨的形象，且說詞前後矛盾，連選民都說服不了。金溥聰指蕭美琴是空降部隊，但對桃園選民來說，陳學聖豈不也是空降部隊？全因某候選人的陳年往事而攻擊對方是流氓，但他對自己用人不當，手下犯錯，卻說「誰沒有過去」、「你們中間誰自認沒罪，誰就可以先拿石頭打他」。這種對自己人與對外人的雙重標準，不只說服不了選民，還把自己變成爭議焦點，不利輔選。
國民黨接連敗選，該檢討的不是努力夠不夠，而是努力到什麼方向。不努力爭取民心只想努力搞選舉，這是誤入歧途，低估選民智慧。賈誼所謂「仁義不施，而攻守之勢異也」，這句話當年適用於扁政府，現在也適用於馬政府。

作者為資深政論家

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32329093/IssueID/20100301
問題不在派系（劉子琦）
2010年03月01日蘋果日報

被視為五都選舉熱身賽的4席立委補選，民進黨以3比1獲勝，延續四連勝的氣勢，國民黨在應贏未贏的桃園、新竹選區敗下陣來，花蓮鐵票區也嚇出一身冷汗，顯示馬金治理機制無法穿透、壓制地方派系的內鬥。從整體立委席次來看，國民黨擁有75席的優勢，卻陷入地方動員不力與施政績效不彰的窘境，不僅無法反映執政優勢、看清民意需求；一連串對決失利，讓國民黨執政氣數往下探底，為五都選舉平添變數。

地方派系整合與否固然是國民黨最基本的勝選方程式，也是國民黨中央透過利益交換、分配與生產社會資源來構築其治理結構的重要礎石。但在民主深化過程中，政績更是勝選與否的罩門。選民漠然的投票行為，與其歸因於動員不力，倒不如說對宣稱全面執政、全面負責的國民黨施政不力的反制。
馬金體制為建立地方改革路線，精挑細選候選人在先，輔以快速打擊的文宣部隊在後的策略，所搭配的文宣攻擊不可謂不凌厲，然而，立委補選投票率往往都在4成左右，且只在全國幾個區域進行，不易設定足以引起普遍關注的議題。遇到政績壓力，選舉技術顯然失靈。因此，選舉策略往往直接以訴求團結，進行整合，動員投票三部曲鞏固基本票源。
地方派系長期佔據地方社會的制度位置，藉由其職位所拓展、積累的社會資本，充分運用制度產出的資源，進行快速且明確的社會動員。依此一長期制度化的模式，國民黨本應穩操勝券，然而，一旦提名出現中央與地方不想彈同調，往往是地方治理制度崩解，分裂對立與內鬥的開始。

政績差難促民眾投票
馬金體制既無法在傳統上藍遠大於綠的竹、桃、花三個選區，突破地方派系假面整合的格局，復欠缺足以激勵民眾投票支持的必要與熱情，如此體制若是成為未來國民黨的新執政價值，顯然只說明文宣技術，卻無法證明國民黨在重新執政後，究竟端給人民何種牛肉的問題。國民黨站在執政的大道上，卻說著在野黨的話語，如何說服人民相信這是執政方向。
馬英九在《讀者文摘》的名人信賴度調查排名37名，多少呼應其一蹶不振的民調，其信賴區間只能在深藍結構中發酵，卻不能獲得廣泛選民熱情與支持。
問題不在選舉技術，也不在地方派系，而是在於其施政績效讓選民在2008總統大選時的熱情一路下滑，從期望轉成失望、變成絕望。
而人民感受最明顯的現象莫過於，官僚體制因欠缺淘汰競爭所展現出來旁觀民眾之集體痛苦的任事態度，顯示馬政府的政策執行螺絲鬆脫嚴重，不僅無法舒減內部人民因經濟不振而生之社會排除的壓力；面對台灣貿易立國的全球經濟競爭局勢，更是步履蹣跚，無法調節產業的變遷與轉型。
內外情勢交相逼迫所形成的政治對比，不只讓民眾對照已脫困於金融風暴、大步向前的韓國，更對照著台灣與中國間傾中發展的天平是否傾斜成為社會貧富兩極化的處境。五都選舉在即，不管藍綠雙方，如何找出確切的國政治理之道，才是贏回人民信任的關鍵。

作者為亞洲大學國際企業學系助理教授

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32329054/IssueID/20100301
辣蘋果專欄：馬還沒到谷底（余艾苔）
2010年03月01日蘋果日報

敗、慘敗、大敗，馬英九總統接連吃下四場選舉敗仗。他有沒有檢討？有！因為他每次都說要改革，要團結，要反省。媽媽咪呀，這種類似世界和平的談話，不會有錯，但不會有實質作用，如果馬只是這樣反射性地喊一喊，谷底還沒到呢。

如果馬英九真的要改革，請問，是革自己或革別人？如果真的要改革自己的弊端，就先拿國民黨產開刀，按他之前所說捐作公益，趕快執行。連國民黨產這種操之在己的改革都可以反悔，還要改革什麼？難不成只是革掉和自己不對盤的眼中釘？

藍有人敢負責嗎
如果馬英九真的要團結，請問，是包容異己或只是鞏固領導中心？總不能平時容不下不同的聲音，非我族類就打成流氓，要打仗時再來要求大家捐棄成見團結一致，天下哪有這等便宜的事？
至於反省，那可多了，但馬英九真的知道要反省什麼嗎？至少敗選的首要反省就是要有人負責，國民黨真敢檢討嗎？避開負責問題，反省無異空談。如果馬英九還在扯空洞的好聽話，代表他無力掌握問題癥結，果真如此，馬英九面對的可是無底深淵。不過，馬若真能警覺，下次選舉就是谷底翻升了。

http://tw.nextmedia.com/applenews/article/art_id/32329524/IssueID/20100301
司馬觀點：捧得高 跌得重（江春男）
2010年03月01日蘋果日報

民進黨立委補選幾乎全勝，綠營士氣大振，蔡英文民調再創新高，滿意度幾乎是馬英九的兩倍。國民黨只剩一席尚存，金秘書長灰頭土臉，馬金體制碰壁，但黨內大老幸災樂禍者居多。

不滿馬算在金頭上
蕭美琴的得票率衝到四成，是民進黨在花蓮有史以來最高的一次，打得漂亮，雖敗猶榮，然而民進黨立院黨團的體質不強，尤其在兩岸和外交方面，缺乏論政能力，黨中央對蕭美琴寄予厚望，她的落敗，特別可惜。
金溥聰一手操盤，意氣風發，備受媒體寵愛，但捧得太高，跌得也重！其實選舉沒有神童，也沒有神話，主要看候選人的條件和品質。把希望寄託在金小刀不切實際，把責任推給金小刀並不公平。客觀上，他推出來的候選人素質不會比民進黨差，改革方向沒有錯，但是改革不是免費午餐，必須付出代價，短期間難以奏效。
不過，金的作風在黨內引起不少反彈，許多大老私下對他冷嘲熱諷，抱著看好戲的心情，看他橫行到幾時。他們把對馬英九的不滿全部投射到金小刀的身上。地方整合失敗是一回事，黨中央離心離德，問題更大。
歷史上，變法失敗的例子班班可考，馬英九也許有心改革，但用人小圈圈，許多黨內人士都等看好戲。昔日的馬立強，如今已成為馬立金，今天先給金小刀難看，同樣的事，可能發生在朱立倫身上。

操盤不能取代政績
國民黨低估民進黨的復原能力，失去阿扁的對照組之後，馬政府的無能顯露無遺，選舉操盤手不能取代政績，產品不好，行銷高手也無能為力。馬金合體把其他人排除在外，黨中央袖手旁觀，這樣下去，國民黨的五都前景一樣暗淡。

http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,11051401+112010030100137,00.html
觀念平台－國民黨要堅持什麼樣的「改革」
2010-03-01 中國時報 【顧爾德】
 
    　國民黨又遭受一次選戰挫敗。不同立場者對這場挫敗都提出不同解讀──或者歸咎。

    　中壢的國民黨支持者抱怨黨中央在客家地區推出非客家的空降部隊，讓客家鄉親投不下票。若此說成立，為何民進黨空降的蕭美琴在同樣客家籍選民很多的花蓮卻可以打一場令人驚豔的選戰？

    　新竹縣議長、之前與邱鏡淳競爭縣長失敗的張碧琴，她則把鄭永堂落選歸咎於邱鏡淳「轉換跑道，造成立委補選，勞民傷財，浪費公帑，讓社會觀感不佳。」但這又怎麼解釋邱鏡淳可以說服那些對他「觀感不佳」的選民支持他高票當選縣長？

    　這些咎責之詞只是說明敗選之後的國民黨在上述地區仍處於分裂狀況，地方派系的矛盾還很大。未來民進黨還是有機會見縫插針，乘機崛起。

    　不過也不要忘了一點，長期以來國民黨的地方政治就是存在著派系的競爭與聯盟。過去國民黨也多次成功地在派系間分配政治利益，而順利贏得選舉。為什麼今天的國民黨卻拙於處理地方派系的問題，進而接連敗選？

    　立選補選後，國民黨秘書長金溥聰發表和一個月前敗選後類似的談話，都強調要「堅持改革」。國民黨改革藍圖是什麼？從這兩次選舉中實在看不出有具體的方針。一般說法是，國民黨的改革是要推出形象好的候選人，拒絕向派系低頭。因此，國民黨堅持在嘉義推出形象牌林德瑞。問題是，國民黨在嘉義選戰本來就沒有勝算，不論推出教授還是流氓一樣會落選。比較合理的說法是，國民黨知道這場選戰會輸掉裡子，所以用一個形象牌來贏回一點面子。此外，國民黨在花蓮與新竹的提名，不也是想藉派系力量贏得選戰？只是沒有能力處理新竹嚴重的派系矛盾。

    　馬英九與金溥聰在談「改革」這兩個字時，讓地方政治菁英產生一種不舒服的感覺：中央與地方好像是對立的，派系彷彿都是要被改革的對象。這其中有馬英九本人對政治清廉的堅持，但中央菁英高高在上的優越感，當他們心目中理想的地方政治菁英和現實存在者有距離，就傾向用自己理想形象加諸於地方政治。陳學聖的提名就是一個好例子。

    　國民黨中央菁英比較相信科學的選戰，民調常成為他們判斷依據。但提名民調不高的陳學聖，又可看出他們主觀偏好有時還是壓過客觀數據。即使完全依客觀民調數據來進行提名，他們依然忽略了選舉動員機器的重要性。地方選舉動員機制掌握在派系而非黨部手上，當地方派系矛盾無法擺平，就影響到派系動員意願，這次選舉投票率超低，部分原因就是派系未積極動員。

    　追求清廉政治的理想值得堅持，但是國民黨中央菁英的改革方式並未觸及到地方政治的結構改變，這個結構是建基在複雜的地方利益、地方政治菁英與選民的長期互動上，不是光靠提名形象好的候選人當犧牲打就可以改變的。

    　對民進黨而言，幾次選舉獲勝會讓他們對五都選舉以及兩年後總統大選有更高信心。不過，這幾次選戰都是地方型選舉，地方政治生態影響力遠大於全國性議題或政治明星。當選舉層級愈提高，對地方派系利益的直接影響降低，大家也較容易整合於各自政黨旗幟下。這兩次立委補選的成功，也不能保證民進黨在五都與總統選舉也能順利複製。

    　（作者為專欄作家）