.

問：郭事件雖然莫可奈何，畢竟落幕，重提有什麼原因嗎？ 我看，郭是"滅火"下的被犧牲者。
SCFtw2(SCFtw2) 於 2009/09/13 00:54 回覆： 刪除 郭留言給我，我回了，然後貼到聯網城市，重申"保護網民范蘭欽的言論自由"，就這樣。 郭是藍政府和藍民拋出來的犧牲品，你說的沒錯。 如果臺灣現在經濟好，政府受"中間選民"支持，郭冠英事件的結局就不會如此。保護言論自由是一回事，應該保護，但郭的冤情在這裡。 ^_____^

.

.

我很~~~~~~少貼出別人給我的悄悄話留言。我覺得"最好"或者"有必要"或者"不得不"或者"我想貼而且判斷對方絕不會在意"才會貼。每個正常的人都有分寸，責任自負。我還算正常~~~ ^+++++^

.

本欄, so far.

引用網址：https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3609889

引用者清單(3)

2009/09/12 23:55	【風生水起‧天宮小閣納涼】	無論名叫張三還是王五，宣傳法西斯都不享有言論自由	刪除
2009/09/12 23:54	【風生水起‧天宮小閣納涼】	《十三號星期五之哀哉范蘭欽》	刪除
2009/09/12 23:50	【尋王之盟】	S大師矇混過的議題之ㄧ：「法西斯是否享有言論自由」?	刪除

.

不好意思, 偶小民插個嘴, 多嘴一下.

副主覡這件事是急公好義! 

副主覡收到的悄悄話, 副主覡有權可以回應與不回應, 刪掉或留著, 不過, 如果是我留悄悄話給副主覡的話, 會希望副主覡要在我同意的情況之下才公開. 

"私自貼出別人的留言"

我有完整的"處分權"，那麼就完全不存在"私自不私自"的問題。重點在這裡。

訪客簿公開留言等於在公開場合用必然有第三者聽得很清楚的大音量說話。訪客簿悄悄話留言等於在公開場合用任何第三者都不可能聽到的微細音量對話，也等於寫信寄信(包括email)。兩方鬧翻了，互相公開有關的信件，不管是在政治、商業、文藝、科學、學術、演藝娛樂、私誼公誼、男女之情這都很正常，而且合理，會被旁人訾議的是有沒有哪一方公佈了"照道義照事理顯然不該公佈"的內容。這是現實，差不多人人這樣做，差不多人人接受。連兩方鬧翻都如此，別的情況 --- 比方道義助人而且不涉被公佈者顯然不欲人知的隱私 --- 還有什麼好指責的？！

公佈悄悄話留言在聯網經常引起指責，就我所知道的幾次發生在政論政罵圈的情況，那些指責差不多都沒有道理。

我這次這個case我就說到這裡。這類事以後還是會發生~~~ ^_^

.

.
"私自貼出別人的留言﹐不應該。"

我收到的"信"是不是屬於我？我有沒有"處分權"？！

"應該/不應該"主要指涉道德，請務必"就此case"直接駁回我已經在本欄一再贅言的理由同時論證出"SCF此舉失德"！

你做不到。我不認為古今中外有誰做得到。

很多"通俗的道德"其實沒有經過足夠嚴格的"情感與理智的辯證"，其實根本與道德無關。這些我從前"逢機"寫過一些。人類文明史上因這些"通俗的道德"而倒楣的人早已多如恆河沙數，未來亦然~~~ ^+++++^

.

.

引用文章石之瑜說的對，我們面對的"其實是自由與極權的選擇"。

udn／城市／政治社會／公共議題／【青春鐵馬向前行】城市
石之瑜說的對，我們面對的"其實是自由與極權的選擇"。
2009/03/18 13:47　瀏覽3,326｜回應100｜推薦8

-----------------------------------------------------------

要責怪我的人看完了再開口。先做功課。 ^_____^

.

.

范藍欽事件本來綠營亂打，但藍人跟著對打，讓馬政府要冷處理都很難，只好立刻止血。
-----> 是藍人急著跟著綠人一起罵郭冠英，劉兆玄於是拋棄了"匿名但不犯法的言論有自由"這個大原則。你敢說情況不是這樣？！

本來馬吳政府上台，大家打算替余文和郭冠英爭取公道。你把他的私下怨言公開貼出，讓誰都不敢幫忙了，因為馬最討厭這種行為。你是幫倒忙！！！
-----> 吳敦義剛上臺兩天，誰有可能知道"大家打算替余文和郭冠英爭取公道"？！誰？你嗎？你是什麼核心份子？！看你這帖子就一點都不像！郭冠英有大怨這事天下皆知，有沒有誰貼出他的怨言打什麼緊嗎？！如果馬英九"最討厭這種行為"，或者因為有人在網上貼出這些就不做他認為他應該做的這件"小事"，我會非常看不起馬英九。

我給郭先生的回話清楚明白，你讀不懂嗎？你駁嘛~~~沒看到你駁一個字！

你把你自己看得太高了，也把別人 --- 包括我SCF和馬英九 --- 看得太低了。 ^+++++^

.