網路城邦
回本城市首頁 青春鐵馬向前行
市長:青春鐵馬向前行  副市長: 天天天開心
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【青春鐵馬向前行】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
本文已被刪除
 瀏覽5,084|回應36推薦3

台北
等級:8
留言加入好友
文章推薦人 (3)

catling
半個公務員退休了
ian≈ 這就是我們的生活 ≈

本文因「支持郝市長」,已由 台北人(people45) 於 刪除。
 回應文章 頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
我想劉老師講的應該跟您的新舊電腦沒甚麼關係
    回應給: 台北人(people45) 推薦1


ctang
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

台北

那裡是指網路拓樸(topology)下的路由(routing)的收斂, 因為交換器(Switch/Router)需要知道封包網哪個路徑送(這個稱為 routing)舉個網路設計不良的例子:假如交換器無法確定路由又不能丟棄, 那就會使用廣播查詢路由, 假如一直無法確定, 那尚未過時的封包路由查詢會在網路上重複被廣播直到逾時, 假如累積太多, 那網路就掛了, 就算重開交換器也是沒用的, 因為路由還是無法確定, 過一下子, 還是死掉.
新舊電腦的link不相容? 我猜是 cable 的問題, 通常是 10/100/1000 的線材規格問題 不過, 您的舊電腦真的要非常舊才會碰到這樣的狀況
假如捷運網路真的是因為劉老師講得那種狀況掛掉, 那些捷運的網路工程師需要好好檢討, 那些是 abc 級的問題
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3581869
誰不為自己?
推薦1


timguan
等級:
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

台北

前些日子,有在某議員網站就其討論貓纜時,要回歸到專業,不要讓人認為充滿了"政治".

說句簡單的,馬英九政治之路,已經到頂,郝龍斌當然不想停在台北市長.

問題的處理,不是"一兩天的事",最簡單的方式就是先讓自己"減壓".

也剛好一出問題,就有反對黨立場將責任直指馬英九前市長.

這篇比較少注意,因為我認為這裡面(捷運,貓纜)都涉及專業問題,但都蒙上了政治.

不過看到幾篇"專業的文章",正符合我認為的"真相一定會出來".

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3581132
單迴路運轉 救柵湖線 劉大川╱交大計網中心顧問
推薦0


台北
等級:8
留言加入好友

 
本人第一次聽到真正專家說出過去事實真相,《馬特拉並不認同木柵線為其產品,》
證明當時馬市長的決策沒有錯;而是現在郝市府能力有問題以及有人故意亂!
 
本人在兩年前增加一台新電腦,結果新、舊電腦無法共同使用原來的網路switch hub ,換一台新網路switch hub 才可以使用。專家說法正中要點。
        
》單迴路運轉 救柵湖線

通車以來頻頻出狀況的柵湖線,從周五晚開始停駛進行詳細的網路系統檢測,木柵內湖線整合失敗關鍵,在於新舊電腦網路交換器不匹配。目前傳出的「棄湖保柵」並非解決之道,改善柵湖線最根本的重點應放在使用單一網路交換器,避免新舊系統整合不當,導致當機事件頻傳。

木柵線原訂一九九一年通車,因未通過驗收,原廠放棄購案。後來台北捷運局協調國內學界、研究機構、廠商,自力改善驗收系統,通車維運至今。

馬特拉並不認同木柵線為其產品,木柵線核心行控管理系統一直處於無原始程式碼,行控軟體在無原廠保固下勉強運作。捷運公司多年來靠自力,靠馬特拉下包廠商出售零件,維運硬體至今;木柵線行控電腦硬體原廠早已停止維運。近年捷運公司維修廠商以收購國內外報廢電腦零件,維運木柵線行控電腦,嚴格說木柵線已難以維繫系統安全性,非整併到新系統無法獲長久安全保障。

木柵線電腦交換器規劃於一九九○年代,早年的交換器多採「快速傳送」(cut-throuth),雖效率高,但無法過濾破碎封包,交換器大多無備援機制,或採用較舊的STP備援機制。內湖線於二○○五年之後規劃,交換器採「完整傳送」(store-and-forward)雖傳送速度較長,但能排除破碎的封包,安全性相對提高,交換器具備援機制。

龐巴迪新系統使用有備援路由的電腦交換器,試行營運正常;整合木柵線後,電腦交換器屢屢因正常路由與備援路由同時故障,導致系統失控,多次停止營運。

網路交換器備援電路是否必要?捷運站間網路以光纖傳遞,兩套光纖使用同一光纖管道,同一條光纜裡的兩對光纖,備援功用不彰。一旦網路交換器啟動備援,全線網路若有不穩,就會增加系統負擔而重新計算。

目前初步得知,故障均為網路交換器故障;原則上,網路交換器穩定度極高,除非電源故障、雷擊,才會造成硬體損傷,不良品故障會在通電後三個月到半年發生,穩定之後幾乎不會故障。

但網路交換器常常會因為封包超載需要重開,重開後若負擔依舊,問題會繼續,直到長時間關閉,問題消失,網路才會穩定。每次遇到故障,就立即重開網路交換器都不會解決問題,甚至立即更換硬體也無法排除。根據經驗,應為網路交換器正向迴路與備援迴路無法收斂。

最快的解決方法是關閉備援迴路,以單迴路運轉,避免路由快速切換導致系統不穩。其次可以考慮以集束雙路由作為備援。只要網路交換器採單路由運轉,再不濟也不會導致系統完全故障。

【2009/08/22 聯合報】http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/5092659.shtml



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3581121
馬前市長平時就是如此認真於市政
推薦0


台北
等級:8
留言加入好友

 

昨日新聞報導郝龍斌繃緊神經到處巡視,馬前市長平時就是如此認真於市政。兩年來本人批評郝市長缺失就是希望郝市長加油,否則馬總統會被郝市長害慘。

任何團隊不可能完美無缺,只有首長用心督促才能把事情做好。本人悟出心得:軍、公、教、學者有高額固定薪資保障,退休有退休金保障;民間薪資每況愈下,甚至於失業,經營商店虧損會倒閉,人民的痛苦高階﹝軍、公、教、學者﹞根本無法體會。希望郝市長上班要像馬前市長那麼努力以赴。

參考TVBS新聞》莫拉克/皮繃緊! 郝龍斌冒雨秘察內捷貓纜

台北市府團隊,最近為了內湖捷運頻頻出包,搞得焦頭爛額,再加上之前的貓纜爭議和新生高危機,現在連監察院都將調查約談;市長郝龍斌備感壓力,颱風來襲這幾天乾脆「夜宿市政府」,上午連環視察外,下午更秘密低調前往貓纜,內捷行控中心這些捅出摟子的地方親自坐鎮,郝龍斌繃緊神經,畢竟北市府團隊再也禁不起另一個政治風暴。

颱風天狂風暴雨中,台北市掌郝龍斌下午秘密前往內湖捷運機廠的行控中心,繃緊神經,就怕再出包。

http://www.tvbs.com.tw/news/news_list.asp?no=yehmin20090807182503



本文於 修改第 5 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3560449
貓纜、內湖捷運,同樣錯誤再犯
推薦0


台北
等級:8
留言加入好友

 

本人看到市府阿貴文章,顯示市府自己不知道問題出在哪裡。貓纜、內湖捷運通車問題同樣錯誤再犯 ,捷運公司高層該負起完全責任。

貓纜以及內湖捷運通車狀況可以看出郝市長管理能力以及公務員做事態度。全自動系統剛開始不可能運轉很順利,貓纜運轉已經獲得教訓。

貓纜經驗:印象中,歷經三個月貓纜機電運轉才順利,中間出一次大包-貓纜長時間當機使得乘客掛在空中2小時,讓捷運公司/台北市政府灰頭土臉、繃緊神經,此後貓纜運轉就很順利。現在貓纜停駛是塔柱問題,並非機電問題。

內湖捷運通車不久的大當機導致全線停車,和貓纜嚴重當機讓乘客掛在空中2小時狀況發生一樣:自從嚴重當機後貓纜便運轉順利,本人確信內湖捷運自大當機後也會運轉順利。兩事件顯示管理者的能力很有問題-必須丟臉一次才變好。

誰該負責?台北市政府/捷運公司沒有從貓纜經驗得到教訓,內湖捷運通車後的表現,顯示台北市政府/捷運公司事先沒有準備妥善以及健全的危機處理。有了貓纜一次教訓,﹝內湖捷運通車不順利﹞的責任,本人認為捷運公司高層該負起完全責任。

 

參考 看問題-解決管理問題 才是王道http://news.chinatimes.com/2007Cti/2007Cti-News/2007Cti-News-Content/0,4521,50201312+112009072800431,00.html



本文於 修改第 5 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3539590
商業週刊---荒謬捷運大現形
    回應給: 台北人(people45) 推薦0


Luke-Skywalker
等級:8
留言加入好友

 
商業週刊---荒謬捷運大現形
http://www.businessweekly.com.tw/webarticle.php?id=37257&p=1
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3537641
懺悔!
推薦0


台北
等級:8
留言加入好友

 

 17日晚上TVBS新聞夜總會節目,評論﹝馬郝不是很麻吉﹞的新聞,主持人認為是馬市長該負責任的屬下推諉責任之語,主持人透露當時馬英九特別力邀歐晉德出來選台北市長。

本人不認同新聞夜總會某些觀點〈主持人完全認為-馬市長該負責任的屬下推諉責任挑撥之結果〉,本人在開欄文章詳列幾點事件,證明郝市長管理能力很不成熟。

本人特別聲明,兩年前台北市長國民黨黨內選舉,當時本人支持郝龍斌。市長選舉時,本人盡心力在《馬英九官網》上為郝龍斌辯護,戳破謝式言論。

那時《馬英九官網》很盛行,本人網名「誠」,本人還記得網友Jane完全支持郝龍斌,有一些網友支持葉金川〈例如:SHERRY〉,因為市長選舉同志間發生不愉快爭論。當時本人發表不支持馬團隊選市長的看法,我的理由-馬團隊螺絲有些鬆,郝龍斌比較有魄力的樣子但現在市政出現的問題根本不是魄力問題,而是能力問題。施政能力是基礎,有能力進而講求魄力;能力不足哪有什麼魄力?事後回想,本人當時想法很無知。

印象中馬主席維持中立,但行動、言語不小心透露出比較希望馬團對的人出來參選的意圖,當時本人對於馬英九有些負面感想。

現在,觀察郝市長的管理能力,本人只能告白:當時無知,我錯了當時馬英九的想法很正確!市政最好由熟悉的人接手。



本文於 修改第 11 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3535153
內湖線是機電失靈還是行政失靈?
推薦1


Luke-Skywalker
等級:8
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

台北

http://udn.com/NEWS/OPINION/OPI1/5025674.shtml
內湖線是機電失靈還是行政失靈?
 
【聯合報╱社論】 2009.07.18 07:06 am
 
 
被譏為「混血列車」的台北捷運內湖線通車以來,狀況不斷,時而人潮擠爆,時而斷電故障,旅客怨聲載道。對照去年通車的高雄捷運,因乏人問津,實際載客量僅及設計運量的四分之一而嚴重虧損,南北捷運一冷一熱的反差對照,何其諷刺?

內湖線之所以招致如此多的議論,是「先天不良」與「後天失調」兩因素併發的結果。所謂「先天不良」,是路線的規劃曾歷經十三年、四任市長的漫長爭論,在地方、中央與民意的歧見中反反覆覆,最後始在馬英九任內拍板。因決策遷延,導致人口密集的內湖遲至今日才開通捷運,不僅造價大幅抬升,人口及運量的估計都可能失準。內湖線規劃運量是每天十五萬人,日前出現的九萬人潮其實還不到目標量的三分之二,問題出在上班尖峰時間的人潮超乎當年想像。

所謂「後天失調」,是內湖線須與早已通車的木柵線接軌,而原木柵線包商「馬特拉」與台北市政府的賠償爭議仍然未善了;內湖線包商「龐巴迪」必須更汰整個木柵線的舊系統與車廂,這也是一大工程。「一線雙系」的整合並不容易,除了花費大筆經費,更需要時日磨合;加以新系統車廂又較原木柵線為狹小,讓民眾有「新不如舊」的印象。

由於營運難度較高,內湖線原應俟測試到足夠穩定的階段,再正式開放通車,以求萬全;或者仿效高捷,以免費試乘方式同步進行測試,至少可減緩責難。孰料,台北市政府在技術問題未全然克服前,即率爾宣布通車,讓滿腔熱情的民眾飽嘗換車、遲到、走軌道的痛苦。尤其,市政府同時又推出幾支捷運通車主題的政績文宣,導致「觀光」性質的乘客大量湧至,也加深內湖線的負荷;民眾在想像與身受的差距下,反感當然更強。

以目前「邊通邊改」的情況看,內湖線要達到完全順暢,可能還需要相當時日。這點,了解內湖線誕生坎坷背景的市民,也許不難釋懷;問題在,北市府及捷運局面對質疑時那種消極、遲鈍、語焉不詳的作風,才最教人難以接受。

以機電「混血」與「驗收」的問題為例,由於各界沸沸揚揚,竟驚動監察委員介入調查。監委聽取市府簡報後,才發現這些都是不存在的問題:其一,木柵線的馬特拉系統已經更換完畢,目前運作的就是龐巴迪系統,混血的問題已經解決;其二,依國際慣例,捷運都是先通車、後驗收,等到確認系統運作穩定才付清尾款,期限有時長達三、四年。因此,所謂內湖線「沒驗收、就上路」,根本就是個錯誤的議題。實況如此,市府官員竟說不清楚;在監委眼中,相關官員似乎只有「技術人員的頭腦」,莫名其妙場承擔錯誤,危機處理差到難以置信。

的確如此,如果內湖捷運是因為機電系統頻頻故障,造成民眾受困受阻,那只要和廠商協力找出問題所在,即可設法解決。但如果問題還出在官員的反應遲緩、粗枝大葉,或者根本不知如何解讀民眾的感受;那麼,這種「行政失靈」,豈不比「機電失靈」更可怕千百倍?這次內湖捷運風波,有些錯誤印象或許是在野黨議員或「外行專家」塑造出來的,但若不是市府正常應對及危機處理上出了問題,怎麼會一路處於挨打的局面?

單純的技術問題若不及時解決,可能惡化為政治問題;事實上,技術問題有時也是行政失效的產物,兩者相互交纏,就更難解決。以內湖線應否降價為例,在捷運的總體營運策略下,內湖線憑什麼享受差別待遇?但市政府在政治巨浪下,似乎傾向藉降價換取風波的平息,無異開啟一個政治介入費率的惡例。且不說這對其他路線的市民不公平,「會吵的有糖吃」,大家等著看此一惡例將鼓舞了誰?

【2009/07/18 聯合報】

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3531592
新聞炒作
推薦0


自由如風
等級:8
留言加入好友

 

台灣媒體對可以扯上馬英九的事,特別有興趣。內湖捷運才剛開始使用,出點差錯在所難免,而且除了一次故障時間太久之外,其它很快就被排除,這幾天不是走的很順暢嗎。結果記者沒東西寫了,又開始炒作馬郝不和,到底是想幹嘛?

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3531402
當年行政院核定時,就決定內捷應採中運量高架施工
推薦0


台北
等級:8
留言加入好友

 
 【聯合晚報╱記者唐孝民/台北報導】2009.07.17 》馬郝有心結?總統府火線消毒

王郁琦並在記者會針對內捷問題一一加以說明。他指出,當年行政院核定時,就決定內捷應採中運量高架施工,因此根本沒有「改成」中量運高架問題,後來市議會決議要更改為高運量地下化,為此內捷因此停擺8年,直到馬英九接任市長後,積極與內捷沿線居民、民代溝通,得到多數同意之後,才恢復為中運量高架。

至於為何要增建松山機場站?王郁琦強調,松山機場作為台北門戶,捷運經過應屬合理,他反問,此案是經民進黨執政時代的中央政府交通部通過,不解民進黨議員的質疑基礎何在。

http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT1/5024672.shtml

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=3530878
頁/共4頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁