2009/03/30 16:20
2009/03/30 16:26 修改第 2 次
三個人一起栽贓，我要看看馬城的管理模式如何！

----------------------------------------
"鐵馬"重開之後，市民現在享有的自由度比較高，管理算是有一點進步，不過封來客老鼠鍵這辦家家手段還是在，小人玩大車，丟馬英九的臉，誰也沒辦法。 ^_^

是不是栽贓？我不知道，我衹知道麥芽豬栽抹我到那個程度為時那麼久卻好像沒有人站出來指斥他，最後搞到道德非常高尚的電小二四號蓋布袋打我黑槍，殺了我的"獨腳強盜"，閹了我的"反共反獨"。在聯網政論政罵圈，"栽網友的贓"屬於絕對言論自由。所以，有鑒於這些，你期望什麼？ ^_____^

.

首先我要聲明，我不知道有人罵過你皇民，因為我不看尋王的文章。我寫皇民是對照媚共，並非說你是皇民。但是，我反對你說的深藍媚共派的說法。請問你認為什麼叫媚共？統派就是媚共？支持郭冠英就是媚共？還是反台獨就是媚共？

把媚共與深藍放在一起，有點故意引伸的味道，你有沒這意思我不知道，但問題是，你在說這話時，潛意識裡的偏見已顯露無遺。如果你不是要連結深藍與媚共，為什麼一直要我承認郭冠英是深藍？我有不承認他是深藍嗎？我有不承認深藍有暴民嗎？

給人戴媚共帽子的人，才必須提出證據，證明他們做了哪些行為，可被視為獻媚。區區幾句氣話，就能當呈堂證供嗎？我就不認為郭冠英媚共，把他歸類為深藍媚共派，我就不服。

你把我和其他人視為栽贓你的三人組更是可笑，怎麼你的意見別人就不能不同意，就不能跟你辯，辯了就變成故意栽贓？你這不也是一種栽贓？還說不是排外，你不是想把我排除在外嗎？我有不願意回答問題嗎？還是說只是你不想聽不同意見，所以故意視而不見，暗示我可以不回答呢？

郭冠英錯在不該罵台灣本省人，不在他的政治信仰，也不在他的政治意見。他是深藍光譜中的極少數，我雖不同意他的意見，但認為他也有言論自由。在台灣推翻中華民國都有人說，怎麼就不能說希望趕快跟大陸統一了？

我們不是在真理越辯越明嗎，你現在就想向此市市長告狀，難道是沒理可辯了嗎？

本欄某人 2009/03/30 03:33
[郭冠英]是拿納稅人的薪水，卻罵發他薪水的本省人是台巴子，還要中共來鎮壓衣食父母，這就太超過了，不懲處他還有天理嗎？所以，我認為會為他所受的懲處抱屈的人，是受到為什麼綠營可以罵中國豬，郭冠英就不能罵台巴子的情緒作祟，無法冷靜理智的思考，......

----------------------------------------------------------

一、與有沒有天理"可以無關"。這些天我在"鐵馬"這裡早已一再申說，不過好像"有能力聽懂"的人不太多。

二、我SCF顯然合於"會為他所受的懲處抱屈的人"這個界定，但是我SCF顯然不合於"受到為什麼綠營可以罵中國豬，郭冠英就不能罵台巴子的情緒作祟，無法冷靜理智的思考"這個評述。因此，那個"我認為"顯然是一個錯誤的認為。這個錯誤非常有代表性，而且可以依邏輯住回推得那個"所以"的錯誤。

.

深藍也有暴民，深綠也有偏激份子，當我們說深綠暴民時，是指確切事件發生於政治場合中。郭冠英事件是個人行為，就好像有個人罵人三字經，這人正好政治信仰是藍色，並不代表他的行為是起因於他是深藍。監獄裡關的受刑人有藍有綠，把他們分為深藍的小偷或深綠的貪污犯，你覺得有意義嗎？

我知道你急於把郭冠英等於深藍，深藍等於媚共，媚共等於中共同路人等於出賣台灣串連在一起，很抱歉，我不上你這個當。郭冠英是什麼顏色，與他的行為無關，我不需要避談他的顏色，只是覺得不必談。他是深藍又怎樣？他是統派又怎樣？在台灣他跟台獨支持者有同樣的自由，可以暢所欲言他的政治信仰，而不應該被你抹紅為「媚」共，就好像沒人可以把台獨人士抹為媚日皇民一樣。如果你還有點言論自由的常識，請把你的排外心態收一收，否則你和躲在范藍欽後面的郭冠英也沒多大差別。

一個人偏不偏激是個性始然，與他是深藍或深綠無關。如果你一心就是想把郭冠英的偏激牽拖為深藍的偏激角色，那我也可以說他是男人的偏激，這不也可以牽拖到您的性別。你認為這樣的歸類有理嗎？

如果郭冠英不是公務員，或一開始就好漢做事好漢當，沒一路騙人，同情他的人也許會比較多。畢竟誰生氣的時候，不會口不擇言的把不該說出口的情緒語言，匿名的在網上發洩一下。但是，他是拿納稅人的薪水，卻罵發他薪水的本省人是台巴子，還要中共來鎮壓衣食父母，這就太超過了，不懲處他還有天理嗎？

所以，我認為會為他所受的懲處抱屈的人，是受到為什麼綠營可以罵中國豬，郭冠英就不能罵台巴子的情緒作祟，無法冷靜理智的思考，任何族群歧視都是不對，豈可己所不欲、卻施予人。