果真如是，那麼這將會是最好的發展．在雙方建立默契的初期，這需要彼此間很好的判斷．

讓我們拭目以待．

.

事有緩急，雙方都阿Q一番，使緩不礙急，而事緩則易圓，這是人類的心智與客觀的時間互動的藝術。其實不過是裝癡裝聾各退一步，都別佔著路，路就出來了。

===================================

http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/4319521.shtml

北愛經驗…賴起跑 不是踩煞車
【2008/04/29 聯合報】【聯合報╱施威全】 2008.04.29 02:45 am

東倫敦移民法律與生活諮詢局法律部門負責人（英國）「創造性的模糊」，是十年前愛爾蘭與英國簽下「北愛問題協議」，推動北愛和平過程的關鍵。這份協議，得以讓雙方政府以及北愛多數黨派共同接受，重點在於部分條文遣辭模糊，以便各方各自解讀。「創造性的模糊」，被用來達成初階段共識，擱置艱難的基本立場問題，功效在於：提供下一步政治協商的平台。接下來，愛爾蘭共和軍的去武裝化談判，就是在這基礎上出發。

Ｊ．鮑爾是當時英首相布萊爾的幕僚長，北愛和平談判的核心人物，多次自己擔任密使，會見共和軍的政治代表和武裝議會。鮑爾最近公開部份日記內容，提到「創造性的模糊」的精髓：不在於說服對方，而是凝聚己方內部共識。鮑爾的經驗，幾次談判破裂，關鍵都在雙方陣營的領導者遇到內部的反彈。

領導人對於和平進程有期待，但是內部有雜音。這些聲音涉及基本立場的堅持。鮑爾說，往往只有百分之五的異議，會打破百分之九十五都贊同的協議。創造性模糊的功效，在最致命的立場議題上，讓雙方陣營得以用來整合各自的內部共識。

選前馬英九講了幾次「在九二共識的基礎上繼續協商」；李登輝則斬釘截鐵地說「沒有九二共識」。實情是，兩岸之間並沒有一份協議叫作「九二共識」，這四個字不是法律文件；但九二會議的確達成擱置爭議的共識，這是歷史事實。如果硬要辯論有無「九二共識」，台灣社會永遠無法達成共識。整合之前，馬英九政府硬要在此基礎上與對岸談判，只能帶回一份面臨台灣內部巨大反彈的草案。

起用賴幸媛任陸委會主委，就是提供一個整合台灣內部共識的創造性平台。細讀賴在聯晚的專訪，有言語點出箇中三昧：她說，她在一中各表上與馬、劉意見一致，她要在這基礎上調和各黨派意見差異。

藉用北愛經驗來分析賴的出線，恰好不是起用一個「黑臉」，也不是融冰政策的遲退。恰好是務實的選擇，為了兩岸政策繼續發展。

我個人的解讀，賴幸媛的一中談法，有現行憲法為後盾，為其政策主張建立法律的正當性，這是起跑的預備動作，不是踩煞車。

賴是馬英九的個人選擇，在兩岸棋局中，馬未上任，就先出招。

.

八個月前的事，我都忘了老兄是怎麼知道我用倉頡的．

是了，我就怕馬英九太”龜毛”．不知多久以前，我曾寫過一文認為馬英九值得老共期待，（因馬不得不在經濟上與老共合作．我也說過中共應該體諒馬的處境．不過在這一點上，完全是我的主觀願望就是了．）但在當時萬萬沒想到今天馬竟用了賴幸媛（或其同類）．

這就頗值得玩味了．因為，以馬英九始終如一的行事風格看來，他起用賴幸媛恐怕不是只想讓她當花瓶的．

雖然我可以理解馬對台灣主體性的堅持．（加上他本身就反共）

現在問題在於，馬的意志是什麼？畢竟他才是老闆．不管賴幸媛能夠發揮多少，都和馬英九脫不了干係．

若賴不改其志，馬又充份授權，這就是我最不願看到的情況．因為這又將重回到過去，以政治上的意識形態干涉兩岸實質交流了．

這無疑將為馬英九的兩岸經濟合作願景砌上了一堵牆．

很明白的，若要搞政治上的意識形態，中共會比馬英九還要頑固，馬英九如何在這中間拿捏分寸？

縱上所述，馬用了此人，許多人產生疑慮當然可以理解，但我們也不好說馬英九心中沒有一套想法．

因為，馬英九才是真正的老闆．

所以我和您的看法有一點點的不同（雖然擔心的事情可能大致相同）．賴幸媛，或不管是誰，秉承的都會是馬英九的意志．在這個時候，中共還不致於急著”發作”，而會先停看聽一番，才會定調．

畢竟中共對馬英九還是有點期待的．若說賴幸媛的上任就能夠馬上造成什麼太大影響，那一定是中共方面忍功還不到家．

再等等看吧．希望我這對這方面的馬英九，觀察錯誤．

因為老共再壞，我們也得針對事情討論，不能順帶又來上一筆．若人人都習於如此，我只好替老共喊聲冤，到處冒出頭，惹人不快．

那不單是我的看法，也不單是你的看法，那是事理．

如果老共有什麼過激的舉動，大翻臉了，嘴臉又露出來了，你那”本子說”才有意義．批評當然可以，但以老兄的才識，必然應能中肯些．

當然，由我這個”對頭”出面針對這一點討論，很難不引起有識之人的防衛之心，這是我出現在本欄的必然結果．何必說什麼自己再開一欄這樣孩子話呢？我至今還算很客氣吧？是誠心誠意在討論的．

我不是在說服您．討論本來就是大家看的，彼此的道理呈現在大家面前，會有較好的對照效果，這才是討論的目的．

回到您的主題．馬英九這一步其實是一路走來始終如一的．他在選前不斷的保証要與大陸合作，卻也沒忘了強調台灣主體性．

我看他可不是說說而已，他真的在這樣做．賴幸媛的出線，極可能就是馬英九意志下的一塊煞車皮．

馬英九此人一向反共，兼以賴幸媛的出線，他在兩岸經濟合作的同時，政治上可能將會非常保守，而且更難纒．（我以前發表過文章希望中共體諒馬英九的難處，盡可能包容配合．只要經濟上的合作能成功突破，對兩岸會是好事，未來就不必怕馬英九在政治上的頑固）

因此我認為，還是先看馬英九怎麼玩再說．

若真的發生問題的話，問題可能不在賴幸媛，而在馬英九．

這是我最擔心的．擔心他繃得太緊，使得馬英九因為政治上的頑固，反而使兩岸經濟議題成為空談．

那將不利台灣，也不利兩岸．

老共到底有什麼過激的反應了？我想請問．

若中共會有所反應，我們也得先問問是什麼事造成中共反應？合不合理？為什麼？

這樣才能決定我們是要放老共一馬，還是對其採取批判態度．

那麼，請問賴幸媛何許人也？我們都知道她是什麼人，老共自然也清楚．若老共採取取消江丙坤既定會面行程，這反應並不過激，是可以理解的．對，你說那不夠成熟可能沒問題，但這也不代表老共犯了什麼錯，更沒有什麼”非得按照老共本子來”的行為特徵．

若老共突然取消一切兩岸會見活動，那才是過激，才是”窮兇惡極”，非得逼台灣就範不可．這個時候，”本子說”才有發揮的空間．

正因為老共知道馬才是主子，所以這個時候若採取反應試探馬英九，並且使島內輿論轉向質疑馬英九，迫使馬英九在兩岸問題上多表些態，也是符合中共利益的．而且，老共並沒有實質破壞兩岸目前氣氛的大動作．我不明白，這有什麼好責備的．

你踩煞車，我也踩一下，如此而已．

真正使我好奇的是馬英九骨子裏對兩岸問題究竟抱持種什麼態度？

賴幸媛的風格及意識形態如此，馬英九還用她，這是否說明了一些什麼？而不是我們表面上看到的某種宣示意義上那樣的單純？

我個人以為，以馬英九的個性，他不會為了表態就找賴幸媛．他恐怕真的要借重賴幸媛在某些方面為台灣把關．

我認為這事目前可以不必大驚小怪，但是後續很值得我們觀察．