我的意見就是，他在選舉時不得不退黨以為切割，這已經算是一種犧牲了。他犯的事與他所做的犧牲不成比例，再怎麼說，從整件事情來看，費所負的責任乃是因著選舉之故，為大局之故被嚴重放大了。（平日裏哪有這麼嚴重）

正因為有著選舉的考量，因著選舉的攪擾及奸巧的精心設計，這一池春水便皺的不能再皺，所以反應過頭的事就發生了。

在這個干擾下，是非就有了扭曲的空間和顧慮。因此從道理上而言，馬英九不必替人道這個歉，可我可以理解當時這樣的（大選）需要。

但今天事情已經落幕，當時的問題今天大家也看得較清楚了，討論時就應該回歸正常，而不能老拿選舉因素當成論是談非的唯一準繩。費鴻泰可是切切實實的負上了過重的責任，也挨了不少過頭的罵。再怎麼說，他負的責和他犯的事不成比例，而且他也為了國民黨承擔了這一切。

那麼，我們可以說費的確是有著委屈的，也為黨而付出。

則，國民黨難道不該主動給費鴻泰一些平反？

本來他只需要下跪卻跑去跳樓，難道國民黨在這個方面，就只能表現出一付事不關己的態度嗎？

這是船過水無痕的做法，不是Amy說的＂會做人＂。

大家到這裡來，就是想表達自己的意見，你既然回應了別人，別人當然也可以回應你。如果不願意別人回應你，就明說嘛，害我們還寫了這麼多，真是浪費時間。

你看了我們的回應會煩，我們看了你的回應也會煩。我們煩了本來還好好的回應你，你煩了卻只會罵人，怎麼到最後變成你還有理了？是不是大家都得捧著你，誇你英明，發表的都是高見，你才不煩，成熟一點好嗎？

去看看你都寫了些什麼，我現在很後悔回應了你，以後不會了。你就繼續這麼寫，以後保證不會再看到不同意見，愛怎麼說怎麼說，你就高興了。

我只看到一堆人在這兒敲邊鼓，沒有一個能針對我的說法好好回應。

這証明什麼？証明各位不過是強出頭。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

Lohengrin先生

我從來沒有要馬英九道歉。如果我說過馬英九應該道歉，那麼你可以回我的話。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

JohnWong

請不必自述你的心境，你沒看清楚我說啥對吧？

我說過要馬英九道歉了？？？？請睜大眼睛瞧一瞧。

你講的不是更癈話？若不是選舉期間，謝長廷會在那裏設總部嗎？若沒有，費該怎麼去查？你扯太遠了。

費辭黨團書記長，已是負責了。更何況，看這件事不能光從選舉的角度切入。你們沒搞明白的是，即便當初有不得不從選舉方面考量的思考，今天的討論也該回歸一般性的道理了。

記住，為選舉的思考那只是一時的。什麼叫權宜措施？馬英九道了好幾次歉，就是權宜措施。這是打選戰時的一種回應方式。我不能說他不對，可若不是因著選舉，馬英九需要道這個歉麼？一次都不必。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

AMY

很多女人，年紀雖長心智上卻還是很＂年輕＂。

奇怪，我又沒有要求馬英九道歉，怎麼人人回我話時都好像在抓著時季常打？

妳說大家沒在打我，幹啥回話都針對我？好似主欄要求馬道歉的意見是我主張的？

搞清楚，我不過是認為國民黨應對費做些什麼。我的意見陳述非常明白了，從頭到尾一以貫之，妳們就算不贊同，我那也還是一方道理，不是嗎？

我又沒讓馬英九去下跪，對不對？各位是在著急什麼？妳們就是怕人找他們麻煩，一看到這種文章就覺的煩，不是嗎？

所以時季常不回話了，你們就把我當成他，一陣亂拳招呼？

我罵哪一句粗口了？是用了＂十日十人一十＂還是＂女馬白勺＂？若我語助詞用得多了一點，也不算是粗口。麻煩這屎盆子不要扣我頭上，謝謝。

國民黨說的話算什麼？什麼算什麼？

勇於擇善固執，善莫大焉，不是嗎？其說過的話又能算個什麼屁？若面對好的事情，只考慮以前說過什麼而不敢做，那是以面子害德，沒啥好考慮的。

您老大爺 懷疑鄰居買賓士車的能力 貴子弟 興之所至 未經鄰居同意 看到車門沒關 就打開門而後把引擎蓋掀起來看看 是四缸還是六缸 是真的賓士還是假的賓士 結果 剛好主人回來看到 說你們家的人怎麼能查看我的車 請問 您該如何做

做大人的能怎麼做

修養好的 拼命為貴子弟道歉

修養不好的 先罵他祖宗十八代 然後 用陳水扁的話回應 有那麼嚴重嗎

請問 您可曾轉過來 公開向貴子弟道歉

我年紀比你大很多，離小朋友的階段已經很遠了，不過，還是先謝謝你把我想得那麼年輕。還有，「東西」一說，我不上你的當，就不回應我不是了。

沒人要壓著你打，這裡面只有你最激動。不要跟刺蝟一樣，把不同意見當作是針對你，大家沒這麼有空，好嗎！

維新館事件是可受公評的議題，費鴻泰等四人是不是四傻，自有公論，你不許人說，算不算護短呢？就算我們是不如你的一般人，好像也有言論自由吧，你以為罵粗口，就能把我們嚇得不敢再說了嗎？

再說了，費鴻泰現在還好端端在執行立委職務，我今天還在電視上看到他在立法院質詢官員，也沒人不把他當一回事。如果選民認為他受委屈了，下次選舉自然會還他公道，需要多此一舉的請他回國民黨嗎？那國民黨和馬英九當時說的話，算什麼？排那個什麼氣啊(不想說髒話)。

這個事件是政治事件，麻煩你不要舉一些不相干的社會事件來對比。你碰上什麼事，想怎麼反應，那是你的事，後果由你自己去負，不會有人有意見。

費鴻泰等四傻犯的錯誤，吳伯雄解讀得最好：他們在不對的時間，去了不對的地方。有句俗話是這麼說的，不打勤，不打懶，就打不長眼。做事不衡量利弊得失，光是在那裡強辯自己比較有理，什麼都要討回公道，這好像不是成熟有智慧的人，該有的行事風格。

妳都說他們四傻了，誰沒風度先？我不是為了費激動，我是為了一堆說瞎話的人感到不太爽。

知識份子（抱歉我不是）必須要有正視問題本質的能力，而不該是光講什麼人心險惡。照這樣講，壞人就別去碰不得了？

環保檢查員見到流氓砂石業者，就躲在一旁？對，人家是很壞很暴力，可環保檢查員若一秉公心，到場便查而挨揍，妳們會說他是傻子麼？

馬英九與國民黨選擇道歉，我說過他們錯了麼？我說過＂可以理解＂。記住，我理解了他們當時的壓力。可事過境遷，費鴻泰顯然因著選情壓力而離開了國民黨，則國民黨難道不該有什麼表示麼？＂放下＂可不是打馬虎眼的代名詞！

喔！就是這樣建議，妳們還不滿意，還要壓著打。

什麼心態？

這就叫不懂處世艱險？我看妳是護短護過了頭，不僅包辦馬英九的道歉解釋權，就連事後別人建議國民黨至少請費回國民黨，妳也包辦反駁。

這不正是＂事情過去了就別提了＂的鄉愿麼？

我的立足點很穩。事實上這一件事99%都是民進黨搞出來的。費鴻泰再怎麼樣也是因公務而受了這樣的委屈（雖然方式可以再檢討，但問題也不嚴重），請問國民黨幹啥裝瞎？

是非對錯就是這樣，明明白白，什麼叫不僅止於理論？難不成我騎車上街，超了台飇仔的車而被砍，在現實上是我錯（誰讓我去超壞人的車？活該？傻了？），不能從理論上去探討是非？

我就是閱歷太多了，所以想法不那麼＂妳們一般人＂，了解不？我沒有要求國民黨或馬英九向費道歉，這樣的話我一個字都沒說過。因為那樣意義並不大。而費的行為本來就不當受誅，他所承擔的後果是過頭的。因此我認為國民黨至少該做些什麼，而我的建議是把他請回來。（這才叫會做人！）

衡情論理，這建議並沒有任何過份或不合理之處。

靠！這有什麼不可以？還是說，妳覺著這樣會讓國民黨很丟臉？竟一直扯費鴻泰如何如何？妳這東西不是閱歷甚豐，而是挺能上綱上線，連點基本的道理都不見。

做人，不是像妳那樣做的，小朋友。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

這就好比近來東石鄉發生村民包圍警局事件一般．即便惡婆婆真的有”侵門踏戶”打人，鄉民們不滿圍住派出所．派出所所長馬上被調職，但第二天（？）就又給請了回去．請問這道理何在？因為鄉民們的反應是錯誤的，不合理的，甚至可能是違法的．

則派出所所長雖然因為不放人而激起民憤，但他也沒犯啥錯，本來就應當官復原職．否則豈不等於屈從了暴力行為？以後只要有人鬧事，國民黨只能不問是非的道歉？

同樣的，費所激起的民憤事實上是一場對手的操作，他所應負的責任不應該那麼大，所以國民黨雖說不用讓他回任黨團書記長，但對於同志所受的委屈（國民黨幫著認了那麼多次錯，也算是把他當箭靶給消費掉），事後難道不該把他請回黨內，以示對暴力操作的不縱容，國民黨的賞罰分明，以及對同志的寬厚？

當然，我不清楚國民黨是否早有此打算，但我必須說，這會是比較適當的做法．

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

JohnWong

我只是說那不關他的事，事實上輪不到他道歉。要不是他是總統候選人，你看他會不會出來道歉？保証不會。

本來就不干他事。

我有說過馬錯了嗎？我看你才是誤解了。

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

台北人

什麼人玩什麼鳥，我們記住這句話就好。馬英九身邊會是些什麼人，與馬英九的個人特質有關係。