公投門檻與程序

前一陣子經過立法院前中山南路側的人行道，看到幾位靜坐呼籲降低公投門檻的人。對他們以具體行動主動關心公共事務，令人欽佩，可是對他們誤解公投的意義，不得不令人嘆息。

民主政治本來就是民意政治，國家的事務必須依循人民的意志。不過如果事事都必須等候人民意志的決定，國家事務必然產生嚴重的延滯。因此，由人民選出行政首長，在法律許可範圍直接規劃和執行各項公共事務；由人民選出民意代表，代表人民執行監督行政機關作為的事務。

為什麼已經有人民選出的行政首長所組成的政府，已經有人民選舉產生的民意機關監督政府施政和代表人民表達意見，還要實施成本較高，程序較繁瑣的公民投票呢？

公投的意義和價值，通常是因為進行公投的議題不是爭議性非常大，就是將產生巨大影響，而且不同意見之利弊難以明顯區別何者對國家、地方和人民較優，因此透過公民投票的方式，由所有人民決定取捨。

因為它高度的爭議性，才希望透過公投的舉辦，以確認社會上的多數意見取向。既然公投是為了取得社會上的多數意見，如果參加公投投票的公民不到半數，其所形成的公投結果，如何說服不贊成的一方，這是社會的多數意見。如果把公投當做一般選舉來辦理，其結果將無法減少爭議，該項爭議性議題仍將持續。這樣的公投只是一種政治運動，只是某一部分的民意顯示，事實上並不具有太大的意義。

當然過半數的公民投票所得到的結果，也並不能意味著必然可以消弭不同意見，減少社會抗爭成本。因為這涉及該社會中人民的民主素養與操作者的民主風度，不過至少可以比較理直氣壯的告訴對方，這是過半數公民所支持的取向。政府依循公投的結果，規劃和執行應有的政策與措施，是具有堅實的民意基礎。

因此，一個議題如果真的那麼重要，各方主張者就應該努力去說服民眾，讓民眾了解那項議題與自己的利害相關，讓民眾了解參加公投投票是有多麼重要。如果冷酷一點，現實一點的說，無法說服半數以上的公民出來投票的話，那樣的議題對該地區的公民來說，就不能稱做有足夠意義的議題。既然是沒有足夠意義的議題，那項議題不能通過，就沒有什麼好計較和討論的了。

其次，要談的是公投的程序。台灣在公元2004年的總統大選、2008年的立委選舉、2008年的總統大選，都附帶著公民投票的舉辦。雖然公投已經舉辦過三次，但每次都是公投的劣質示範，都是一場調戲民主的”轟趴”。為什麼如此說呢？

因為，公投既然是標榜人民做主，直接行使權利，當然就要讓人民瞭解到自己在做什麼，自己即將做下的決定到底有什麼意義，對自己、地區、國家將有什麼影響，會帶來什麼利益和什麼缺失。也因為公投的議題爭議性或影響重大，而且不同意見之利弊難以明顯區別，所以人民要能真正做主，這些議題就必須經過反覆的公開辯論，陳述不同意見的利弊得失，讓人民在進一步了解後，再做下決定。公投是一項嚴肅而神聖的民主歷程，是應該以慎重謹慎的態度來辦理，期望經過公投的大辯論和舉辦，來確認公民的多數意見。

可惜台灣的公投只是用來幫助選舉的助興品，因此非但每次都是公投綁大選，更是以情緒性煽動性的單面陳述，簡化嚴肅的公投議題。投下公投票的人真的了解自己在投的議題，這個議題有什麼利弊得失和將帶來什麼影響嗎？

以2008年的總統大選綁的聯合國議題來說，不管是入聯或返聯，人民知道進入聯合國的規定是什麼嗎？應該經由那些程序，得到多少同意票？進入的可能性有多少？進入聯合國要負擔多少義務，可以得到什麼利益？推動這項公投對進入聯合國能產生多少幫助？對我國將會產生什影響，對兩岸關係會促成什麼變化，台灣可能要付出什麼代價？

期待台灣這塊土地上的人民，都能期待和支持優質的民主，不是民粹操弄的民主，不是抹紅抹灰和潑墨的民主。

期待台灣舉辦的公投，是真正嚴謹而神聖的公投，會讓人民真正獨立自主，知道自己在做什麼的公投，不是被政客拿來當做其他選舉助興用的附屬品，不是操弄情緒的口號大賤賣，不是只知道投左邊或投右邊的公投。