.

http://blog.chinatimes.com/prayer/archive/2008/03/17/255113.html#258080
回應： 離題大全 （彭蕙仙個人公告 20 ）
2008-03-17, 17:44 ｜ SCFtw2

『[在科學史與文化史的研究中，人們多次提出過這樣的問題：為什麼近代科學沒有誕生在中國、印度、非洲、或相信回教的阿拉伯國家？為什麼近代科學沒有誕生古代希臘？為什麼近代科學誕生在十六世紀的歐洲？] 先回答得了上述的問題, 再嘲笑別人不能獨立思考.』

先說清一件事：科學不是技術。科學是發現事象背後既存的原理，技術是創造出不曾存在過的新構造物或者發展出開物成務的新本領。科學原理可以應用在技術上，同類技術的累積可以刺激發現科學原理。在文明發展過程上先有技術後有科學。科學把彼此有關的技術知識條理化抽象化概化成原理並把這些原理邏輯地組織成系統，這個把技術知識條理化抽象化概化成“原理系統”的過程就是科學興起的關鍵過程。

尼羅河文明衰敗之後，腓尼基人在北非的據點迦太基後來被羅馬丘八毀了，在北非發展希臘文明的外來政權托勒密王朝後來也被羅馬丘八毀了，北非地區的文明自此淪沒。幾何學發達到形成公理定理體系的古希臘和托勒密王朝是最有希望經由數學領先發展出“近代科學”的地區，但它們的政經力量都被羅馬丘八幹掉了。阿拉伯文明一度興盛，技術發達，從希臘化世界學了很多好東西，但政經力量旋歸散滅，開放的阿拉伯文明轉成保守的伊斯蘭文明，不利科學思維的發展，後來蒙古丘八橫掃伊斯蘭世界，中東近東伊斯蘭世界直到二十世紀仍然敗落。印度河文明恆河文明技術發達，邏輯學也發達，但後來以宗教因素趨於保守，再後來被來自中亞的突厥語系穆斯林統治，那就完蛋了。華夏文明技術發達，但中國人太重實用，邏輯學也不發達，文明精神也不支持奇技淫巧推陳出新，所以幾何學到勾股定理為止，所以衝天炮一直衹是衝天炮。

歐洲在古羅馬時代分成南北兩半，南半是羅馬文明，北半是蠻族，羅馬人的性格重實際，羅馬城邦並不怎麼在乎希臘民族文明的精華產品，所以羅馬人在科學上沒有什麼發展。後來整個歐洲基督教化，歐洲就此進入文化“穩定”的時代，基督教意識形態控制一切影響一切，並殘酷地壓制異己思想，直到十四世紀的文藝復興運動。這個“新文化運動”的實際意義有兩層：rebirth、new birth。這些古羅馬蠻族的後代要復興古希臘人留下的古典，並藉此開展自己的新文化。

歐幾里得的幾何原本被從阿拉伯文譯本再翻譯成拉丁文，首印於1482年。

出生於1473年的勤勉的天文觀測人波蘭人哥白尼到義大利留過學，充份受到文藝復興思潮的影響，他後來根據他自己的天文觀測實錄認為地球繞太陽轉，世界並不以地球為中心，但是他不敢出版他這個研究成果，因為他恐懼基督教會的必然迫害。他直到臨死前才敢把《天體運行論》付梓，那是1543年。

生於1548年的神學博士兼著名的通博學者布魯諾神父認同並到處宣揚哥白尼的學術主張，受到歐洲各地新舊基督教會的長期迫害，他在1592年終於被捕獲，被交給梵蒂岡的宗教裁判所，教廷想逼他悔過投降，但不成功。1600年2月6日布魯諾被判處火刑。行刑前，劊子手舉著火把問布魯諾：『你的末日已經來臨，還有什麼要說的嗎？』布魯諾說：『黑暗即將過去，黎明即將來臨，真理終將戰勝邪惡！』

生於1564年的伽利略一貫挑戰權威挑戰教條，他喜歡藉實驗求證，喜歡發明設計新東西，他發明了極好的望遠鏡，觀測到全新的天文事象，他在1610年和1612年出版有關的著作，轟動歐洲天文學界，他在書裡宣揚哥白尼的學說，教廷於是在1616年宣布：『哥白尼學說為異端，地動說違背聖經教義，不得任意傳授並公開談論。』但伽利略還是在1632年出版了一本書，以暗渡陳倉的方式宣揚哥白尼的地動說，伽利略於次年被捕，被指控為『反對教皇，宣傳異端』，伽利略為求保命，不得不認錯，並被軟禁在家一直到死。這個羅馬教皇是1622年即位的，原來是伽利略的好朋友。但伽利略偷雞不著，付出代價。

伽利略的實驗精神被後世科學家奉為圭臬。哥白尼和伽利略都以嚴謹的邏輯論說來安頓大量的客觀事實。哥白尼大師、布魯諾聖人、和伽利略大師這三位歐洲新文化運動中早期的三位最著名的科學界人士因發展“近代科學”而受基督教迫害的歷史如上。

滿意嗎？

.

http://sts.nthu.edu.tw/board/read.php?f=12&i=396&t=396

作者: 瑞麟 (---.scu.edu.tw)
日期:   10-11-05 15:17

各位朋友，

10月1日與10月8日在誠品的活動已經圓滿結束。
尤其是10月8日那天，會場頗為熱烈，原本預訂二個小時結束，
最後卻多進行了一個小時。

詳情我們應該請另一位版工舉正來幫我們描繪、記錄一番。

10日8日那天，我說我要把我10月1日的講稿貼到本版上，歡迎大家繼續討論。

以下是我在10月1日的講稿：

我們能區分「科學」和「偽科學」嗎？

二十年前中國的特異功能熱
周星馳電影《賭聖》
始終持續不斷、而且越來越熱的命相、占星、風水節目

一、問題：

a. 為什麼要區分「科學」和「偽科學」？
b. 我們要如何區分「科學」和「偽科學」？
c. 我們要用什麼標準來區分科學和偽科學？
d. 一些爭議的例子：西洋占星術（學）、中國傳統命相術（學）、風水術（學）、特異功能研究

＊聲明：不排斥也不反對占星、命相、風水、特異功能等等事物的社會功能與社會實踐。但是，我們要討論它們究竟是不是科學？還是偽科學？

講題的相關文獻
1. 〈另一種科學？另一種典範？──台灣的特異功能研究能成為另一種科學典範嗎？〉，《科學與世界之間──科學哲學論文集》（台北：學富出版），頁292-320。
2. 〈特異功能研究是科學嗎？〉，同上，頁321-331。
3. STS網站「哲學與科技社會版」討論 (http://sts.nthu.edu.tw)
講者其它著作：
4.《科學理論版本的結構與發展》（台北：台大出版中心，2004）
5.《邏輯與思考》（台北：學富，2003年初版；2005年十月出修訂新版）

二、為什麼要區分科學和偽科學？

1. 今天的科學已經取得了真理和權威的地位。一個東西如果是科學的，就意味它是真理的（至少是接近真理的）、可靠的、可以接受的。
2. 因此，有些思想會把自己偽裝成科學，以便希望能取得權威的、真理的、可靠的、可以接受的地位。
3. 但是，我們不能因為一個東西宣稱它自己是科學的，就接受它擁有權威的、近真的、可以接受的地位。
4. 所以，區分的目的在於辨識，我們希望能辨識出哪些東西是「偽科學」，不是真正的科學。
5. 但是，我們有能力也有方法去區分嗎？我們會不會把真科學（前瞻性的）也貶抑成偽科學？

三、什麼是科學？什麼是非科學？什麼是偽科學？

1. 要回答「我們要如何區分科學和偽科學」 ，我們必先問並回答：「什麼是科學？」、「什麼是偽科學？」、「什麼是非科學？」
2. 「定義法」的回答方式：通常，我們對「什麼是科學？」這問題的回答是提供一個「科學」的定義。
2.1 如果我們能提出一個「科學」的定義，那麼滿足這定義的就是科學，不能滿足的就是「非科學」。
2.2 偽科學就是其本質上屬非科學，但卻把自己偽裝成科學。
2.3 「定義法」的限制：(1) 我們很難提出一個對科學的好定義。(2) 所有的定義都無法涵蓋所有的科學內容。(3) 定義要不是過於抽象，缺乏具體的內容；就是過於簡單，缺乏理論的支持。(4) 偽科學研究也可以提出對自己有利的科學定義。
3. 訴諸於科哲理論的回答方式：優點為(1) 科學哲學的基本目標在於回答「科學是什麼」；(2) 科學哲學理論有其哲學反省的理論基礎；(3) 部分科學哲學理論更有科學史的研究基礎。限制為：不同的科學哲學理論，觀點相異，科學哲學家彼此間也爭議不休。

四、什麼是偽科學？可能是偽科學的一些例子

1. 偽裝科學的幾種方式：
(a) 使用一些科學名詞讓自己看起來好像科學：例如「磁場」和「能量」這兩個科學概念在民間風水術中幾乎是必要的。例如「字體的磁場空間」、「生活能量空間」一類的用語。堪輿師的服務項目中有「無生理缺陷但無法生育者改造磁場」。
(b) 直接使用「科學」、「學術」或「實證」這些名詞，使論述合理化，並堅持自己是科學或學術：例如網路上有幾個「學術堪輿中心」的網站，也有這樣的文章標題「關於易經占卜應驗的科學論述」（其內容主要在說明易經中的「感而遂通」不是「通靈學」，而是科學的）。也有這樣的文章說「使用簡單的、科學的角度來談談幾種不宜居住的房子」（其實所談的內容雖然不是迷信，但應該是「常識」）。
(c) 透過「科學定義」來為自己的「科學性」辯護：例如面相、命理、風水等等有統計的基礎，而統計是科學，所以它們當然有科學性。又如定義科學是「具有懷疑精神的心態，對於證據尚未齊全的事物，不妄下斷語，不輕易排斥。」如此一來，像鬼魂、命運是否存在，我們的證據始終未能齊全，如此我們就不該妄下斷言、輕易排斥。
(d) 使用「科學方法」（實驗方法）（通常不嚴謹，有很大的漏洞）來研究，以便保證自己的科學性。例如特異功能研究。例子，李嗣涔說：「至於消失的那顆花生，表皮上有我的簽字，到底被帶往何處呢？孫女士的師父也保存著他嗎？每次凝視著瓶子裡發芽的花生，我便想著在宇宙的某處，有位仙人手上拿著一顆花生端詳著上面的字跡，不知天上宮闕，今夕是何年？」（《難以置信：科學家探詢神秘信息場》（張老師文化），頁158）

2. 如果上述的例子是偽科學，究竟是什麼理由（什麼標準），讓我們把它們判定為偽科學？
2.1 第一種答案：科學要有感官經驗的實證基礎。能夠用理論來邏輯地說明實際發生的經驗（這些經驗因此是理論的實證證據），就是科學的（邏輯實證論的答案）。根據這個標準，命相術、占星術和風水的實踐，背後都假定「命運」這種東西存在，可是命運其實是一個人的遭遇，部分因素是自己決定的，無法以感官經驗來證實，所以是非科學。如果它們假裝自己是科學，那就是偽科學。
反對意見：命相術、占星術和風水術經常作出預測：像「某某人在四十歲之後會發大財」、「某某人在今年有血光之災」等等，這些預測就是預測一個人所謂的「命運」，它們是可以實證的，而且有很多命相師占星師風水師的預測是很靈驗的。

2.2 第二種答案：科學並不是由經驗實證來定義的，相反地「可否證性」才是區分科學和偽科學的標準（波柏(Karl Popper)的否證論）。所以，就算占星命相術再怎麼靈驗，它們基本上是不可否證的。為什麼？因為它們的預測太含糊，永遠可以逃避否證。像如果有人預言你七日之內必有「血光之災」，被小刀割傷算不算？皮膚擦傷？被蚊子咬？
反對意見：占星術命相術的預測是「可以否證的」。只是因為民眾的需求與飯碗問題，使命相師不敢公開宣稱自己的預測被否證。事實上，歷史上有許多占星命相的預測被否證過。

2.3 第三種答案：科學是由一門研究方案究竟有沒有進步來界定的，而且該方案的從業者必須要關心自己的理論和其它理論的評價問題。（科學哲學家拉卡托斯(Imre Lakatos)的答案）。例如，占星學、命相術和風水術等等從古以來一直沒有進步，相反地還退步。占星師、風水師很少關心自己的理論到底好不好？能跟其它競爭的理論相比嗎？例如占星學願不願跟天文學比較好壞？風水學願不願跟環境心理學比較好壤？
反對意見：「進步」的標準不清楚。十八世紀前的占星學只應用七大行星（日、月、水、金、火、木、土），十八世紀後半起，陸續發現天王星、海王星、冥王星，二十世紀的占星家已經把七大行星擴張成十大行星，這算不算進步？針對第二項，一方面有些偽科學如命相術根本沒有科學上的競爭對手；另方面，在命相術內也有許多派別，他們會比較評價自己和其它派別的好壞（誰的預測較準）。

2.4 第四種答案：光由一兩項標準來區分科學和非科學不夠，至少要應用一組幾項標準。
案例：美國1982年阿堪薩斯590法案(Arkansas Act 590)。阿堪薩斯教育委員會要求教師在生物學教學上應對「演化科學」(evolution science)和「創造科學」(creation science)提供一個「平衡的處理」。590法案定義「創造科學」為(1) 宇宙、能量和生命自虛無中突然誕生；(2) 突變和天擇不足以說明各種生物從單一個有機體發展而來；(3) 改變只發生在有限的動物和植物內；(4) 人和大猿有不同的祖先；(5) 由災變論來說明地球的地質學，包括一次世界性的大洪水；(6) 地球和生物的誕生沒有那麼久遠。美國大法官歐維頓(Judge Overton)判決590法案牴觸美國憲法修正案「教育要為了世俗的目的」，因為它明顯有宗教的目的。歐維頓引用科哲家魯斯(Micheal Ruse)的觀點和證詞，認為「創造科學」根本不是科學。魯斯的科學標準如下：
1. 必須由自然律引導；
2. 必須參考自然律來說明現象；
3. 可相對於經驗世界來檢驗；
4. 其結論是暫時性的；
5. 可否證的
反對意見：知名的科學哲學家勞丹(Larry Laudan)反對這五項標準。第一二項太強，會把很多科學的東西排除在外；第三到五項太弱，會把很多不是科學的東西納入科學。

2.5 第五種答案：什麼都行(anything goes)（科哲家費耶阿本(Paul Feyerabend)的答案）。占星術、命相術、風水術為什麼不能是科學？不應該事先設定什麼科學的標準來排除自己不喜歡的學問。只要它們發展得好，也可以變成科學。
反對意見：聽起來很自由，但是不實際。如果什麼都行，那麼也不需要去區分科學和非科學；如此一來，什麼都是科學？也可以說什麼都是非科學？

2.6 第六種答案（我的答案）：沒有一組充分必要條件可以區分出科學和非科學。科學和非科學之間構成一道光譜，有程度性的差別。換言之，科學到非科學之間大致可區分成：

典型科學－近典型科學－邊緣科學－近典型的非科學－典型的非科學

我們只能標誌出「典型科學」(typical science)的條件，但是，缺少其中一兩項條件並不表示它就是非科學；甚至只有其中一兩項，它還是可以被列為科學（邊緣科學）。

2.7 讓我們根據目「目的、對象、方法、態度、過程」來提議典型的科學條件：
(a) 目的：以純粹認知為最終目的（我只想知道為什麼會這樣）。
(b) 對象：科學研究的對象要建立在可以重複由感官經驗到的事物上。
(c) 方法：建立概念系統、可重複實驗、可依據評價來作選擇。
(d) 態度：懷疑權威、可求證和可否證。
(e) 過程：尋求並交代事物變化的因果過程。

如此，我們就可以建立對立的另一端「典型的非科學」之特徵：
(a) 目的：其目的中完全不包含「認知」。
(b) 對象：完全不包含可重複的感官經驗；不是公認科學所研究的對象。
(c) 方法：拒絕系統性的概念組織、不實驗、不評價自己與別派。
(d) 態度：絕不懷疑、絕不容許否證（否定）。
(e) 過程：無法交代因果歷程、也不想尋求去說明。

像宗教具有如下特徵，無疑是「典型的非科學」：
(a) 目的：以拯救（解脫、救贖）為最終目的。
(b) 對象：超自然的神明
(c) 方法：追隨先知、禱告、修行
(d) 態度：信仰權威、強調體悟
(e) 過程：神秘的、不可知的

2.8 現在，我們可以說：如果一門行業，它擁有許多典型的非科學特徵，卻偽裝科學，或者應用科學的一兩項特徵，那麼它就是「偽科學」。如果一門行業，它擁有少量的典型非科學特徵，也擁有一兩項典型科學的特徵，那麼它可以算是「邊緣科學」。讓我們來檢驗幾個爭議的例子：(1) 占星、命相術和風水術。(2) 特異功能研究。

(1) 占星、命相和風水術的目的都是在為個人「求福避禍」；它們研究的對象都和個人的命運有關；可是，它們的方法比較像科學，建立系統化的概念（命盤、推算法），會作預測和檢驗預測；但它們在態度上「信賴權威，不容忍懷疑」（算命師總是強調：心誠則靈；相信則靈；不信不靈）；它們的過程大抵是神秘的，占星師、算命師和風水師很少想要去探討「為什麼星辰運行和個人命運有關？」「為什麼出生時辰和個人命運有關？」「為什麼居家擺設、祖先墳墓位置和個人命運有關？」現在常用的解釋是「磁場」，可是到底是什麼樣的磁場？為什麼磁場會影響個人命運？由上述的描述來看，占星、命相和風水術有太多典型的非科學特徵，它們實在不是科學。如果它們宣稱自己不是科學，那麼一切都不會有問題。可是，如果它們用一些科學術語，或堅稱自己是科學，那它們就變成「偽科學」。

(2) 特異功能研究呢？特異功能研究比較有爭議。它的目的也許包含求知的成分（想知道特異功能是什麼？如何運作）可是也有其它目的（民族主義的驕傲？）它的研究對象是「特異功能」，超越感官經驗，很難重複，甚至跨入所謂的「靈界」；它的方法也像科學：建立概念系統、作實驗，可是往往不嚴謹；它的態度也像宗教，相信特異功能和「功能人」，不是以存疑的態度去研究；它對為什麼人體能產生特異功能的因果過程也沒有興趣追究（訴諸於「靈界」）。結論：特異功能研究介於「邊緣科學」和「偽科學」之間，由研究者的心態來決定。

五、占星、命相和風水到底準不準？

1. 有些占星、命相和風水的預測有時很準。可是，準確是建立在人原本就對自己和他人的未來有預先推測的能力上。
2. 生活經驗越深厚，對各種人際關係的瞭解越透徹，預測就會越準。
3. 準確有時也是建立在用語含糊之上。預測的語言有很大的解釋空間。
4. 陽宅風水可以透過「環境心理學」和「建築心理學」來解釋。陰宅風水我本人完全不相信（可能來自中國文化的家族命運一體的傳統觀念）。
5. 現代人如何面對命運問題？生涯規劃、生涯管理、風險認知、風險心理學

http://www.oursci.org/review/eye/035.htm

占星術是科學嗎？

　　朱彤的論文以及他和答辯委員們的對話向記者展示了占星術試圖擠進科學的經過：

　　２０世紀初，尤其是第一次世界大戰後，沉寂了兩三個世紀的占星術重新崛起，在德國等地大流行，並開始謀求享有科學的地位。
　　
　　１９３５年，科學哲學家波普爾出版了《研究的邏輯》一書，把占星術作為偽科學的典型。他指出，占星家們總把他們的解釋和預言說得很含糊，以至於任何不利的證據都可以在事後都含糊地解釋過去，故占星術總是對的。而根據他的科學與非科學的劃界標準，真正的科學必須具可檢驗性，必須是可錯的。所以占星術不是科學。
　　
　　占星家對此做出了反應，他們說自己經常做出精確的預言，並且因為正當的理由（任何實踐科學，譬如氣象學、醫學都會出現預測失誤），他們也確實不時出錯。但從概率上講，他們的預測確實是有效的。所以他們的預測可以被否證，因而他們的理論是科學的。一些人還開始做相關的調查統計研究，其中最有名的是高奎林夫婦。１９５０年，他們對２５０００個法國人的職業和出生時間之間的關係做了統計分析，結果發現，職業與他們的日宮、命宮和月宮都沒有明顯的相關性，只有出生時火星的位置才與某些職業有點關聯，而這一點關聯在別的類似研究中也沒有得到重複。也就是說，統計的結果不支持傳統的占星術。
　　
　　但占星術並沒有因此而消亡。相反，２０世紀６０年代以來，由於青年人對當代文化的世界性的反叛，帶來了占星術的一個繁榮高潮，占星術在音樂和人們的交談中變成了時髦的東西，並由此導致了７０年代占星術從出版物、俱樂部到社團的一個極為迅猛的發展。１９７５年之後，占星家開始用電腦來建立人的出生天宮圖，從而大大提高了工作效率，開始了占星術的現代化，使占星術在美國更加興盛。
　　
　　這激起了科學家們的強烈反對。１９７５年，以鮑克、傑羅姆和庫爾茲為首，包括１８位諾貝爾獎得主在內的１８６名著名科學家，在一貫對科學持批判立場的重要人文刊物
　　Ｈｕｍａｎｉｓｔ《人文主義者》　上發表了一份抨擊占星術的聲明。聲明根據三個理由認為占星術是偽科學：第一，它曾經是巫術；第二，它缺乏物理學根據；第三，人們相信它只是出於寬慰目的。稍後，Ｈｕｍａｎｉｓｔ還組織了大批學者又從科學方法論上論證占星術是偽科學。
　　
　　科學家的態度激起了占星家的強烈不滿。他們認為科學家太武斷，太過科學沙文主義。因為沒有被現有物理學支持的理論仍然可以成為科學（譬如大陸漂移學說在提出之時就沒有解決漂移的動力問題，但這不防礙它成為科學），而當代幾乎所有的科學都是起源於類似巫術的知識。他們認為占星術的預測確實是有效的，要求人們以公正的態度對待占星術。
　　
　　他們的要求得到了科學家的回應。就這樣，想證實占星術的占星家和持懷疑態度的科學家開始聯合起來對占星術進行科學實驗。其中最有名的是卡爾松於１９８５年發表在
　　Ｎａｔｕｒｅ《自然》雜誌上的那一個。它是一個雙盲試驗，由兩部分構成：第一部分，占星家們從受試者所提供的資訊中建立起他的出生天宮圖和詮釋文，然後讓受試者從三組詮釋文（一組是他的，另兩組不是他的）中選出他自己的那個出生天宮圖的詮釋文。占星家們預測，在這種情況下受試者能夠找出他們自己那個詮釋文的幾率至少是一半，而不是隨機的三分之一。第二部分，給占星家一個受試者的出生天宮圖，讓他從三組個性特徵測定結果（其中一個為受試者的，另兩個是他人的）選出受試者的個性測定結果來。占星學家們相信他們至少能夠做出一半的正確選擇，而不是隨機水準的三分之一。
　　
　　但試驗結果表明，在第一部分，受試者做出正確選擇的幾率只是隨機的三分之一；在第二部分，占星家做出正確選擇的幾率也只是隨機的三分之一。換句話說，這類試驗表明，占星推測毫無準頭，純粹是瞎碰。
　　
　　占星家對這樣的結果很不滿意。他們認為，這是由於卡爾松所提供的個性特徵測定不夠客觀。於是有科學家又換了一套標準測試方式。結果依然如此！占星家認為新的測試仍不標準，提出要由自己來設計測試題。可用了他們自己的測試題後，依然是這樣的結果！在２０００年以前，這類試驗共持續了好幾十次，每次都不支持占星家！
　　
　　面對這樣的結果，一些曾是占星家的人開始轉而對占星術的有效性發生懷疑甚至反對，譬如迪安等人就說：“我們很無奈地發現占星術是用人造的事實和錯誤來解釋一切的，當我們知道這一點時，我們原先的那個美麗的占星術世界便被瓦解了。”但是大多數占星家對這些科學檢驗結果漠不關心，他們只強調那些對占星術是正面的檢驗，或者宣稱占星術極其微妙，是雙盲試驗等科學方法所不能檢驗的。也就是說，波普爾對占星術的抨擊依然正確，占星術仍不可否證。占星術確實不是科學！
　　
　　不是科學，是什麼？上海交通大學江曉原教授認為：“星座與性格命運關係之類的玩意，本質上與中國古代的八字算命之類並無不同。”而中國科普研究所郭正誼研究員則強調，不管它有多麼洋氣，不管有多漂亮的稱謂，不管它能勾起多美麗的藝術形象，它仍只是一種新式迷信。清華大學劉兵教授顯得更寬容一點，他覺得這是一種文化現象，願意稱之為“星座文化”。