台灣民主學測揭曉

2008總統選舉終於結束，國民黨的馬蕭一組獲得勝選，大贏謝蘇220多萬票，得到58.45%的選票。

2004年總統大選時，陳水扁、呂秀蓮勝過連戰、宋楚瑜的縣市，包括宜蘭縣、台中縣、彰化縣、雲林縣、嘉義縣、嘉義市、台南縣、台南市、高雄市、高雄縣、屏東縣等11縣市。

2008年這一次總統大選時，謝長廷、蘇貞昌勝過馬英九、蕭萬長的縣市只剩雲林縣、嘉義縣、台南縣、高雄縣、屏東縣等5縣市。而且其所贏票數如下：

雲林縣2004贏83,223，2008贏11,853，少掉71,370，只剩上次的14%。

嘉義縣2004贏81,277，2008贏27,230，少掉54,047，為上次的34%。

台南縣2004贏192,643，2008贏77,658，少掉114,985，為上次的40%。

高雄縣2004贏122,328，2008贏20,567，少掉101,761，只剩上次的17%。

屏東縣2004贏83,525，2008贏2,490，少掉81,035，只剩上次的3%。

為什麼執政八年，會有這樣大的轉變，為什麼民進黨不再贏得宜蘭縣、台中縣、彰化縣、嘉義市、台南市、高雄市？這些現象的意涵應該會有很多人提出探討。在此，我想從另一個角度來看這個問題，那就是台灣的民主真的有資格稱為民主嗎？

實施民主政治的台灣，有很多很多的選舉，每次各方陣營關注的焦點都在最後是誰贏得選舉，各方的支持者在乎的也只是能不能贏得選舉。

其實，每一次的選舉，都是台灣民主的一次考試。每一次考試的結果，都在顯示台灣民主到底是假民主還是真民主，是徒具民主形式還是已有民主的實質，是劣質民主還是優質民主。

因此，我對台灣的選舉，最在乎的是台灣民主的考試是不是及格了，台灣的民主是不是已經逐漸成熟，台灣的人民的民主素養是否足以扮演好國家主人的角色，台灣的政治人物是否已懂得把心思用在國家建設上。

我對選舉中民主學測是否及格的評分標準如次，

一、選民是否能夠看透反智、低俗和反民主選舉手法，而不被其蠱惑，也不會激發非理性行為，進行非理智投票。

二、候選人針對所競逐的職位，是否能提出提出具體可行的主張，以測試他是否可以肩負起該職位所必須承擔責任。

三、候選人在競選過程中，是否闡述自己的主張，評論對手的政見，從政見理性論辯中，提供選民選擇合適候選人的參考。

四、競選過程，是否充斥抹灰、抹紅外加潑墨染黑的反民主過程，是否成為造假、污蔑、謾罵的低俗對戰，是否表現的是遮蔽、扭曲和模糊事實的反智行為。

五、就台灣來說，競選過程是否操弄族群、挑撥仇恨、煽惑群眾；執政者是否動用國家資源，是否運用行政力量提供執政黨候選人順風旗，蓄意阻擾對手並設下各式路障。

所以，每一場的台灣民主學測，政治人物和選民同樣都是受測的考生。只是政治人物該有和不該有的作為的考題比較確定，至於選民的考題就由政治人物在選舉期間(甚至選前就開始脫法偷跑)「臨場」出題，看選民的反應決定可以得到什麼樣的成績。再由這些成績來判斷，台灣人民的民主階段是嬰兒期、幼稚園期、小學期、國中期、高中期或大專期。

再進一步說，每一次的選舉，與其要說是在評量政治人物，不如說是在評量人民的水準。因為選民如果夠優質的話，就不會輕易受到惡質選舉手段和花招影響，劣質政客就會被淘汰出局，各個想參政的人只有讓自己成為優質的政治人物，才有可能得到人民的支持。選民水準不夠的話，政客的花招就會有效，他們就不會用心問政，在選舉時只要說盡假話，吹氣球畫大餅，注射迷幻藥，就可以獲得選票。

由此來看2008年這一次的總統大選，就政治人物這一部分，個人認為以謝長廷專打八卦議題、用語粗鄙、未能就政策論政策及渲染踢館事件來看，他的成績是不及格而且超低分；馬英九雖然及格，可是在八卦議題上，處理方法及態度不夠圓融成熟，有待改進。選民部分，總體來說，以2008年和2004年的選舉結果比較的因素來加權，勉強可以算是及格。

但2008年總統大選仍然令人為台灣民主感到擔憂，因為以民進黨八年來的表現，竟然還能獲得41.56%的選票，顯示有相當多的台灣選民仍然偏向情緒性投票，仍然由意識形態來決定投票意向。他們對政黨真正的施政作為並不太了解，或者可以說並不在乎。以這樣的理解來看台灣民主的話，個人悲觀的認為，台灣仍然只是一個有民主外表大於民主實質的地方，仍然只是一個民主行為遠超過民主素養的地方，人民仍然無法真正以獨立思考、理性思辨來扮演好國家主人角色。民進黨仍然不會得到教訓，民進黨仍然會操作族群意識，民進黨仍然會玩弄權術、挑起抗爭運動、製造社會不安，民進黨仍然不會真正把台灣的利益放在黨派利益之上。

所以，雖然馬英九和蕭萬長先生獲勝了，台灣的民主卻仍然只能在動盪不安下，蹣跚前進。真的有賴馬英九、蕭萬長、吳伯雄、王金平等政治人物正視這個問題，並用心運籌帷幄了。

願天佑台灣