時兄寫了一篇「不符合身份的道歉」，從法與理的層面看，都是正確的。但從「情」的層面看，則非如此。

費鴻泰事件的簡單版：領先的球隊，跑到對方休息室，質問為何不繳場地費，隨後起衝突，上了媒體，然後不斷被擴大渲染。而輿論總是同情劣勢的一方，非具優勢的一方，馬是藍營的共主，需要概括承受，這是馬向對方道歉的原因。

不過一天到晚道歉，也不是真正辦法，因為碰到的對手為：你越是道歉，對方聲音就越大。客人嫌菜不好吃，店家拼命道歉，有時是沒用的，有種客人「居心不良」！

再舉一例子，前不久選高雄市長，馬英九在高雄率眾掃街二十幾次，但是黃俊英得票數還是不理想，之前的掃街拜託沒有用，現在一次次的道歉，對於那些相信地下電台的民眾有用嗎？

選戰到了最後關頭，只剩下兩種選票還有彈性，一種是中間選民票，一種是催投票。

我覺得這事件提振了綠營低迷士氣「大旱逢甘霖」，但對中間選民的影響性，並非那麼大。因為中間選民希望台灣經濟能找出一條活路，多支持「兩岸對等、共同協商、擴大市場」

踢館事件對深藍、深綠的票，幾乎不會變動。看到「深藍憂心落淚、深綠憤憤不平」，就了解我意思。這事件會流失一些中間選民票，但可以獲得一些「認為贏定了而不去投」的票。賭盤對這事件反應「30 萬票變色」，我覺得這數目誇大了。

分析事件的原因，費鴻泰等人的出發點是對的，但犯了技術性錯誤，對方的確沒繳場地費，然而「在錯的時間去錯的地方」，踢館如同走鋼索，是個高風險行為，「直搗黃龍很威風，躺著出來就不威風了」。

敘述「超完美」踢館：

四寶一進入電梯後，便被關門卡住
青年軍頭林耀文堵住 13 樓口，不讓他們進入，並四處號召群眾
謝欣霓在 3 樓，卡住電梯不讓動，呼喊私闖民宅
李應元於 1 樓指揮，帶動群眾呼喊「凍蒜口號」

將他們困了三個多小時，中南部媒體也趕到了

結論：四寶只勘查到「電梯」部分

藍營的道歉該適可而止，過多了，會讓對方的無限牽拖找到合理性。對於一個要敗的人，遇到大海的一根浮木，他會推開嗎？不過綠營拼命無限抄作，會抄過頭而引起選民的反感。

有記者問證交所的民眾：「最近景氣如何？」回答：「等馬英九選上，衝一萬點」，「萬一馬英九沒選上，那怎麼辦？」回答：「唉，不敢想像」

希望選民不因為一技術性失誤，掩蓋了民進黨這八年來貪腐無能的事實。若是因一個技術性錯誤，而造成民進黨能再執政八年，那不擅操弄選舉的國民黨是永無出頭日，台灣前途亦復如此，但願最後這一段是多慮的。