網路城邦
回本城市首頁 青春鐵馬向前行
市長:青春鐵馬向前行  副市長: 天天天開心
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【青春鐵馬向前行】城市/討論區/
討論區不分版 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
全世界都在關心西藏受迫害的問題 臺灣人民豈能置身事外 歡迎大家理性討論
 瀏覽10,483|回應223推薦3

areshcw
等級:
留言加入好友
文章推薦人 (3)

ian≈ 這就是我們的生活 ≈
孫塋寊
紅帽

為了杜絕歧視藏人者持續搗亂

特列出一人 大家一起譴責
==========================================


藏民們都以能吃到達賴的大便為畢生的榮寵
2008/03/18 12:37 推薦0


kurich
等級:7
留言加入好友

 
解放農奴,打破西藏千年政教合一惡劣傳統以及人分九等的不公平待遇是德政,至少不是暴政。但藏人到目前為止還是更尊崇流亡的達賴喇嘛,達賴是他們信仰的核心,釋迦摩尼佛如果在世來到西藏,看了藏傳佛教居然如此地愚昧,藏民們都以能吃到達賴的大便為畢生的榮寵,不知做何感想。

敬告閱讀者 本文遭受不理性人士蓋文搗亂

如果損害了您參與討論的興致 本人深感遺憾

在副市長處理以前 大家想討論的我一定會從蓋文中找到你的文章回覆

讓我們一起關心西藏 歡迎大家理性討論

http://www.xizang-zhiye.org/b5/arch/books/Tianzang/tianzang16.html#4

第 十 六 章 無 法 破 解 的 “ 局 ”

.....

4.中 共 再 施 鐵 腕

......

中共 對 西 藏 社 會 實 施 的 高 壓 , 逐 漸 已 經 進 入 了 這 樣 一 種 惡 性 循 環 ?? 越 鎮壓越反抗,越反抗就越加鎮 壓… … 一 旦 完 全 陷 入 那 種 循 環 , 使 西 藏 繼 續 保 留 在 中 國 就只能靠鎮壓,而再沒 有別 的辦 法了 。
那將 成 為 未 來 中 國 民 主 化 的 嚴 重 挑 戰 。 中 共 治藏的結果,導致除 了鎮 壓 手段 再 沒有 別 的 方 法 保 留西 藏 。 這 反 過 來 成 為 中 共 繼 續 統治中國的合法性------因為民 主 勢 力將 放 棄 鎮壓 手 段 , 西 藏 就 必然 與 中 國 分 離 。 於 是,相 當多 的漢人可能 就 會 為 了國 家概 念 中他 們 熱 愛 的 C ountry ( 領 土 )和 N ation (民族 ) 不 受到損 害,而 不 得 不容 忍 他 們所 不喜 歡 的 State ( 政 府 ) 保 留 在臺 上 。
最終 的 問 題 是 , 天 下 沒有 不 散 的 宴 席 , 歷 史 上 那 麼 多 耀 武 揚 威 的 大帝 國 , 如今都在哪里?以錘與鐮 刀 的 紅 星 照 紅 過 半個 地 球 的 蘇 聯 共 產 黨 , 如 今 又 怎麼 樣 ? 同 樣 ,中共也不會 “ 萬壽 無疆 ” , 即 使 它 有 能 力 永 遠把 外 部 敵 人 消 滅 乾 淨 ,毀 滅 也 終 將 來 自它自身內部-----專 制 必 被 專 制 所 毀 , 這 已 是 歷 史 的 鐵 律 。
那 時 的 西 藏 , 將 會 怎 樣 ?

更多西藏的文獻書籍

http://www.xizang-zhiye.org/b5/arch/books/index.html

=============================

小檔案》西藏抗暴

一九五九年三月十日,拉薩發生暴動,達賴七天後離開拉薩到印度;四月卅日抵達蘭薩拉,成立流亡政府。因此藏人將每年的三月十日訂為「自由抗暴紀念日」。

今年北京舉辦奧運,藏人希望利用這個機會,讓外界多了解他們期望西藏獨立的政治訴求,因此從本月十日「自由抗暴四十九周年紀念日」開始,在印度的流亡藏人自達蘭薩拉出發,穿越喜瑪拉雅山脈返回西藏,希望在北京奧運會開幕時達成目標,但遭到印度警方阻攔。

另方面,在拉薩的僧侶也同步發起示威遊行,連日來多人被捕,終導致昨天的暴動事件。

【2008/03/15 聯合報】

================================================================

達賴否認策畫 美國超低調

中國政府十五日直指前一天的拉薩暴亂「是達賴集團策畫」,西藏精神領袖達賴喇嘛則發表聲明否認北京的指控,同時對北京的鎮壓表示關切,呼籲北京領導人「停止使用武力」。

法新社報導,西藏精神領袖達賴喇嘛在一項聲明中表示:「這些示威抗議是藏人在中國長期治理下,積壓已久的不滿情緒自然流洩的結果。我謹此呼籲中國領導人中止訴諸暴力,並透過與藏人之間的對話解決藏人積怨已久的問題。我也要呼籲藏族同胞不要訴諸暴力。」

達賴的發言人則否認達賴在幕後操縱和策畫。

西藏流亡政府官員也表示,北京的指控毫無根據,迄今為止瞭解到的是,這是一次自發動的行動。

=================================================================

細說歷史》50年斷續談判 乏實質進展

一九五九年西藏發生動亂,達賴出走印度,至今近半世紀,西藏流亡政府和中共之間的接觸和談判,斷斷續續,但未曾達成實質結論。

一九七九年三月,中共主動邀請達賴的哥哥嘉樂頓珠訪問北京,並由鄧小平接見,老鄧表示「除了藏獨外,什麼問題都能談」。但接下來十四年的談判,沒有任何結果。

胡耀邦曾提出「五點談判指示」,要求達賴必須常駐北京;達賴一方則提出「大西藏」主張,要求把所有「藏語區」如甘、新、川、滇等省區都歸入「大西藏」。

一九八七年和八八年,達賴分別提出「五點和平計畫」、「斯脫拉斯堡計畫」要求中共撤軍,中共則指這樣的主張是「變相獨立」。一九九一年波羅的海三小國獨立,達賴宣布撤銷上述計畫,堅決要求完全獨立,還號召新疆、內蒙獨立。

一九九三年,達賴立場轉變,發表談話稱他從來不要獨立、只要自治,西藏的國防外交由中共掌管,實行「一國兩制」。聽起來似乎快接受中共條件了,但西藏流亡政府卻突然中斷談判。

此後,達賴一再要求與中共談判,中共則稱達賴必須承認「西藏是中國的一部分」為前提,達賴則堅持「無條件談判」,不承認西藏是中國的一部分,雙方毫無交集。

從二○○二年至二○○八年,雙方舉行了六次會談。二○○三年後,中共表示達賴要回來也只能做為中國公民回來,而且必須「一個放棄,兩個承認」,也就是達賴真正放棄西藏獨立,停止一切分裂活動;承認西藏是中國不可分割的一部分,台灣是中國的一個省。這兩年,達賴代表年年都訪問大陸,雙方接觸不曾間斷。

【2008/03/16 聯合報】

達賴:西藏若失控 將引退
西藏精神領袖達賴喇嘛
(法新社)

西藏精神領袖達賴喇嘛十八日呼籲藏人冷靜,並與中國建立「良好關係」;他再度否認主導西藏暴動,並表示如果西藏暴力衝突繼續惡化以致失控,他將辭去西藏流亡政府領導人的職務。


賴在達蘭薩拉西藏流亡政府所在地接受訪問時表示,藏人與中國人必須「和平共處」。他呼籲藏人不要訴諸暴力,善加自制。他並重申,他並未主張西藏脫離中國。
他說:「我們必須與中國人建立良好的關係,不應懷有反中國人的情結。雙方必須和平共處。千萬不要訴諸暴力;暴力不好,因為它已違反人性,而且幾乎形同自
殺。即使一千名藏人犧牲生命也於事無補。請協助我們制止漢人與藏人的暴力行為。」

達賴的發言人表示,達賴所謂辭職的說法意指「辭卸政治領導人與元首」的身分,不包括「達賴喇嘛」的稱號。發言人說:「他永遠是達賴喇嘛。」

達賴強調,西藏「不可能獨立」。不過他表示,他無法要求受到中共統治的藏人「做這做那」。

達賴提及近日的西藏暴亂時指出:「我們無法控制局面。如果事態失控,我只能選擇完全引退。」對於中共總理溫家寶指控西藏暴動是達賴集團策動,達賴說,隨時歡迎中共派員到達蘭薩拉調查他,看看溫家寶的指控是否屬實。

達賴說,非常歡迎中共對他進行「徹底的調查,查我們的各個辦公室,也可以來檢查我的脈搏,驗我的尿,我的糞便,一切事物」。

達賴強調,他追求的是中共治理下的西藏高度自治。達賴追求西藏自治與鼓吹非暴力的「中道」政策,已受到較激進的年輕一輩流亡藏人批評。達賴表示:「我承認,這項政策並未為西藏帶來正面效果,然而完全獨立的要求不切實際。」

【2008/03/19 聯合報】
















這麼一個信仰虔誠的西藏老婆婆

為什麼中國政府要干涉西藏人民的宗教信仰自由?




本文於 修改第 15 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2769513
 回應文章 頁/共23頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
先讲几个事实。
    回應給: areshcw(areshcw) 推薦0


gaoxiuyuan
等級:
留言加入好友

 

看来你的弱智,先看一个事实,除了第一,第二达赖是被追认得以外,有好几位喇嘛都没有活过成年就死在了藏族贵族的内斗中,因为只有没有成年的达赖才能被操纵。所以,现在的达赖应该感谢共产党,不然他也不会成为活的最长的达赖。看来,就是所谓的转世,也不是什么金刚不坏之身。

世代出生時間當政時間中文姓名英文姓名藏文拼音拉丁拼音
第一世1391—1474根敦朱巴Gendun Drup paGêdün ChubadGe-vdun grub-pa
第二世1475—1542根敦嘉措Gendun GyatsoGêdün GyacogGe-vdun rgya-mtsho
第三世1543—15881578—1588索南嘉措Sonam GyatsoSoinam GyacobSod-nams rgya-mtsho
第四世1589—1616雲丹嘉措Yonten GyatsoYoindain GyacoYon-tan rgya-mtsho
第五世1617—16821642—1682羅桑嘉措Lobsang GyatsoLobsang GyacoNag-dbang blo-bzang rgya-mtsho
第六世1683—1706(?)?—1706倉央嘉措Tsangyang GyatsoCangyang Gyacotshang-dbyangs rgya-mtsho
第七世1708—17571751—1757格桑嘉措Kelzang GyatsoGaisang GyacobsKal-bzang rgya-mtsho
第八世1758—18041786—1804強白嘉措Jamphel GyatsoQambê Gyacovjam-dpal rgya-mtsho
第九世1806—1815隆朵嘉措Lungtok GyatsoLungdog GyacoLung-rtogs rgya-mtsho
第十世1816—1837楚臣嘉措Tsultrim GyatsoCüchim GyacoTshul-khrims rgya-mtsho
第十一世1838—18561844—1856凱珠嘉措Khendrup GyatsoKaichub GyacomKhas-grub rgya-mtsho
第十二世1856—1875成烈嘉措Trinley GyatsoChinlai GyacovPhrin-las rgya-mtsho
第十三世1876—1933土登嘉措Thubten GyatsoTubdain GyacoThub-bstan rgya-mtsho
第十四世1935—至今1950—至今丹增嘉措Tenzin GyatsoDainzin GyacobsTan-vdzin rgya-mtsho



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2770685
不好意思,本人这会儿正喝着美国的奶水,味道还不错。
    回應給: areshcw(areshcw) 推薦0


gaoxiuyuan
等級:
留言加入好友

 
不好意思,本人这会儿正喝着美国的奶水,味道还不错。

这个根本不是什么寒蝉效应,只能证明,时间是检验真理的最有效的手段。

我们家(不是高干,成分还有不好)从1990年一年才300美元,到2008年已经赶上了美国中产阶级的收入,就证明了,六四的做法是正确的。

如果你证明了,你们台湾2000年到2008年生活有变好,那就证明台湾民主成功了。

本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2770683
再接再厉。
    回應給: gaogaogao(gaoxiuyuan) 推薦0


gaoxiuyuan
等級:
留言加入好友

 

《陰謀與虔誠﹕西藏騷亂的來龍去脈》

徐明旭

第四部:新的冷戰

第十三章達賴喇嘛向何去﹖

1﹑“大西藏”的神話

1987年9月21日達賴喇嘛在美國國會人權委員會演說“五點和平計劃”時說﹕“中國公民大量移民西藏違反了第四屆日內瓦會議﹐威脅藏人作為獨特民族的生存。在西藏的東部﹐中國人口遠比藏族人口多。舉例來說﹐在我出生的安多省(指青海省----引者)﹐根據中國統計﹐有250萬中國人﹐但只有75萬藏人。即使在所謂的西藏自治區(西藏中部與西部)﹐中國官方資料也證實中國人口比藏人多。(1)”如前所述﹐最後一句話是徹頭徹尾的謊言﹐中國政府從來沒有公佈過那樣的資料。

三年後出版的達賴自傳說﹕“中國公民大量移民西藏直接違反了第四屆日內瓦會議﹐其結果是﹐在我國的東部﹐中國人比藏人多。以我的出生地﹑現被劃入青海省的安多為例﹐據中國的統計﹐現有250萬中國人﹐只有75萬藏人。即使在所謂的西藏自治區(西藏中部與西部)﹐我們的資料表明﹐中國人也比藏人多。(2)”前面的話一模一樣﹐最後一句話把“中國官方資料”悄悄改成了“我們的資料”﹐可見達賴喇嘛自己造謠心虛。

達賴喇嘛這裡說的“西藏”當然是指“大西藏”。王力雄對達賴喇嘛說“大西藏”內有750萬中國人深感困惑。他說根據中國國務院人口普查辦公室與西藏自治區人口普查辦公室寫的《當代中國西藏人口》﹐1987年西藏自治區漢人只有78800人﹐即便加上一﹑二十萬流動人口﹐也不過二十幾萬﹐怎會超過自治區的藏族人口190萬﹖按照同書的數字﹐即便在“大西藏”----西藏自治區加上青海﹑四川﹑甘肅﹑雲南的十個藏族自治州﹑兩個藏族自治縣與一個藏族自治鄉----漢人總數也僅為152.1萬(佔總人口的26.9%)﹐只有達賴喇嘛所說的五分之一。王力雄認為﹕“在數字化管理越來越成為治理現代國家的關鍵因素時﹐它(指中國政府----引者)不可能把所有的數字都做成給別人看的假數字。除此之外﹐我還有親身在西藏的所見。雖然我不可能搞人口統計﹐但以我在西藏接觸的範圍和深入程度﹐應該已經達到比較充分的隨機化。在這種隨機化基礎上產生的感覺﹐我判斷中共方面的數字更接近實際。達賴喇嘛之所以提出這樣一個數字﹐除了他的情報系統有放大﹐以及為了加強政治宣傳的效果﹐我想可能還有一個因素﹐即達賴喇嘛的大西藏版圖比中共認定的藏區更大﹐進入了漢人稠密區﹐那就是另一個問題了。”(3)

把國際法學家委員會1997年的報告《西藏﹕人權與法治》(4)扉頁的“大西藏”地圖(該地圖當然是達賴方面提供的)與中華人民共和國地圖仔細對照﹐就可發現達賴喇嘛的“大西藏”版圖不僅包含了西藏自治區﹐還囊括了整個青海省﹑半個四川省﹑半個甘肅省與四分之一個雲南省﹐以及新疆維吾爾自治區的南部。其面積佔中國的四分之一強。其中包含如下非藏地區﹕

青海省的西寧市與海東專區(主要居民是漢族與回族)﹑門源回族自治縣﹑化隆回族自治縣﹑互助土族自治縣﹑循化撒拉族自治縣﹑河南蒙古自治縣﹐還有一個混合自治州海西蒙古族藏族哈薩克族自治州﹔雲南省的怒江栗僳族自治州﹑麗江納西族自治縣﹑貢山獨龍族怒族自治縣﹑寧蒗彝族自治縣﹑大理白族自治州北部﹑楚雄彝族自治州北部﹔四川省的混合自治州阿壩藏族羌族自治州﹑涼山彝族自治州西部(包括其首府西昌市)和許多漢人縣如平武﹑寶興﹑石棉﹑鹽邊等﹔甘肅省的臨夏回族自治州﹑肅南裕固族自治縣﹑積石山保安族東鄉族撒拉族自治縣﹑阿克塞哈薩克族自治縣﹑肅北蒙古族自治縣﹐以及漢人居住的整個河西走廊﹐包括安西﹑玉門﹑嘉峪關﹑酒泉﹑金塔﹑高台﹑臨澤﹑張掖﹑山丹﹑民樂﹑永昌﹑金昌﹑武威﹑古浪﹑永登等市﹑縣﹐還有甘南漢人縣如岷縣﹑宕昌﹑武都﹑文縣等﹔新疆維吾爾自治區的南部。

除藏族外﹐在達賴喇嘛的“大西藏”內還居住著漢﹑回﹑蒙古﹑土﹑撒拉﹑哈薩克﹑栗僳﹑納西﹑獨龍﹑怒﹑彝﹑白﹑裕固﹑東鄉﹑羌﹑維吾爾﹑保安等17個非藏民族。達賴喇嘛說他們都是中國政府送去的移民﹐又是彌天大謊。眾所週知﹐1949年前的青海省主席馬麒﹑馬步芳父子都是回民﹐他們擁有一支強大的騎兵﹐曾在1932年擊退了十三世達賴喇嘛對青海玉樹地區的進犯﹐又在1935年消滅了中共紅軍的西路軍。可見青海的回民決不是中國政府移民過去的。達賴喇嘛自己也明白﹐把上述16個非藏非漢少數民族都說成是中國政府送去的移民是無人相信的﹐所以他故意含糊其辭地把他們都叫做Chinese(中國人)﹐從而給西方人以他們都是漢人的印象﹐製造“漢人在藏人自己的土地上(指“大西藏”)淹沒藏人”的神話。

那麼“大西藏”內的漢人呢﹖眾所週知﹐早在兩千一百年以前﹐絲綢之路的要道河西走廊就已經是西漢皇朝的領土----涼州。比松贊幹布定都拉薩﹐建立第一個藏族國家吐蕃王朝早了七﹑八百年(我把松贊幹布建立的吐番王朝稱為藏族第一個國家基於如下理由﹕第一﹐據“西藏流亡政府”機關刊物《西藏通訊》每期末頁介紹﹐藏族有文字始於松贊幹布時代﹐可見此前藏族無文字記載的歷史﹐只有傳說中的歷史﹐不足為憑。第二﹐藏族的政權從松贊幹布開始才與西藏週圍的國家如中國唐朝與尼泊爾發生交往﹐用現代的政治術語來說﹐即發生外交關係並獲得國際承認。此前藏族傳說中的贊普只能算部落酋長﹐算不得國王)。唐王昌齡詩《出塞》云﹕“秦時明月漢時關”﹐這關就是河西走廊的咽喉﹑漢朝建立的玉門關。達賴喇嘛及其“西藏流亡政府”竟然把自古以來屬於漢人的河西走廊也劃進了“大西藏”﹐足見其領土野心已到了喪心病狂的地步。

讓我們再來看被達賴喇嘛叫做“安多省”的青海省。達瓦才仁說﹕“青海自古是藏人生息繁衍的地方﹐現在青海境內的各民族中﹐除藏族外﹐其餘全是十三世紀後逐漸遷入青海的﹐而漢族遷入更是本世紀中葉以後的事。漢族最早進入青海是新朝的王莽﹐曾拓邊到青海並設立西海郡﹐徙犯人屯田﹐不過幾年﹐這些地方又為藏人收復。(5)”這話自相矛盾。王莽新朝在公元9至23年﹐達瓦才仁既然承認漢族那時已在青海設郡屯田﹐又怎能說“現在青海境內的各民族中﹐除藏族外﹐其餘全是十三世紀後逐漸遷入青海的”呢﹖

看來達瓦才仁對青海的歷史十分無知﹐有必要多花點筆墨介紹青海歷史。據《後漢書》《西羌傳》﹐西羌祖先是三苗﹐原居湖南衡山附近。舜將三苗遷移到三危(今甘肅境內﹐敦煌附近)﹑河關(今蘭州附近)西南地區﹐在賜支河(今青海東部黃河彎曲處)沿岸定居﹐其活動範圍東起隴西﹐西迄黃河源﹐南下青藏高原﹐西北達新疆中部。羌人的後裔至今仍在四川省阿壩藏族羌族自治州生活。

青海的第二代移民是漢人。公元前121年(比松贊幹布建立吐蕃王朝早了754年)﹐西漢皇朝設立令居塞(今甘肅天祝藏族自治縣)以控制河湟地區。在湟水沿岸築西平亭(今西寧)﹐設置臨羌縣(今西寧市境內)﹑破羌縣(今青海樂都縣境內)﹑浩門縣(今青海民和縣境內)﹐還設護羌校尉管轄羌人並屯田。公元9年﹐王莽建立新朝﹐在青海三角城(今青海海晏縣境內)設置西海郡。1944年10月在三角城遺址挖出一個花崗石虎﹐下有石座﹐上刻“西海郡始建國X河南”九字(第七字不清)。這“始建國”是王莽稱帝後第一年年號。600多年後﹐松贊幹布大臣吞米桑布才仿照梵文字母創制了藏文字母。

王莽死後﹐西海郡廢棄。公元25年(比松贊幹布建立吐蕃王朝早了608年)﹐東漢皇朝在青海除了恢復原有的臨羌﹑破羌﹑浩門三縣外﹐增設安夷縣(今西寧市東)﹑白土縣(今民和縣南)﹑龍支縣(今民和縣境內)﹐又分置臨羌縣為西都縣﹔公元210年設西平郡(今西寧市)﹐復置護羌校尉﹐管轄青海羌人﹐並移民屯田。那時松贊幹布與吐蕃王朝尚未誕生﹐何來達瓦才仁所說的“不過幾年﹐這些地方又為藏人收復”﹖按照先來後到的順序﹐漢人比藏人更有權利說﹐青海自古以來就是漢人的地方。

三國年間﹐魏國繼續以西平郡管轄臨羌﹑破羌﹑安夷﹑白土﹑浩門﹑西都等縣。

青海的第三代移民是鮮卑----土谷渾。公元280年﹐遼東鮮卑慕容氏遷移到陰山﹔公元310年(比松贊幹布建立吐蕃王朝早了323年)﹐再遷到甘肅南部﹑青海與四川北部﹐與當地羌人融合﹐以土谷渾為稱號﹐以西晉為正統。《北史》《土谷渾傳》云﹕土谷渾“治伏俟城﹐在青海西十五里﹐青海週圍千餘里”。唐王昌齡詩《從軍行》云﹕“大漠風塵日色昏﹐紅旗半捲出轅門。前軍夜戰桃河北﹐已報生擒土谷渾。”(詩中“桃”字左邊應為三點水﹐我的中文軟件沒有這個字)這桃河在今甘南藏族自治州內﹐按照達瓦才仁的邏輯﹐土谷渾也有權說﹐青海與甘南自古以來是土谷渾的土地﹐可惜今天已經無從考證其後裔了。

公元596年(比松贊幹布建立吐蕃王朝早了37年)﹐隋文帝以光化公主嫁土谷渾首領世伏。公元609年(比松贊幹布建立吐蕃王朝早了24年)﹐隋煬帝親自率軍趕走土谷渾首領伏允﹐在土谷渾首府伏俟城設西海郡﹐在赤水城(今青海南部)設河源郡。隋滅後﹐伏允重返青海東部。公元640年﹐唐太宗以弘化公主嫁土谷渾首領諾曷缽。次年﹐文成公主經青海入藏時﹐諾曷缽與弘化公主夫婦為文成公主沿途建行館﹑設盛宴﹐贈送厚禮。

青海的第四代移民才是藏人。公元660年左右﹐吐蕃王朝恩將仇報﹐襲擊土谷渾。663年諾曷缽﹑弘化公主夫婦逃到涼州﹐向唐朝求援。670年唐朝派薛仁貴率軍入青海﹐幫助土谷渾收復失地﹐大敗。公元734年唐使張守圭﹑李行韋與吐蕃使者奔布支會同在赤嶺(今青海湟源縣日月山)分別立碑為界。不久﹐唐蕃戰事又起﹐唐將哥舒翰屢敗吐蕃﹐封西平郡王。《唐書》《哥舒翰傳》云﹕“吐蕃盜邊﹐翰持半段槍迎擊﹐所向披靡﹐虜駭走﹐只馬無還者。逾年﹐築神威城青海上﹐謫罪人二千戍之﹐由是吐蕃不敢近青海。”故唐西鄙人詩《哥舒歌》云﹕“北斗七星高﹐哥舒夜帶刀。至今窺牧馬﹐不敢過臨洮。”公元755年安史之亂時唐軍東調﹐吐蕃趁虛而入﹐於757年佔領鄯州首府西平(西寧)﹐760年佔領廓州(青海東部)﹐只在這時﹐藏人才控制了青海全境。然而好景不長﹐吐蕃王朝於842年贊普朗達瑪被刺身亡後即告崩潰﹐此後四百多年﹐西藏陷入群雄割據﹑爭戰不休的極度混亂之中﹐直至被蒙古人征服﹐沒有統一的政權。

公元1099年﹐宋軍收復河湟地區﹐置隴右節度。公元1104年﹐改鄯州為西寧州﹐設隴右都護府﹐是為西寧這一地名的起源。

青海的第五﹑六代移民是蒙古人與蒙古人帶來的中亞穆斯林(回族的祖先)。公元1372年明朝改西寧州為西寧衛﹐1375年至1397年在柴達木地區設立安定﹑阿端﹑曲先﹑罕東四衛﹐歸西寧衛統轄。清朝年間青海東部屬於甘肅省﹐西部由欽差辦理青海蒙古番子事務大臣管轄。

1912年中華民國成立後﹐青海東部仍屬甘肅省西寧道﹐西部由青海辦事長官管轄。

1929年中華民國在青海建省﹐以西寧為省會﹐由孫仲良任省主席。同年中原大戰爆發﹐孫率軍東去﹐回民馬麒代省主席。1932年十三世達賴喇嘛趁國民政府忙於對付國難(日本侵佔東北的“九一八”事件)﹐派軍進襲青海與西藏交界的玉樹地區﹐被馬家軍擊敗。1936年馬麒之子馬步芳代省主席﹐1938年正式任省主席﹐直至1949年逃亡台灣(6)。

由此可見﹐中國皇朝最先將青海納入中國版圖﹐治理青海的時間也最長。歷代達賴喇嘛與噶廈政府從來沒有統治過青海﹐青海在中共建政之前就是一個以漢人為主的省。連國際法學家委員會1997年的報告《西藏﹕人權與法治》都承認﹐1949年青海已有70多萬漢人﹐只有43萬8千藏人(7)。達賴喇嘛總不能說﹐那70多萬漢人也是中共移民吧﹖既然青海自古以來是漢人為主的土地﹐此後無論有多少漢人遷入青海﹐藏人都沒有資格說三道四。達賴喇嘛借口青海境內有藏人而企圖吞併整個青海﹐就像希特勒借口捷克境內有德意志人而吞併捷克一樣無恥。

本書第八章開頭引用過噶廈政府1949年11月4日給英國的呼籲信﹐信中說﹕“中國共產黨的軍隊已經佔領了中國的省份蘭州(原文如此﹐當為甘肅----引者)﹑青海和西康﹐因為這些省份鄰近西藏邊境﹐我們已經給中共政府領袖毛澤東先生發信﹐要求他尊重西藏的領土完整。”可見那時噶廈政府也承認青海省﹑包括甘南藏區在內的甘肅省﹑包括甘孜與阿壩藏區在內的西康省都是中國的省份。

戈倫夫指出﹕“歷史事實是達賴喇嘛自從十八世紀中葉從未統治過西藏自治區外的藏族居住區。在1913年的西姆拉會議上﹐十三世達賴喇嘛甚至願意簽字放棄對它們的權利。(8)”戈茨坦也說﹕“無論如何﹐大西藏的目標在政治上是不現實的。西藏已有一個世紀或更長時間未曾統治過那些地方﹐也難以想像中國會將四川﹑青海﹑甘肅與雲南的大片土地交出來。那裡的許多漢族與回族早在1949年中共建政前很久就定居在那裡了。(9)”連一貫堅決支持藏獨的美國人權組織亞洲觀察委員會都說﹕“西藏流亡政府提供的關於750萬漢人這個數字﹐包括了居住在一些區域例如西寧這個青海省會城市中的漢人﹐這個城市幾個世紀以來就不屬於藏族﹐而且位於由各類藏人﹑半藏人自治地區所組成的藏族居住區域之外”(10)。

達賴喇嘛把那麼多自古以來就是漢﹑回﹑蒙古﹑土﹑撒拉﹑哈薩克﹑栗粟﹑東鄉﹑羌﹑保安﹑維吾爾﹑納西﹑獨龍﹑怒﹑彝﹑白﹑裕固等17個非藏民族的土地統統劃入“大西藏”版圖﹐自然會使藏族人口在“大西藏”內變成少數。按照他的地圖﹐“大西藏”內何止750萬“中國人”(上述17個非藏民族)﹖單單河西走廊就有好幾百萬漢族居民。達賴喇嘛在地圖上吞併了那麼多其他民族的土地後反咬一口﹐誣指“中國移民”使藏族“在自己的土地上也正在成為一個無足輕重的少數民族”(11)。借用達賴喇嘛自己的話說﹐他的指責是“一種卑鄙而令人遺憾的遁辭”(12)。而所謂“大西藏”不過是俄國極端民族主義狂人日里諾夫斯基的“大俄羅斯”(包括整個蘇聯﹑東歐的大部﹑伊朗﹑阿富汗與美國的阿拉斯加)的翻版。

達賴喇嘛在1987年美國國會講話與自傳裡都說﹕“這套移民政策並不新鮮﹐中國曾有系統地在其它地區運用。本世紀初﹐滿洲人還是個擁有自己獨特文化與傳統的民族﹐現在滿洲只有兩至三百萬滿洲人﹐卻有7500萬中國移民。(13)”達賴喇嘛大概從來沒有讀過中國歷史﹐所以不知道滿洲人入關後﹐曾用武力向漢族地區大量移民(做官﹑駐軍)﹐從而抽空了自己的家鄉。滿清政府還派出許多蒙古兵去漢族地區鎮壓漢人﹐使蒙古人口空虛。十九世紀中葉﹐為了抵禦俄國的侵略﹐滿清政府推行“移民實邊”政策﹐允許與鼓勵漢族遷入滿洲﹑內蒙古與新疆﹐甚至派出“墾務大臣”去內蒙古督辦此事(14)。1912年內蒙古的漢人達到100萬﹐超過了蒙古人80萬(15)。滿洲人走得更多﹐漢人去得自然更多。滿洲人作為中國的統治民族﹐自願放棄了自己的文化傳統﹐接受了漢族的文化傳統﹐這也是漢人(達賴喇嘛所謂的“中國人”)的罪過嗎﹖

尤為奇妙的是﹐達瓦才仁竟然把其他民族也說成是藏族。例如他說青海的回族是“信奉伊斯蘭教的藏人”(16)﹐以此證明青海自古以來就是藏族的土地。他為什么不把漢族也說成是“不信喇嘛教的藏人”呢﹖那樣就可以把全中國都劃入“大西藏”的版圖了。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2770682
達賴喇嘛早已說過 在他的有生之年,絕不尋求西藏獨立。
    回應給: gaogaogao(gaoxiuyuan) 推薦0


areshcw
等級:
留言加入好友

 

結果中共還要達賴喇嘛承認臺灣是中國的一部分

奇怪了 中共不是寄希望於台灣人民

達賴喇嘛又不是臺灣人民

中共幹什麼得寸進尺?

=============================

西藏暴動46週年紀念日,十四世達賴喇嘛在達蘭薩拉表示,在他的有生之年,絕尋求西藏獨立。

 

3月10日是西藏暴動的46週年。46年前,也即1959年3月10日,也是中國官方所稱成功「平叛」的日子。西藏流亡精神領袖達賴喇嘛在印度的西藏流亡政府所在地達蘭薩拉接受了法新社記者採訪。

 

他說,「只要我還在位,我們就完全承諾追求西藏獨立,並願意保持(西藏)屬於中華人民共和國。

 

而達賴與北京的直接聯繫也於1993中斷,但在2002年重新恢復。達賴在本週四的公開紀念演講中,高度評價了去年九月西藏流亡政府與北京政府進行的第三次談判,認為他派出的特使在與北京接觸方面取得了一些進展。

 

「我們對最終建立互信很有信心,並相信解決這個長期問題對雙方都有益。」他還說,他對西藏事務的介入,並不是為了謀求任何個人好處,或者某種地位,包括在西藏流亡政府內的權力。

 

儘管他在達蘭薩拉的追隨者長期以來都在譴責中國政府在西藏,通過政治控制和宗教壓迫危脅西藏本土的傳統佛教文化。達賴深信世界正在變得更好,並以去年底發生的東南亞海嘯危機為例,世界總體是趨向和平、非暴力、民主、正義和環保的。

 

最後,他希望中國政府能夠採取更為「理智的政策」。達賴的健康狀況一直佳,而流亡的西藏人強烈要求以暴力方式尋求獨立的力量也越來越強大。在達賴身後,西藏問題可能將變得更難以解決。

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2770678
陈文茜:西藏,台湾, 库德, 三种不同的独立命运
    回應給: areshcw(areshcw) 推薦0


gaoxiuyuan
等級:
留言加入好友

 
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2770677
请看《阴谋与虔诚》 http://www.tangben.com/Himalaya/hm1305.htm
    回應給: areshcw(areshcw) 推薦0


gaoxiuyuan
等級:
留言加入好友

 

我的回答如下:

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

其實只要達賴喇嘛公開承認西藏是中國不可分割的一部分﹐中國政府完全可以把西藏自治區交給他治理﹐撤退除駐軍與外事官員外的所有漢人﹐停撥一切財政補貼﹐只保留西藏的國防外交大權﹐隨達賴喇嘛搞什麼制度﹐就像對香港一樣。達賴喇嘛唸經與造謠的本領再大﹐也無法解決西藏的經濟問題﹐西方也不可能每年送他幾十億財政援助﹐那時西藏就會大亂。那些吃裡爬外﹑恩將仇報的中共藏官只有在失去了中國政府給他們的高官厚祿與權力特權後才會感念中國政府的好處(姑且假設流亡藏人不報復他們)﹐他們一定會組織起來反對達賴喇嘛﹐要求中國政府重新直接治理西藏﹔那些吃裡爬外﹑恩將仇報的藏族精英與藏族市民只有在失去了中國政府奉送的高工資﹑高獎金﹑高津貼與高福利之後﹐才會感念中國政府的好處﹐那時他們就會重新上街示威﹐打砸搶燒達賴喇嘛的政府機構與流亡藏人開設的商店﹐要求中國政府重新撥款包養西藏﹔那些對達賴喇嘛無限崇拜﹑無限虔誠的農牧民也只有在失去了中國政府的免稅優惠﹑免費或廉價生產資料與技術及廉價生活必需品﹑嘗到了橫徵暴斂的滋味後才會感念中國政府的好處﹐那時他們就會抗拒繳稅﹔那十幾萬流亡藏人回到西藏﹐開始也許歡天喜地﹐但他們馬上會要求達賴喇嘛給他們工作或土地﹐那時達賴喇嘛只有兩條出路﹕或者跪在新華門前﹐哀求中國政府重新撥款包養西藏﹔或者翻過喜馬拉雅山﹐重新逃亡印度----如果印度還願意收留他的話。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

至於流亡藏人的洋後台﹐除非民主政府寬容到讓“大西藏”﹑“東土耳其斯坦”(新疆)與內蒙古也一起獨立﹐並把那裡的漢回等族全部清除乾淨﹐否則他們也永遠不會滿意的。不過那樣的話﹐中國一半以上的土地上必將爆發空前殘酷的種族戰爭﹐不僅“大西藏”內18個民族會互相撕殺﹐新疆各族(維吾爾﹑哈薩克﹑塔吉克﹑烏孜別克﹑柯爾克孜﹑錫伯﹑回﹑蒙古﹑塔塔爾﹑達斡爾﹑俄羅斯﹑滿﹑漢等族﹐其中維吾爾族人口也未過半)也會互相撕殺﹐內蒙古更不必說。由於達賴方面的“大西藏”地圖還囊括了新疆的一部分﹐那時“大西藏國”還會同“東土耳其斯坦國”互相撕殺。中國大地上絕不會出現王力雄所希望的民主﹑寬容與平等﹐而只有空前規模的大屠殺﹑大飢荒與大逃亡﹐就像他的小說《黃禍》所描寫的那樣----《黃禍》描寫中國的崩潰始於黃河決堤﹑福建(以一國兩制的名義)獨立與台灣介入﹐我以為更可能始於西藏獨立----那些日夜盼望中國像蘇聯那樣崩潰的西方人權衛士願意接受幾億中國難民嗎﹖

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2770675
關於你對於天葬一書的曲解 我有必要將原書內容再次呈現
    回應給: gaogaogao(gaoxiuyuan) 推薦0


areshcw
等級:
留言加入好友

 

你的誤解如下:

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

我觉得天葬最关键的就是最后两章,你自己不学无术,看文章浅尝辄止,全部书就一个思想,西藏已经没有办法离开内地的供养,也就是说离开汉人的西藏将是人间地狱,现在的达赖喇嘛也会和他以前的前任一样在斗争中被杀。 好好学习学习文化,虽然杜正胜不济,不过,没有文化还是要打屁股的。

================================= 原書內容如下:

http://www.xizang-zhiye.org/b5/arch/books/Tianzang/tianzang16.html#4

第 十 六 章  無 法 破 解 的 “ 局 ”

.....

4.中 共 再 施 鐵 腕

......

中共 對 西 藏 社 會 實 施 的 高 壓 , 逐 漸 已 經 進 入 了 這 樣 一 種 惡 性 循 環 ?? 越 鎮 壓 越 反抗,越反抗就 越 加 鎮 壓… … 一 旦 完 全 陷 入 那 種 循 環 , 使 西 藏 繼 續 保 留 在 中 國 就 只 能靠鎮壓,而 再沒 有別 的 辦 法 了 。
  那 將 成 為 未 來 中 國 民 主 化 的 嚴 重 挑 戰 。 中 共 治藏的結果 , 導致 除 了鎮 壓 手 段 再 沒 有 別 的 方 法 保 留 西 藏 。 這 反 過 來 成 為 中 共 繼 續 統治中 國的合 法性------因 為民 主 勢 力 將 放 棄 鎮 壓 手 段 , 西 藏 就 必 然 與 中 國 分 離 。 於 是,相 當多 的漢 人可 能 就 會 為 了國 家 概 念 中 他 們 熱 愛 的 C ountry ( 領 土 ) 和 N ation (民族 ) 不 受到損 害 , 而 不 得 不容 忍 他 們 所 不 喜 歡 的 State ( 政 府 ) 保 留 在臺 上 。
  最終 的 問 題 是 , 天 下 沒 有 不 散 的 宴 席 , 歷 史 上 那 麼 多 耀 武 揚 威 的 大帝 國 , 如 今 都在哪里?以 錘 與 鐮 刀 的 紅 星 照 紅 過 半 個 地 球 的 蘇 聯 共 產 黨 , 如 今 又 怎麼 樣 ? 同 樣 , 中共也不會 “ 萬 壽 無 疆 ” , 即 使 它 有 能 力 永 遠 把 外 部 敵 人 消 滅 乾 淨 ,毀 滅 也 終 將 來 自 它自身內部-----專 制 必 被 專 制 所 毀 , 這 已 是 歷 史 的 鐵 律 。
  那 時 的 西 藏 , 將 會 怎 樣 ?

更多西藏的文獻書籍

http://www.xizang-zhiye.org/b5/arch/books/index.html

書 名 著 者
我的人民和我的土地 十四世達賴喇嘛
流亡中的自在 十四世達賴喇嘛
以事實證明西藏的真相 西藏流亡政府
七萬言書 十世班禪
漢人洛桑扎西 才仁旺秋
我的心願 得榮.澤仁鄧珠
喇嘛殺人 林照真
佛光西漸 黃維忠
天葬----西藏的命運 王力雄
雪域境外流亡記 約翰‧F‧艾夫唐
評《西藏歷史檔案薈粹》 巴瓦‧格桑堅參 譯
略倫西藏與滿蒙關係史 西藏研究中心編
西藏生死書 索甲仁波切
我故鄉的悲慘史 丹增華白爾
西藏生與死-----雪域的民族主義 董尼德(法國)
中共對藏政策與策略外交與新聞部
雪山下的火焰班旦加措
慈悲與正義之魂隆務.洛桑年智
中間道路簡介外交與新聞部
血祭雪域達瓦才仁



本文於 修改第 1 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2770674
http://www.tangben.com/Himalaya/hm55zhuquan.htm
    回應給: areshcw(areshcw) 推薦0


gaoxiuyuan
等級:
留言加入好友

 

《陰謀與虔誠﹕西藏騷亂的來龍去脈》

徐明旭

第一部:西藏的自然和歷史

第五章﹕西藏自古獨立嗎﹖

5、是主權還是宗主權﹖

無獨有偶﹐《天葬》也認為清朝對西藏只有宗主權沒有主權。它引用1944年英印政府外交部長根據英國百科全書告訴中華民國駐藏辦事處長的話說﹕“對這個詞還很難下定義﹐宗主權的伸縮性很大﹐這要看中央政府對一個地方的權力貫徹到什麼程度。如果全部貫徹了﹐那就是主權﹐不然﹐就是宗主權吧。”然後說﹕“這種經驗性的結論應該是比較符合實際的。”“如果一定要用主權﹑宗主權的概念判斷清代的中藏關係﹐我同意中國那時對西藏的控制更類似宗主權﹐而缺少主權性質。”因為駐藏大臣屬員少﹑在藏時間短﹑與基層絕緣而被架空﹐清朝的章程並未得到完全執行﹐清朝未能完全控制西藏﹐西藏因而維持了實質上的獨立(34)。如果只有由中央政府直接派官去西藏控制基層社會才算主權﹐那麼這在清代由於技術原因是不可能的﹐在現代由於政治原因也是不可取的。眾所週知﹐美國各州﹑市﹑鎮的長官都是本州﹑市﹑鎮人民自行選舉的﹐毋需美國總統批准﹐總統也無權任免。那麼這是否意味著美國的中央政府對五十個州只有宗主權沒有主權呢﹖在俄國﹑烏克蘭﹑西班牙內部﹐還有許多自治國﹐如俄國的布里亞特共和國﹑卡梅共和國﹑韃靼共和國﹑印古什共和國等﹐烏克蘭的克里米亞共和國﹐西班牙的巴斯克自治國。莫非俄﹑烏﹑西三國對這些自治國只有宗主權沒有主權﹖

國家主權的核心是國防﹑外交大權﹐美﹑俄﹑烏﹑西等國的中央政府雖然不掌握各州或各自治國的人事權﹐卻掌握各州或各自治國的國防﹑外交大權﹐所以擁有對各州或各自治國的主權。清朝基本上掌握了西藏的國防﹑外交大權﹐還在某種程度上掌握了西藏的人事大權﹐所以擁有對西藏的主權。至於這些大權由於英國殖民主義侵略而不時打折扣(下文詳述)﹐並不影響清朝的主權﹐否則就變成侵略有理﹑強者為王了﹐那麼世上還有什麼公理可言﹖

宗主權是西方殖民主義時代的產物﹐今天的國際公法已經廢棄不用。正如上述老殖民主義者﹑英印政府的外交部長承認的那樣﹐宗主權的定義十分模糊。美國《布萊克法學詞典》對宗主權(suzerain/ty)的定義是﹕“這是一個用以描述強國與屬國之間關係的術語﹐非常含糊﹐沒有明確的定義。(35)”美國《韋伯新國際詞典》的定義是﹕“宗主國在各種程度上控制附屬國的外交﹐但允許後者自理內政。(36)”《美國遺產學院詞典》的定義是﹕“一個國家控制另一個國家的外交﹐但允許後者自理內政。(37)”《美國政府與政治詞典》乾脆沒有“宗主權”和“宗主國”的條目﹐卻有“自治”(autonomy)的條目﹕“少於完全獨立﹐一個大的主權國家內部某一地區擁有某種程度的管理內政的權力。(38)”以上三個宗主權定義﹐第一個等於沒有定義﹐第二﹑三個大同小異﹐即范普拉赫所說的“保護關係”。然而清朝不僅僅控制了西藏的外交﹐而且在很大程度上左右著西藏的內政﹐有以下史實為證。

1705年﹐康熙皇帝下令將不守佛規的六世達賴喇嘛倉央加措解押進京﹐後者次年死於途中。如此嚴厲地處置西藏頭號宗教領袖﹐足見清朝對西藏的內政具有至高無上的權威。

1719年與1720年﹐清朝兩次派兵進藏﹐征剿從新疆伊犁侵入西藏的準噶爾蒙古部﹐把西藏從準軍的蹂躪下解救出來(由於清軍擊敗準軍主力﹐頗羅鼐得以奪佔拉薩)。清軍進入拉薩後﹐嚴懲了準軍立的第司(當時西藏最高首領----引者)達孜巴。

1727年﹐西藏又發生首席噶倫阿爾布巴作亂之事。次年﹐清朝派大軍進藏﹐處死阿爾布巴﹐任命頗羅鼐為郡王﹐總管西藏政務。

1750年﹐西藏發生駐藏大臣誘殺郡王珠墨那杰﹑二大臣又被珠的餘黨殺害的事。次年﹐清朝派員進藏善後﹐並頒佈了前述《西藏善後章程》﹐廢除郡王制﹐把原屬郡王的政治權力交給七世達賴喇嘛﹐正式確立了由達賴喇嘛在駐藏大臣監督下執政的政教合一制。

1792年﹐乾隆皇帝派大軍進藏驅逐尼泊爾侵略軍。次年﹐乾隆頒佈了前述《欽定藏內善後章程》﹐又對西藏的內政作了重大改革﹐再次規定駐藏大臣與達賴喇嘛共同治理西藏。其後西藏的五個達賴喇嘛﹐有三個是按照章程規定的“金瓶掣籤”認定的﹐有兩個是由清朝皇帝批准免予掣籤的。西藏的最高政教領袖都要按清朝皇帝的旨意產生﹐又可以由清朝皇帝革去名號(1904年﹑1910年兩次革去十三世達賴喇嘛)再次證明了清朝皇帝對西藏內政的至高無上的權威。

1844年﹐道光皇帝將西藏攝政策墨林剝黃充軍黑龍江﹐頒佈《裁禁商上積弊章程》。

1894年﹐十九歲的十三世達賴喇嘛奉光緒皇帝令親政。他當時年輕氣盛﹐渴望有所作為﹐向理藩院與總理衙門請示了十個問題﹐主要內容如下﹕

1﹑達賴喇嘛認為1888年第一次抗英戰爭中藏軍之所以屢戰屢敗﹐是因為駐藏大臣一再嚴飭不可用兵﹐致使軍心懈怠。而昇泰(當時的駐藏大臣----引者)議和﹐又一味妥協示弱﹐致使英國人恣意專橫。總理衙門則認為藏人以弱亂強﹐漫無軍紀﹐勢不能支。朝廷權衡利害﹐煞費苦心議和撤軍。事後達賴喇嘛不知自強﹐反稱議和使藏軍懈怠﹐阻撓勝算﹐事非屬實。

2﹑達賴喇嘛認為錫金應歸藏屬。總理衙門認為﹐錫金在咸豐年間已立約附英﹐英國在此設官﹑開墾﹑修路﹑造橋之初﹐藏人並未力爭﹐今欲收回舊屬﹐徒費口舌而已。

3﹑達賴喇嘛希望阻止印茶入藏。總理衙門答﹕當初議定俟百貨免稅銷藏五年後﹐方准印茶入藏﹐就是為了抑制印茶。如今期限已到﹐自應依約行事。

4﹑達賴喇嘛指控駐藏大臣移用藏款。傳聞朝廷撥賞西藏庫銀40萬兩﹐修築藏印戰爭中破損之寺廟﹐但藏方所領銀兩與原數不符。理藩院駁道﹕前駐藏大臣昇泰任內﹐先後撥款12萬多﹐修築靖西內外關卡城垣及各衙署房屋等﹐皆有冊可稽﹐並無撥款40萬兩之事。

5﹑達賴喇嘛奏報不丹位於藏印交界﹐原與西藏結好﹐請賞給不丹國王爵銜﹐以慰其心。尼泊爾毗連藏地﹐與西藏訂有盟約﹐現該國國王﹐兄弟不和﹐弟已附英﹐請降旨施恩勸勉。總理衙門同意此議﹐但如何羈縻不丹與尼泊爾﹐應飭令駐藏大臣查明辦理。

6﹑達賴喇嘛控訴英人越境通商不納稅﹐又假冒委員索取稅收。總理衙門辯稱﹐按通商章程規定﹐英人可以自由往返貿易。

7﹑達賴喇嘛申訴﹕亞東分界通商後﹐昇泰通告全藏﹐英國所販雜貨﹐如係藏內應用之物﹐即准買賣﹐否則停止互市。現在英商所販之品﹐多是槍﹑刀﹑火藥﹑煙酒﹐與藏人民生不合﹐如今又要求印茶銷藏。川茶本有大利﹐原茶稅交庫﹐地稅交藏﹐如讓印茶入藏﹐必打擊川茶﹐且於稅收多所窒礙﹐應一並禁止。總理衙門答﹕印茶入藏是英人力爭之款﹐約中規定開埠後五年印茶始准銷藏﹐就是為了保護川茶。

8﹑達賴喇嘛懇請清廷將亞東稅收賞給西藏﹐以濟軍糧﹐並請施恩將駐藏大臣直轄的三十九族及喀拉烏蘇八旗歸西藏管轄。理藩院駁道﹕近年來西藏添兵設防﹐用款支絀﹐雖是實情﹐但達賴喇嘛席有全藏﹐於務本為農﹑通商惠工等一切生財致富之道﹐概不講求﹐乃致貧弱不振。如今又欲兼轄三十九族及喀拉烏蘇八旗(均為藏北蒙古族部落----引者)﹐以為附益﹐真是不識大體。查三十九族及喀拉烏蘇八旗歸駐藏大臣管轄﹐是清廷控馭邊陲的部署﹐用意甚遠﹐不可輕易更張。

9﹑達賴喇嘛又指出﹐西藏兵源充足﹐但器械不足﹐想要製造﹐又無工匠﹐希清廷賞賜大小槍械火藥鉛丸等﹐或派匠赴藏製造。總理衙門答﹕整軍經武﹐必資利器。藏人欲圖自強﹐講求器械製造﹐原所應為。然必俟勘界通商各事辦有端緒後﹐由駐藏大臣察度情形﹐奏明核辦。若遽設更張﹐恐於界務諸事﹐轉多妨礙。

10﹑達賴喇嘛指控駐藏大臣罔顧西藏情勢﹐要求今後遇有緊要事件﹐准由達賴喇嘛直接奏報理藩院處理﹐並請旨另賞印信。又駐藏大臣處事不公﹐則請朝廷另派京員來藏會辦。理藩院答﹕一切照舊辦理﹐勿庸異議(39)。

以上各條涉及西藏的外交內政軍事經濟各方面﹐從中雖可看出清廷對英國的軟弱態度(也有不得已的苦衷﹐當時英強清弱﹐不讓步不行)﹐卻也證明了﹕清朝對西藏確有主權﹐達賴喇嘛雖然不滿﹐卻只能請示清廷﹐無法擅自行動。而清廷的答復大都要駐藏大臣辦理。

1908年﹐十三世達賴喇嘛覲見慈禧太后﹑光緒皇帝時﹐不僅下跪﹐而且幾次請求今後有事可越過駐藏大臣直接向皇帝上奏﹐可見至清朝滅亡前夕﹐他仍承認並拜服清朝對西藏的統治權威。

1906年﹐清朝派欽差大臣張蔭棠進藏﹐大刀闊斧推行“新政”﹐下文詳述。

以上事實說明﹐清朝對西藏的政治制度和最高領袖都有至高無上的權威﹐並作了有力的﹑積極的管理。清朝對西藏擁有主權﹐還有什麼疑問嗎﹖

至於《天葬》下大力證明駐藏大臣被架空﹐西藏當局陽奉陰違等事﹐那是在任何國家﹑任何時代都有的。整個民國時代﹐各省軍閥都在陽奉陰違中央政府﹔今天中國的各省當局也在陽奉陰違中央政府﹐我們能說那時和今天的中央政府對各省只有宗主權沒有主權嗎﹖西藏那時的自主權再大﹐也未超過美﹑俄﹑烏﹑西的各州和各自治國。如前所述﹐那些國家的中央政府對於各州和各自治國的人事可是連過問都無權過問的呀。根據《奧本海國際法》﹐像美國﹑俄國﹑德國﹑印度這樣的聯邦國家“是若干主權國家的聯合體”﹐“聯邦國家被認為是與它的成員國一起存在的一個真實的國家”﹐“一個聯邦國家在一切方面是各成員國的對外代表﹐以致於在國際關係上﹐各成員國完全不出面。這就是美國的情形﹐所有模仿美國憲法的美洲各聯邦國家憲法﹐也是這樣。在這裡﹐各成員國也是主權者﹐不過這種主權只限於內部事務”(40)。這裡的論述與前述《天葬》所引的“英國百科全書”對主權與宗主權的定義明顯矛盾。“英國百科全書”說中央政府對地方的權力“如果全部貫徹了﹐那就是主權﹐不然﹐就是宗主權”。而根據前引美國詞典對宗主權的定義﹐宗主權就是一國管理另一國的外交而不管其內政。《奧本海國際法》卻說﹐美國的中央政府(聯邦政府)雖然只管各州的外交而不管各州的內政﹑各州在內政上仍是主權國家﹐這中央政府依然是一個“真實的國家”即主權國家(世上還沒有人對此表示異議)。為什么不說美國對各州或某州只有宗主權而沒有主權呢﹖

《天葬》說﹕“至今這麼多中立史學家都認為中國在本世紀五十年代以前對西藏僅擁有宗主權﹐根源就在於上述章程(指《欽定藏內善後章程》---引者)在西藏遠非全部兌現﹐大部分時間僅停留於名義而已。美國卻相反﹐雖然其佔領夏威夷的時間不長﹐但是它對夏威夷實施了充分的權力﹐它對夏威夷的主權就從無到有﹐並且從有爭議再到沒爭議。”(41)我不知道這裡所謂的“充分的權力”指的是什麼。如果是像《天葬》所苛求於清朝的那樣﹐是派官去控制夏威夷的基層社會﹐那麼根據美國憲法﹐夏威夷的所有官員(從州長到鎮長)都是由當地人民選舉的﹐美國聯邦(中央)政府無權派遣一個官員去夏威夷﹐也無權撤換一個夏威夷官員。美國聯邦政府雖然派有代表常駐各州(包括夏威夷)﹐但他們無權干涉各州的人事與內政﹐其權力遠遠不如“被架空”的駐藏大臣。如果以美國聯邦政府對夏威夷內政的權力為“充分的權力”的標準﹐那麼清朝最衰落時期對西藏內政的權力都比美國聯邦政府對夏威夷內政的權力充分百倍。

更何況﹐那些國家的許多州和自治國或少數民族地區正在鬧獨立﹐例如美國的德克薩斯和夏威夷﹐俄國的車臣﹑印古什﹑韃靼﹐烏克蘭的克里米亞﹐西班牙的巴斯克﹐還有英國的北愛爾蘭﹑蘇格蘭﹐法國的科西嘉﹑布列塔尼﹐加拿大的魁北克﹐印度的克什米爾﹑錫克﹐斯里蘭卡的泰米爾﹐格魯吉亞的阿布哈茲﹐南斯拉夫的科索沃﹐土耳其的庫爾德等﹐有些鬧得比清代的西藏還要兇﹐如北愛爾蘭﹑車臣﹑克什米爾﹑巴斯克﹑泰米爾﹑阿布哈茲﹑科索沃﹑庫爾德等都在搞恐怖活動或打內戰﹐為什么國際社會依然承認那些國家對那些地區擁有主權而非宗主權﹐唯獨在清朝與西藏的關係上如此苛刻﹖這樣做公平嗎﹖

《天葬》還提到中國與西藏的“東方式的模糊關係”﹐“以‘藩屬’方式治邊”(42)。中國歷史上確有“外藩”之說。清朝時﹐“中國朝貢之邦有定期者六﹕朝鮮﹑琉球﹑越南﹑緬甸﹑暹羅﹑南掌。朝鮮﹑琉球最恭順﹐越南次之。其餘三國不過是羈縻勿絕而已。(43)”中國皇帝稱這些國家為“外藩”。雍正皇帝說過﹕“雲南為朕之內地”﹐“安南為朕之外藩”(44)。這外藩有點像宗主權下的屬國﹐中國皇帝只要求他們前來朝貢﹐並向他們提供保護。其內政自理﹐中國不派官駐軍。外藩的統治者的更替﹐中國一般也不過問。但中國境內的少數民族則屬於“內藩”﹐又名“藩屬”。清廷設理藩院﹐專管內藩。據載有內外蒙﹑察哈爾﹑青海﹑西藏﹑新疆六地(45)。對他們要派官駐軍﹐行使主權管轄。用國際法考察﹐他們應當屬於中國領土。由此可見﹐清朝同內藩的關係並不“模糊”。

范普拉赫還說西藏當時“有權”與外國單獨簽訂條約﹐以此證明西藏是獨立國。1904年英軍侵入拉薩後﹐確實草擬了一個不平等條約。但那時十三世達賴喇嘛已經逃走﹐清朝外務部電令駐藏大臣有泰“切勿畫押”﹐英軍頭目榮赫鵬強迫達賴喇嘛逃走前指定的攝政簽了字。英國政府馬上意識到﹐這個條約沒有清政府簽字是非法的﹑無效的。英國於是向清政府施加壓力。清政府派代表唐紹儀去印度談判﹐唐要求英國承認中國對西藏的主權(唐曾留學美國﹐知道主權與宗主權的區別及利害關係﹐他一再警告清朝外務部﹐不可承認對西藏只有宗主權)。英國只承認中國對西藏有宗主權﹐談判陷入僵局。1905年英國保守黨下台﹐自由黨組閣﹐榮赫鵬的侵略戰爭受到自由黨議員批評。沙俄不甘心英國獨吞西藏﹐還在英軍進攻江孜時就曾提出責問(46)。1906年中英在北京繼續談判﹐英國立場軟化﹐雙方簽訂《中英續訂藏印條約》﹐將1904年的《拉薩條約》作為附約。這個條約閉口不提主權﹑宗主權﹐其第二款說﹕“英國應允不佔藏境﹐及不干涉西藏一切政治。中國亦應允不准他國干涉藏境及其一切政治。(47)”等於承認中國對西藏的主權。清廷雖然賠償英國250萬盧比﹐開放亞東﹑江孜﹑噶大克為商埠﹐卻也挽回了中國對西藏的主權﹐明確了西藏地方政府無權單獨與外國簽訂條約。有清一代﹐中國與外國簽訂的所有有關西藏的條約從未承認宗主權之說(48)。至於1907年《英俄協議》(49)背著中國相互承認中國對西藏的宗主權﹐是兩個殖民主義者之間的骯髒交易﹐從未得到中國的認可。當時的沙俄政府早已崩潰﹐其繼承國蘇俄早已宣佈廢除沙俄簽訂的所有不平等條約﹐今日的俄國也不曾宣佈要隔世繼承沙俄簽訂的條約﹐《英俄協議》還有什麼法律效力嗎﹖

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2770673
小心绿P又在混淆视听了。
    回應給: areshcw(areshcw) 推薦0


gaoxiuyuan
等級:
留言加入好友

 
看看真相,谁在做乱。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2770672
好好看看,谁在挑起事端。
    回應給: areshcw(areshcw) 推薦0


gaoxiuyuan
等級:
留言加入好友

 
好好看看,谁在挑起事端。
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2770668
頁/共23頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁