謝長廷是怎樣的人(二)民生經濟議題篇

台灣資源有限，沒有能豐富的能源，也沒有具商業價值的礦藏，更因為地窄人稠，也不可能依恃農作物為主要收入來源。因此在國民黨執政時代推出四年經濟建設計畫，一期接著一期的推動，從加工出口區到新竹科學園區，奠定了台灣的經濟實力，也提供了後面執政者隨意揮霍的財源。

自民進黨的陳水扁取得中央執政權後，台灣的經濟就在原地踏步，靠的是既有的工業基礎在賺錢，最主要就是陳律師擅於法庭攻防，擅長煽動性的言論，經濟就好像只是用來女兒結婚、兒子結婚時用的一個名詞。那謝長廷謝律師呢？我們繼續看看他真情流露的名言，來看他的經濟斤兩。

二、民生經濟議題

(一)蔥不是每天不吃就會死掉的

行政院長謝長廷說，最近蔥價這麼貴，若有人再說「你算那根蔥？」你就可以說，「我是1斤400元的蔥！」謝揆話鋒一轉，又說，蔥不是每天不吃就會死掉的，假定台灣的消費者突然團結，三天都不吃蔥，一斤400塊錢的蔥，馬上剩下10塊錢。(2005.08.17自由電子報)

註：說得好像很對，大家對那些不吃不會死，不用也不會死的東西都拒買、拒吃、拒用，因為依據供給大於需求的經濟法則，價格是會下跌，可是經濟問題真的是這樣處理嗎？

(二) 我們不是豬、狗、雞，不是畜生，只管吃

至於馬英九反批「笨蛋，問題在經濟」，謝長廷昨日回嗆，經濟是末稍現象，問題從政治而來，「我們不是豬、狗、雞，不是畜生，只管吃，人要被尊重」(2007.10.14 中國時報)

註：國家實力的累積當然是全方位的，但是無可否認，經濟實力是其中最重要的一部分。把經濟問題當做「豬、狗、雞」的問題，當做「畜生只管吃」的問題，這樣看待嚴肅複雜的經濟問題，果然只是一個謝律師，和只是一個陳律師完全是同一個樣。

再者就民進黨來說，政治是他們唯一在乎的，對他們來說，經濟當然就只是末稍現象。政治既然為第一優先，就管不了末稍了。不過老實說，民進黨也沒有規劃和治理國家的經濟見識和能力，所以才把經濟問題認為是「豬、狗、雞等畜生」吃的問題。

就台灣來講，國家大政方優先順序，第一優先真的是政治嗎？經濟真的是末稍嗎？謝律師這樣的觀念，真的只是一個律師。

(三) 共同市場實施的結果，產品來我們倒，勞工來我們失業，男的來我們失業。

謝長廷21日語出驚人，他要台灣男性不要「豬哥」，以為娶大陸新娘「便宜」就期待兩岸開放交流。謝長廷表示，「共同市場實施的結果，產品來我們倒，勞工來我們失業，男的來我們失業，女的來我們沒老公，不是開玩笑喔！(大陸妹大陸妹)，你不要豬哥說這樣比較便宜喔！這就是我們大家要有台灣的主體意識。」(2008年2月22日東森新聞)

註：中國產品、中國人才和台灣流通之後，問題真的那麼簡單，就如謝律師說的「產品來我們倒，勞工來我們失業」嗎？也許謝律師很久沒有到傳統市場了，如果逛傳統市場的人會發現，現在的攤販會用「保證台灣做的，不是大陸貨」來表示賣的產品品質比較好比較有保障。台灣貨比中國貨好，這講的是心理層面的問題。顯然謝律師對台灣的信心，遠不如市場中的攤販。

不管中國的產品是否對台灣的產品構成必殺壓力，在世界貿易組織的規範下，台灣能夠閉關自守，禁絕所有比台灣便宜的產品輸入國內嗎？身為執政者應該有遠大的理想和規劃，讓產業界的競爭力大幅提升，讓台灣的產品為外國產品所趕不上，這才是台灣人的厲害，也才是台灣人的尊嚴。看韓國的LG品牌產品已從低價格低品質走向高價格高品質的代稱，看印度已成世界代工中心走向世界轉包中心，謝律師和民進黨卻只能把所有的心思用來抗拒中國，卻完全沒有把中國產品遠遠拋在台灣產品後面的雄心企圖。難怪謝律師只能用空洞又抽像的「幸福」兩個字代替冷酷現實的國際競爭壓力。

謝律師知道台灣目前的產業優勢在那裏嗎？未來的產業優勢要植基何處？台灣面臨的國際競爭對手有那些？這些國際競爭對手現在的實力如何，即將銳化成何等模樣？未來十年，台灣要如何才不會在國際產業競爭的競技場上被打倒嗎？

台灣人民要知道，謝律師要知道，這個世界不是只有台灣和中國，這個世界不是只有中國才會對台灣的產業經濟形成重大的壓力。

(四)不要讓年輕子弟到台北市去讓人糟蹋

農村大改變，農舍新居現：農村公園化，放寬農舍興建標準，鼓勵年輕農村子弟回鄉；台北市一坪土地要80萬元到100萬元，授薪階級根本買不起，因此不要讓年輕子弟到台北市去讓人糟蹋，回鄉來落實他的「幸福經濟」。(2008.1.1中央社)

註：這問題就如同謝長廷擔任行政院長時講「流浪教師當警察」的問題一樣，年輕農村子弟自己為什麼要到都市去，或者是因為鄉下的工作機會較少，或者是因為不喜歡農務工作的性質，卻被謝長廷說成「讓年輕子弟到台北市去讓人糟蹋」，這些年輕農村子弟沒有到台北縣？沒有到高雄市？沒有到其他有工作機會的縣市？為什麼去別的地方不是「去讓人糟蹋」，只有到台北市才是「去讓人糟蹋」，如果今天台北市是民進黨執政，謝長廷還會說「讓年輕子弟到台北市去讓人糟蹋」嗎？身為總統候選人卻搞不清楚問題癥結所在，反而隨意的以煽動和挑撥的言詞，做出極為膚淺幼稚和無知的陳述，謝律師真的只適合當律師。

(五)流浪教師當警察 

為解決近十萬流浪教師苦無工作的問題，行政院長謝長廷指示內政部，研究開放教師修習「警察學分」及術科，來彌補警專訓練不及的警力。雖然還沒有形成政策，但聽在準備為人師表的學生耳裡，直呼不能接受，他們直接的反應就是，老師跟警察的專業很不一樣。(2005.6.20台視新聞)

註：流浪教師的成因是什麼？教師和警察的專業有什麼不同？當時身為國家最高行政機關首長的謝長廷，竟然像喝茶聊天一樣，隨口說出流浪教師轉行當警察的話，治理國家真的是可以隨著突發異想嗎？

謝律師讓流浪教師當警察點子是滿具創意的，用創意和點子來管一個城市或一個縣也許還可以湊合過去，可是一個國家的產業經濟、人民就業、城鄉的發展，都需要深入了解問題，集眾智規劃對策。

試問，謝律師真的有可以具體落實的台灣未來的產業政策，台灣現階段及未來的人力政策嗎？這些事真的不是靠點子、靠創意、靠嘴皮就可以解決的。

本文於 修改第 1 次