本文原是泥土回覆在網上多次被我懷疑是藍皮綠骨的亞力士先生的文字，由於貼出後竟被折射眼球蓋文其上，顯見拙文威力，為逼使蓋文者不敢再亂蓋文，現將原貼更充實，轉開欄於此──
亞力士先生的原文，不見真實引文，忽圇吞棗地說──
「史惟亮等的民歌採集到了1968年開始陷入困境，‧‧‧桑品載在1968年曾在青年戰士報寫過一篇文章「救救音樂吧」，就說出史惟亮碰到的困境，當時的文學季刊也有報導。‧‧‧救國團在1965至1968年間曾協助史惟亮等，但談不上是國民黨的基本文化政策。」
請看我的完整論述──請如果不是藍皮綠骨的亞力士先生，有憑有據的回答，不要引沒有足夠說服力的論述，什麼權威在無色的泥土眼中都是沒有用的，只有扎實的資料和理性才是能讓人信服得的硬道理！
要把「民歌採集」拉去直接討論文化政策──那就要由整個國家政策上看，當時的國家處境如何？
以今天綠營主政下嚴格實施的「去中國化」政策上看，如近十年個人平均國民所得早超過萬元美元以上，當年人平均國民所得不到300美元不到；那時的兩三年之後，就發生了美國出賣釣魚台群島的釣魚台事件；而美國在那當年1960年代反越戰之學運期間，中情局曾非法逮捕了四萬人──
在當年那風雨飄搖中，白色恐怖本來還是不對，但是對比於今天綠營以恐共為理由胡亂嚴格實施「去中國化」政策，使綠營水準較高的中國琴與西進昌之輩反而紛紛落選言，當年白色恐怖中能夠支持「民歌採集」，怎能不算國府當年的一種積極的文化政策──請勿抹煞史實──雖然其後因採集隊的重要團員中出現了沒有人敢於碰觸的所謂「叛亂犯」，丘延亮，遂導致國民黨不再支持援助？
抹殺史實的方法──至少有以下兩種──
「輕描淡寫」，就是絕不引史實，只引權威或類權威的結語，以免引起讀者注意──例如亞文。
「混亂焦點」，把比較時應該調整的座標，故意不調整，讓人看不清楚，也無法注意──例如亞文。
下面請看當年史實──國民黨在當年那麼窮，您知道當年國民黨的「筆匯」一本的篇幅，只是一張白報紙折成的嗎？您知道當年白色恐怖下，如果到處團體探訪是犯禁的嗎？
所以，國民黨的支持不是金錢！是給了採集隊救國團的團旗、團章與與已有可借用的物資──所以──在丘延亮當年出版的「極目田野」的「現階段民歌工作總報告」中，在採集隊的構成中，不滿國民黨的丘氏也記下了
「救國團的圓圓的上面印了團徽和民歌採集隊五個大字的牌牌送來了，這使我們的走動更方便，借來了他們登山隊的大紅背包，還有不少玩意兒：指北針、提燈、頭燈、水壺、照相機、閃光燈‧‧‧」
這是什麼？該書是當年許曹德的牧童出版社印行，見於該書頁21。〈這許曹德是後來的台獨大老，為主張台獨而與蔡有全一起入獄〉
不懂就少開口好嗎──如果您真的不是「奉命」「不懂就要出來亂」的藍皮綠骨的人物！
再看該書的另一段關於「台灣史無前例的民歌比賽」的記載──
「主辦此次比賽的主辦單位為中國國民黨台北市委元會、台北市政府、中國民族音樂研究中心、救國團台北市團務指導委員會；初賽於民國五十六年十一月十日上午九時在台北市敦化北路一三三號台北學院大禮堂舉行。‧‧‧」
當年的台北學苑是救國團的活動場地，您不會不知道吧？
算了，今天早飯還沒吃，如果您真不是藍皮綠骨的，能夠這樣發問，也讓卑微的老朽頗為高興了，國民黨還有人真關心自身的歷史，前人的努力！
如果您真不是藍皮綠骨，願意再談鄉土文學，只要不是隨便閒扯，不要亂貼權威的東西嚇人，悲微的泥土都願意盡量解說──以史實與理性──
然而，還有多少被李扁路線所戕害的青年人甚至於可憐壯年人呀？？？
無色的希望所有台灣人的努力都將被後人記取的理性中間選民
泥土悲涼的浩嘆曰
本文於 修改第 5 次
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
