|
中間選民為國民黨1967年前後的文化政策辯誣──
|
瀏覽2,149 ｜回應25｜推薦2 |
|
|
|
本文原是泥土回覆在網上多次被我懷疑是藍皮綠骨的亞力士先生的文字，由於貼出後竟被折射眼球蓋文其上，顯見拙文威力，為逼使蓋文者不敢再亂蓋文，現將原貼更充實，轉開欄於此── 亞力士先生的原文，不見真實引文，忽圇吞棗地說── 「史惟亮等的民歌採集到了1968年開始陷入困境，‧‧‧桑品載在1968年曾在青年戰士報寫過一篇文章「救救音樂吧」，就說出史惟亮碰到的困境，當時的文學季刊也有報導。‧‧‧救國團在1965至1968年間曾協助史惟亮等，但談不上是國民黨的基本文化政策。」 請看我的完整論述──請如果不是藍皮綠骨的亞力士先生，有憑有據的回答，不要引沒有足夠說服力的論述，什麼權威在無色的泥土眼中都是沒有用的，只有扎實的資料和理性才是能讓人信服得的硬道理！ 要把「民歌採集」拉去直接討論文化政策──那就要由整個國家政策上看，當時的國家處境如何？ 以今天綠營主政下嚴格實施的「去中國化」政策上看，如近十年個人平均國民所得早超過萬元美元以上，當年人平均國民所得不到300美元不到；那時的兩三年之後，就發生了美國出賣釣魚台群島的釣魚台事件；而美國在那當年1960年代反越戰之學運期間，中情局曾非法逮捕了四萬人── 在當年那風雨飄搖中，白色恐怖本來還是不對，但是對比於今天綠營以恐共為理由胡亂嚴格實施「去中國化」政策，使綠營水準較高的中國琴與西進昌之輩反而紛紛落選言，當年白色恐怖中能夠支持「民歌採集」，怎能不算國府當年的一種積極的文化政策──請勿抹煞史實──雖然其後因採集隊的重要團員中出現了沒有人敢於碰觸的所謂「叛亂犯」，丘延亮，遂導致國民黨不再支持援助？ 抹殺史實的方法──至少有以下兩種── 「輕描淡寫」，就是絕不引史實，只引權威或類權威的結語，以免引起讀者注意──例如亞文。 「混亂焦點」，把比較時應該調整的座標，故意不調整，讓人看不清楚，也無法注意──例如亞文。 下面請看當年史實──國民黨在當年那麼窮，您知道當年國民黨的「筆匯」一本的篇幅，只是一張白報紙折成的嗎？您知道當年白色恐怖下，如果到處團體探訪是犯禁的嗎？ 所以，國民黨的支持不是金錢！是給了採集隊救國團的團旗、團章與與已有可借用的物資──所以──在丘延亮當年出版的「極目田野」的「現階段民歌工作總報告」中，在採集隊的構成中，不滿國民黨的丘氏也記下了 「救國團的圓圓的上面印了團徽和民歌採集隊五個大字的牌牌送來了，這使我們的走動更方便，借來了他們登山隊的大紅背包，還有不少玩意兒：指北針、提燈、頭燈、水壺、照相機、閃光燈‧‧‧」 這是什麼？該書是當年許曹德的牧童出版社印行，見於該書頁21。〈這許曹德是後來的台獨大老，為主張台獨而與蔡有全一起入獄〉 不懂就少開口好嗎──如果您真的不是「奉命」「不懂就要出來亂」的藍皮綠骨的人物！ 再看該書的另一段關於「台灣史無前例的民歌比賽」的記載── 「主辦此次比賽的主辦單位為中國國民黨台北市委元會、台北市政府、中國民族音樂研究中心、救國團台北市團務指導委員會；初賽於民國五十六年十一月十日上午九時在台北市敦化北路一三三號台北學院大禮堂舉行。‧‧‧」 當年的台北學苑是救國團的活動場地，您不會不知道吧？ 算了，今天早飯還沒吃，如果您真不是藍皮綠骨的，能夠這樣發問，也讓卑微的老朽頗為高興了，國民黨還有人真關心自身的歷史，前人的努力！ 如果您真不是藍皮綠骨，願意再談鄉土文學，只要不是隨便閒扯，不要亂貼權威的東西嚇人，悲微的泥土都願意盡量解說──以史實與理性── 然而，還有多少被李扁路線所戕害的青年人甚至於可憐壯年人呀？？？ 無色的希望所有台灣人的努力都將被後人記取的理性中間選民 泥土悲涼的浩嘆曰
本文於 修改第 5 次
|
|
斷章取義等同於偽造歷史
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
泥土這種貨色，經常喜歡用很多他自己都沒有很深刻體會或瞭解的名詞，例如，白色恐怖，他用起來好像在喝白開水一樣容易。過去那個時候如果有人敢提出類似白色恐怖這種字眼，就會立刻被約談，送到黑牢裏。在那種國民黨全盤控制媒體的時代，他們根本就不會承認有白色恐怖這種事情。多年之後，政治社會開放，過去很多被掃進地毯下隱藏起來的事情，慢慢揭曉，掩蓋不住，於是像泥土這種人，就會來個大事化小：「沒那麼嚴重，那是亂講」、「國外也是如此」等等，還會舉例哩。
我再講一些現在大家可能會覺得很不可思議的事情，那個時候雜誌刊物內容要受到檢查的，有些就偷偷摸摸找印刷廠印刷，被警總查到了，直接就派人到印刷廠去沒收。最妙的是在這裏，他們還會大剌剌地穿軍服、戴軍帽進去查扣。為什麼他們會如此？因為那種人當時根本就不知道那是錯誤的，他們覺得這是在替國家社會「打擊魔鬼」。在校園裏，情治單位會派一些他們吸收的無知學生，去加入學校的特定社團。是那一類的社團呢？多半是學生刊物，如雜誌性、報紙性社團，掌握它們一切的動向，看看那些學生思想「激進」，保證列入黑名單裏面，至於檢查的內容，不要說是政治的，即使是非政治的，如歷史、文化領域，一樣受到監控。
如果大家認為那些作法一定只是針對台獨思想而來，那你們就錯了，當時他們一點都不「歧視」。現在藍軍有一位有名的學者是台大哲學系教授王曉波，他也是最近黃創夏文章「馬英九非典型DNA」筆下「馬英九的哥哥們」其中一人。王曉波那個時候是講師，與陳鼓應同被警總約談拘留，扣上「為匪宣傳」的罪名，連飯碗都沒了(這也是當年有名的台大哲學系事件的發展之一，一共有八位老師丟掉教職)。
我現在寫這些事情，像泥土這種貨色就會馬上指著鼻子說是綠營滲透進來的，其實我寫的都是千真萬確的事情，而且很多都沒寫出來，根本就不需要抄綠營的宣傳。我也知道現在有不少人可能無法體會，即使已有相當年紀，當年可能只是唸高中、唸大學，服完兵役之後，找份工作，成家立業，更何況那個時候絕大多數的媒體是被嚴密掌控的，它們只會告訴你他們想要你知道的事，就像泥土這種貨色一樣。
當然，也會有一些網友認為，那些事情都已經過去很久了，還提它們做什麼呢？其實我才懶得寫，過去在聯網也不太寫，就是看到像泥土這種極端保守右派的貨色，沒有基本的程度卻以權威自誇，不斷地斷章取義，這等同於偽造歷史，不知反省，那我當然繼續寫下去。
.
.
.
本文於 修改第 1 次
|
|
有人在此抹糞，丟泥巴了──不要管，請續看歷史真相──
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
當年的情境是──泥人的老友有文為證──
由於，經濟發展下，休閒文化逐漸被注重，本期受過「自覺運動」洗禮的青年，有了拒絕一般的流行歌曲與熱門歌曲，希望唱自己的歌的想法，他們批判了本國流行歌曲、外國流行歌曲，還批判了愛國歌曲與反共歌曲，也拒絕所謂「國樂」，激進地指出：
「我們怎麼落得這般田地──因為我們並未在建立音樂文化上認真播種耕耘，流行歌曲如同大地上的野草，燒不盡，鋤不光，但他對於人類的價值，也就止於野草的地位，他不供給我們生存的任何必須營養。我們唯有不畏艱辛有計畫地開墾經營，野草才能化成有所收穫的良田。假的衛道之士，只能咒罵野草，而不動手開墾；假的曲高合寡者，不過是想在亂草叢中茍全他的性命！……」
是在這類熱切的批判下，就出現了外省青年企業家范寄韻先生提供資金20萬元與專業民族音樂工作者許常惠、史唯亮，自動糾集了熱心的青年〈主要是小學教師與大學生〉，在為期兩年的時間裡，不畏艱辛地展開了向鄉間採集民歌的工作。 該活動的發展曾經得到國府的許可，在1967年，不僅曾得以在「新生報」上連續多日被以版面三分之一的罕見篇幅報導；更在國民黨團支持下舉辦過大規模的民歌比賽，先後有史惟亮、許常惠、邱延亮等的各種採集報告問世，後來雖因採集者中的台大學生丘延亮涉及政治事件，其整理並刊出的「現階段民歌工作的總報告」遂較少流通，但是，此一有意義的活動，對於後來社會七○年代本土文化的發展，如素人畫家洪通及恆春調傳唱者陳達所帶動的風潮，以及七○年代後期的鄉土文學運動，都有強烈的前導意義。
,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,
歷史的研究，不是跟著流行跑，不是跟著權威的結論皰，要有足夠的資料‧‧‧ 白色恐怖當然不對，但是，不能因此就在歷史的複雜關聯性下，籠統地否定其相關的其他作為！ 您亞先生的論述正是綠營製造，用來抹煞藍營的大論述，如果您被罩住了，您就不可能真的有自由、自主的觀點──難怪，我確實早就感受到您是綠骨藍皮了！──亞先生，馬腳和屁股都露出來了！ 無色的促進社會進步和諧的中間選民泥土敬白
|
|
|
|
其實我上次說泥土令我想起以前的爛教授，是恭維他了。這種人胡亂指控與斷章取義的手法就像當年專制時代的情治人員，他們會就你寫過的文章，將之肢解得支離破碎，然後加上自己的想像力，也不需要邏輯或任何基礎，就可以就特定句子無限演繹延伸，羅織入罪，讓你坐黑牢。這種人也最會裝，他們什麼職業都可以假裝，老師啦、海員啦等等，到處招搖撞騙。
那麼這些人是怎麼成為情治人員的？很多人混專科學校或三流大學畢業的，書也讀不好，要混口飯吃，就去加入警總、調查局，於是這些情治單位要他們去上訓練課程，餵他們一大堆洗腦宣傳的東西，都是一些二分法的垃圾，務必使他們相信他們是為了「國家」去打擊「敵人」，其實是去社會當細胞，在校園當間諜，要定期向上級報告。那個時候每一間大學校園都有調查局駐站，訓導處課外活動組也有人在裏面任職，所有文章都要審，非政治的文章也是一樣。這種人的程度本來就很差，卻要去負責檢查別人的思想，他們根本就沒那個程度，但他們不會那樣想，他們還會覺得自己的腦袋很清楚。
在經濟方面，國民黨治台有功，有不少相當優秀的官員，但是他們掌管政治、文化方面的人員，那就相當糟糕，而且很下流。我們現在看到民進黨的那副嘴臉與作法，其實是與那段期間那些情治人員的手法相當接近的。
.
.
.
本文於 修改第 3 次
|
|
媽呀，誰是傻瓜──大家來看喔，大家來看喔！
|
|
|
推薦1 |
|
|
|
居然在今天的開放社會裡，還有人在馬營鐵口直斷這種可笑的話── 白色恐怖當然不對，但是1968年當時美國中情局在鳳凰計畫下，仍然對於反越戰與黑權運動的學生進行種種白色恐怖的情況下，國府的惡質當然就相對不那麼突兀──請看您們的「自由日報」報導── ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 《國際索隱》國土安全V.S軍事審判 中華民國90年11月17日星期六 自由時報國際新聞
杜默 布希總統十三日簽署緊急「軍事令」，授權成立軍事特別委員會審判涉及國際恐怖活動的「非美國公民」後，不但媒體和人權團體嚴詞抨擊，國土安全辦公室長官瑞吉、國家安全副顧問唐寧將軍、五角大廈之間如何協調，也是一大問題。 《紐約時報》十五日刊出專文，指出布希誤信慌了手腳的檢調單位建言，簽署千夫所指的緊急軍事令，形同「攫取獨裁權」。 「國際特赦組織」也在同日發布聲明，指責布希以總統令規避國會一九九二年批准的《民權暨政治權國際公約》基本原則，非但無法保障國土安全，反會使美國民眾對司法機關和政府維持法治的能力產生懷疑。 這一緊急軍事令基本上是由瑞吉協調四十六個反恐相關部門，實際作業則由瑞吉和唐寧會辦，兩人權限如何畫分，白宮還在傷腦筋，但有一點可以確定的是，國內反恐怖活動的主角應是五角大廈。 布希政府雖否認要推行身分辨識卡制度，以便「老大哥」更有效揪出恐怖份子，防患於未然。不過，為了要「追蹤每一位可疑人物的一舉一動」，國土安全辦公室和代表五角大廈的唐寧，必然會規畫更多監視措施。 問題是，誰來界定「可疑人物」？近年來國際恐怖主義威脅的相關報告汗牛充棟，而所有的論述莫不指出，恐怖威脅所以防不勝防，癥結在於這些基於意識形態或宗教動機的組織遍布全球，本身並沒有層級式的領導結構，仰賴國家支援的程度越來越小，資金與後勤人脈跨越國界，很難以經濟手段瓦解，成員悍不畏死，彼此間又無橫向聯繫，破獲一樁恐怖活動難保不會再變生肘腋。 若依越戰期間中情局的「鳳凰計畫」（國土安全辦公室模式）的標準，凡經匿名告發的「疑似恐怖份子」，即可逕予逮捕，押至中情局偵訊中心無限期拘留，除非「人犯」招供、供出同謀、移交軍事法庭（布希緊急軍事令模式），否則只有老死拘留所的份。 在這種制度下，當然少不了誣攀和屈打成招的冤獄，但一直到一九七一年，才有四名國會議員挺身而出，直言鳳凰計畫違反「日內瓦公約」保障戰時公民權的基本原則。 反恐怖戰爭算不算戰時？九一一恐怖攻擊解除了右翼人士的道德束縳，在反恐怖大纛下，在文化、政治、軍事議題上所蓄積的憤懣、挫折和不滿，統統發洩在「內敵」身上。 美國政府在向恐怖主義宣戰時以「現在我們都成了以色列人」自況，祭出「不支持我們，就是反對我們」的敵友區分法，已將這種心理呈露無遺。 右翼人士常把越戰失利歸咎於國內反戰運動，現在也振振有詞主張，在生死交關的時候異論紛陳，無疑是自毀長城，助長恐怖主義氣燄。 當年和戰兩派也就是在同樣心理下，漠視有四萬餘人在中情局鳳凰計畫遭拘留、刑求或暗殺的事實，如今，布希政府以反恐戰爭須有不同的司法相輔為由，貿然簽署緊急軍事令，姑且不論是否有重施故技之意，前車之鑑未遠，如何兼顧國內安全與人權，實應做更審慎的規畫。 當年，麥卡錫主義和鳳凰計畫雷厲風行，結果是全民反戰，現在，繼國家安全顧問萊絲要媒體「自肅」之後，國土安全辦公室若是在五角大廈指導下，另立一個與正規司法程序平行的軍法審判制度，美國民眾會做何反應，無疑是個值得觀察的指標。 ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 這才是真正的歷史研究；您與您的教授朋友──我的晚輩在中山大學的有幾個，不過以您的學術態度，大概不會是您的朋友──好吧，人不親土親，您去問問，這是不是真正的歷史研究── 這就是我講的，要找到現實世界中適當的座標，才能比較──否則就變成打混、氣圖模魚的爛仗了。 無色的促進社會和諧進步的泥土敬白
|
|
傻瓜，沒有人這樣子治史的
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
泥土的胡亂指控對手與斷章取義的手法，與早期的國民黨與現在的民進黨的作法在本質上是完全一樣的，看了令我哈哈大笑。泥土的基本的閱讀與訓練基礎，令我想起當年在大學修國父思想所碰到的爛教授。畢業多年後，我與一位後來在中山學術研究所教書的朋友提起那些爛教授。我向他說，那些人膽子真大，這種低水準程度也敢來教中山先生的思想。他嘆了一口氣說，沒辦法，我也是與你一樣，這樣子走過來的。
在此之前，我已經講得很清楚了，泥土就是讀不懂(因為他的程度實在太差了)。早年國民黨的文化政策與政治以及政權合法化有很大的關係。如果它認為文化活動沒有影響其統治基礎之虞，它不會去干涉，但如果它不認為如此，那就很難持久了。泥土自己都說了，民歌採集參與者丘延亮因涉及陳映真民主青年同盟案，因此事蹟未能發展。泥土說的很含糊，但其實說明了當時國民黨的文化政策對文化活動的態度與是否影響其政治統治基礎有關，是政治的，不是文化的。
史惟亮的民歌採集活動始自1965年，到了1968年就開始碰到困難了，最主要是因為缺乏長期經費來源，1970年他離開救國團想自行發展，但始終無法再繼續下去。這一段歷史就已經表示救國團無意長期支援，連中期都談不上。文化政策需要有一定的長期且一致性的態度，那才叫做文化政策，不只是協助辦個音樂會就算數，然後就宣稱當時的國民黨如何如何地促進地方傳統文化。這位傻瓜，沒有人這樣子治史的。
.
.
.
本文於 修改第 2 次
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
等級：8
