應該把這些直接關於他個人爭議性的誠信道德觀...等等  事績提醒給大家才是.

【文／喬偉】

謝長廷以十人小組的說法，回應雜誌報導他是調查局線民的往事，究竟是轉移焦點？還是陳述事實？如果從去年謝陣營丟出的高雄毀謝小組故事做比較，應該可以研判十人小組的可信度。

高雄毀謝小組的故事，在馬英九的策士金溥聰訴諸法律後，從毀謝小組是否存在的爭論逐漸曝光，對照十人小組的可能推理，顯然高雄毀謝小組的故事，以及十人小組的編劇，共同點就是內容都是真中有假，當然也是假中有真，所以才能讓支持者信服。否則看到黑影而亂開槍，在真相祇有一個的情形下，很快就會讓謊言原形畢露。

雙方各說各話 十人小組必有所本

謝長廷陣營提出的高雄毀謝小組指控，由馬英九策士金溥聰提出自訴後，已在台北地方法院審理中，包括現任文建會主委王拓、高雄市議員康裕成、台北市議員顏聖冠都是被告；高雄市議員林國正、黃柏霖、李文良則是雙方的證人。藍綠雙方在上月開庭就曾交鋒兩次，其中提到毀謝小組的由來時，李文良以「在議會聽說，不記得誰說的」做為回應；國民黨議員則堅持祇有黨團會議，沒有毀謝小組。雙方各說各話，讓真相祇好由法官自由心證。

不過，國民黨議會黨團的確曾召集會議，要求黨籍議員仔細研究謝長廷主政高雄的施政，可是也的確沒有指示或者提過要為此成立毀謝小組，更沒有如同謝陣營所說，由林國正負責毀謝小組的事情。也就是，國民黨高雄市議會黨團針對謝長廷，的確打算出招，但是卻沒有大張旗鼓到要成立毀謝小組，所以總結王拓等人的反應，可以研判王拓等人說出「毀謝小組」之語時，一定自以為「有所本」，因為據說「毀謝小組」一詞是出自謝長廷南部長工辦公室，由議會民進黨團轉述。

既然毀謝小組是在似有若無的架構下而提出，那麼十人小組也顯然必有所本，祇是謝長廷一直沒有說清楚、講明白，所以必須由其他人代替謝長廷解讀何謂十人小組。

根據謝長廷指控的十人小組成員，分類為一、調查局高官，而且是首長及排名前三位；二、軍方情治單位；三、雜誌社發言人；四、電台工作者。謝長廷形容該小組就像電視影集《Ｘ檔案》一樣神通廣大，可以把有變無、把無變有，目前正在全力攻擊謝長廷，目的是搶救馬英九。

由於謝長廷說沒有指名道姓，引起外界好奇，包括立委邱毅都在猜測。根據各方綜合所有可能性，研判謝長廷說的十人小組，可能就像毀謝小組一樣，完全是捕風捉影與穿鑿附會。因此十人小組的真相，可能是片面資料彙整而成。

調查局前副局長高明輝十年前退休後，曾經接受訪問，而且後來彙整資料出了一本關於情治工作的書，其中一段曾提到謝長廷與調查局合作的往事，這是所謂調查局高官的起因。

由於高明輝在調查局負責督導俗稱布建處的第五處，但是調查局第五處的頂頭上司表面是調查局長，不過實際卻歸國安局負責指揮，當高明輝督導第五處時，很自然與軍方掌控的國安局人員接觸並認識，因此符合十人小組的「軍方情治單位」的構成要件。...

【詳細內容，請見新新聞周報第1094】