拒絕公投，維護尊嚴

公投是直接民權的行使，也就是人民直接對特定議題表達可否的意向，是民主政治中一項重要的權利。執政者面對人民直接表達意向的結果，則應遵行並盡力去達成。

依據我國公民投票法第2條規定，公民投票，包括全國性及地方性公民投票。全國性公民投票適用事項包括法律之複決、立法原則之創制、重大政策之創制或複決、憲法修正案之複決。地方性公民投票適用事項則包括地方自治法規之複決、地方自治法規立法原則之創制、地方自治事項重大政策之創制或複決。

為什麼政府已經有人民選舉產生的民意機關代表人民表達意見，還要實施直接的公民投票呢？通常是因為該議題不是爭議性非常大，就是將產生巨大影響，而且不同意見之利弊難以明顯區別何者對國家、地方和人民較優，因此透過公民投票的方式，由所有人民決定取捨。

公投既然是標榜人民做主，直接行使權利，當然就要讓人民瞭解到自己在做什麼，自己即將做下的決定到底有什麼意義，對自己、地區、國家將有什麼影響，會帶來什麼利益和什麼缺失。也因為公投的議題爭議性或影響重大，而且不同意見之利弊難以明顯區別，所以人民要能真正做主，這些議題就必須經過反覆的公開辯論，陳述不同意見的利弊得失，讓人民在進一步了解後，再做下決定。

很可惜的，台灣的公投只是用來幫助選舉的助興品，因此非但每次都是公投綁大選，更是以情緒性煽動性的單面陳述，簡化嚴肅的公投議題。投下公投票的人真的知道自己在投什麼嗎？

印象中2004年的公投時，某政黨的宣導方式是，中國在左邊，台灣在右邊，公投票蓋右邊。這樣的公投，人民是在做主，還是被驅使？

不管是入聯，返聯或所謂國民兩黨協商公投第三案，人民知道進入聯合國的規定是什麼嗎？應該經由那些程序，得到多少同意票？進入的可能性有多少？進入聯合國要負擔多少義務，可以得到什麼利益？推動這項公投對我國會有什影響，兩岸關係會有什麼變化，可能要付出什麼代價？這個提案只是為了證明台灣是個獨立的主權國家，還是真的對台灣的國際處境有任何幫助？這個提案是爽大於弊，還是弊大於爽？

台灣的公投是政客操弄的遊戲，是把人民當做棋子驅使的虛假遊戲，不管是入聯，返聯或所謂國民兩黨協商公投第三案，請問你真的清楚自己在做什麼嗎？

拒絕公投，就是維護台灣人民的尊嚴。

拒絕公投，就是明確告知政客，台灣人民不是被隨便驅使的笨蛋。

拒絕公投，就是給政客當頭棒喝，讓政客知道真的想要公投，就必須尊重公投，讓人民充分了解公投議案的真意與利弊。

拒絕公投，就是讓政客認知到台灣人民要自己當家做主，不是盲從的奴隸。