謝長廷是不是調查局線民的話題持續延燒，負責情報布建的官員透露，調查局針對特約諮詢的代號稱為「宏毅專案」，並不是外界爆料所指的「光華專案」。

據了解，調查局為保護線民，諮詢人員都有化名，機關之間的文書往來也用代號。調查局官員表示，重要的布建人員被稱為「特約諮詢」，「宏毅專案」就是管控這類重要人士，特約諮詢都造冊管理，由專人負責保管，除了調查局長、業務副局長、第五處長，很少人能接觸這分機密檔案。

據指出，調查局的情報業務都由國安局控管，除了一般諮詢，重點諮詢與特約諮詢都會定期給「線民費」，平均一次約六萬元，由單線聯絡的調查員當面交付。特約諮詢若有「特殊表現」，獎金由國安局專案核撥。

據指出，宏毅專案的特約諮詢名冊，在調查局被列「極機密」，特約諮詢死亡或「功能喪失」，才會取消特約諮詢的身分。

熟悉布建業務的官員說，雖然調查局沒有「光華專案」，但謝長廷是不是「宏毅專案」的特約諮詢，只有少部分官員才有答案。

謝長廷被爆擔任「抓耙子」的風波愈演愈烈，國民黨立院黨團質疑謝長廷曾在1981年到1989年擔任過調查局線民，是民進黨版的「無間道」，要求謝長廷坦承，在民進黨組黨前，他究竟為調查局提供了哪些情資？出賣了多少民進黨同志？

立委張顯耀還質疑，「當年有那麼多黨外人士，為什麼調查局只對謝長廷有興趣？」另外，不願具名的國民黨立委指出，他們懷疑現任某部會首長、曾經擔任重要部會副首長的民進黨大老，以及一位在政壇曾極為活躍的前民進黨立委，都當過情治單位的線民。

謝長廷擔任調查局廉政諮詢委員一事，早在去年綠營批評馬英九是「抓耙子」、「職業學生」時，就有人向馬營爆料，要馬營去查最高法院判決書，反守為攻；但馬英九不願意打負面選戰，約束幕僚停手。前天媒體報導後，馬營才知道謝長廷擔任線民的來龍去脈，但馬英九仍然不願加入這個戰場，約束幕僚不可任意批評謝長廷。

馬英九昨天參加「西藏財神招財轉運大神堡法會」後，面對媒體詢問僅表示「沒有評論」。發言人羅智強否認媒體報導是藍營或馬營策略，他指出，說壹週刊跟藍營有關，只要腦袋稍微清楚的人都不會相信。

「抓耙子」有三種：第一種是自信出於愛國，但所做所為卻無法告人；第二種是身分被揭穿，終身背負指摘，難以做人；第三種最幸運，悄悄做了事或者還拿了錢，但轉身卻仍能戴上「民主鬥士」的桂冠，兩面沾光。

從戒嚴年代走來，許多人因不同因素而烙下難言的印記；從今天的眼光看，那是不可抹滅卻可以理解的歷史。但不管稱為「線民」，或美其名為「諮詢委員」，都不會改變民間慣用的「抓耙子」一詞，因為那是大家共同記憶中的一項特殊指涉。比較令人困惑的是：「抓耙子」與「民主鬥士」能同時融於一人嗎？

這一次，「機智天王」謝長廷的表現完全失去他平日的水準。對於被指當過「抓耙子」，長仔應該說，當年他故意滲透調查局，為黨外執行「反間」任務，誤導情治單位的偵辦。那樣，他所謂民進黨最後「建黨成功」的論述才說得通。可惜，謝長廷無法否認擔任過「諮委」，企圖用別人努力的成果來反證自己的無辜，便顯得薄弱。

與其爭辯線民、抓耙子和諮委是否同義詞，謝長廷更該解釋的是，一、他當調查局諮委，是否經組織同意？二、他的諮委做的都是什麼工作？三、若他至今仍向黨內隱瞞，是否認為此事不可告人？

值得玩味的是，最早將謝「線民」身分曝光的，是同屬綠營的許榮棋，而非當年國民黨時代的調查局老人。更耐人咀嚼的是，今天的調查局還幫他澄清，說他未曾支領酬勞。時代的交錯，如電光石火；卻不知謝長廷將黑白二角融於一身，會不會有時感到不自在？

民進黨總統候選人謝長廷上午被爆料指出「長期供調查局情資」，爆料內容並指謝長廷是調查局在美麗島事件後的重點布建對象。此一內容，無疑對總統大選投下一顆震撼彈，影響選情多少尚難預料，但絕非調查局一紙簡單的聲明稿，可以輕描淡寫帶過此事。

對於謝長廷與調查局的關係，調查局目前只有二點說明，一是謝於國民81年至82年曾獲聘擔任調查局不支領酬勞的廉政工作諮詢委員。二是調查局會爭取熱愛國家、愛護鄉里的民眾協助調查局工作。兩點說明中，均無法說明謝長廷究竟有無如被指在1980年至1988年類似線民般的提供調查局情資。

民國81、82年間謝長廷擔任調查局廉政工作諮詢委員，與謝長廷有無在民國69年到70幾年的戒嚴時期為調查局的重點布建對象，並提供情資，在一般人的認知上，是天差地別的「情況」，因為，前者算是解嚴後，為了廉政工作，一般人大多可以接受；但後者則是戒嚴時期被視為「抓耙子」的工作，恐怕是很多支持者難以接受的。

當然，就舉証責任來看，週刊爆料，當然應負舉証責任，不過，事實上，爆料內容已有指名道姓的說出一些具體的人與事，且綜觀爆料內容，除了被指的謝長廷外，調查局及調查局承辦人員都算是事件「當事人」，對於這項可能影響總統選情的爆料事件，自己又身為「當事人」，調查局絕對有責任與義務，經內部調查後，提出「事實真相」加以說明，絕非輕描淡寫即想過關。

股民都知道，股市最怕不確定的消息，選戰亦然，如讓不確定消息繼續延燒，對候選人絕非好事，也絕對不公平。