(這篇文章本來貼在中時talking bar。最近來到這裡，覺得版面不錯，就先搬過來看看囉。）

什麼叫策略？簡單的來說，出招前先想好對方會回哪一招，設法讓對方的回應落入自己的圈套。

很多人說馬英九去正式聲請註銷綠卡就好了。真的去註銷，謝長廷會怎麼說？看吧！如果早就放棄綠卡，何需註銷？明明是被我抓到了才去取消綠卡。當初你就是說謊！

從這點來說，我算是蠻佩服謝長廷的，他能打敗民進黨內幾乎所有派系，包括蘇貞昌與新潮流，沒有三兩下子是不行的，但是大家也看出來，很多人輸得並不服氣。「奸巧」並不是浪得虛名。

怎麼說呢？當謝長廷質問馬英九：「是如何放棄、何時放棄、根據什麼法律放棄綠卡？謝長廷再問，所謂的『自動失效』，法律上是怎麼說？」一般人聽起來覺得沒問題，但稍懂法律的人，馬上就知道：「靠！來這招，真賊！」

為什麼？就算馬英九沒說謊，列出法條，也無法幫馬英九多大的忙。會愈說愈不清楚。因為台灣和美國，是不同的法系。

如果唸過法律系一年級或修過法學緒論，你一定不陌生「英美法系」與「大陸法系」這兩個名詞（忘記的話可以上網查），法學專業出身的謝長廷當然清楚。

台灣屬於大陸法系，也是所謂的成文法系。成文法系的特點就是法律要規定得清清楚楚，比如說放棄綠卡，法律就會規定：「放棄綠卡，必須合乎下列要件之一：第一，去AIT填寫聲請表格，第二，申請非移民簽證，第三，…. 」沒有符合這些條件，法律上你的綠卡就沒有放棄。

美國屬於不成文法系，就是說他們的法律條文往往只有觀念原則，不是非常完整清楚。像放棄綠卡，法律可能就說得很籠統，甚至可能沒有清楚規定什麼的行為算是放棄綠卡，而是以其它的法條延伸，或由以前的判例來補充。比如說法律上的定義是這樣的：綠卡持有人返回美國，是被視為一種暫時離境的特殊移民。[參考法條: INA §101(a)(27)(A)] 。「暫時離境」是什麼？再由之前的案例補充[參考Chavez-Ramirez v. INS (9th Cir. 1986)] ，延伸出當事者有長久停留在國外的「意願」，就視同「非暫時離境」以及「放棄綠卡」這樣的一個概念出來。

聽起來很複雜不是嗎？沒錯！所以所謂的「放棄綠卡」，法律上沒有單一法條來加以明確定義什麼樣的行為算「長久停留在國外的意願」什麼不算，它而是由許多其它的法律與案例累積起來的一個觀念。你說，法律上沒清楚定義，就是沒有「放棄綠卡」這樣一個東西囉？錯！這是成文法系的邏輯。移民局的網頁，很清楚規定有什麼狀況下會被移民局視為放棄綠卡，今天的聯合新聞網有說明其中四項。（可以按我）

如果沒有「放棄綠卡」這個法律概念，則移民局官員不可以用這個理由來沒收綠卡，否則就是移民官違法。但是相反地，由於這只是一個組合延伸起來的法律概念，沒有單一法律條文定義與規範其範圍，縱使移民局可以單方面認定，但還是有很多跟移民法庭爭辯的空間，這就是為什麼律師很重要的原因。美國律師很賺錢，就是因為在不成文法系的國家，法律上有太多可以爭辯的空間，一般人根本沒辦法參與理解。

回過頭來看謝長廷，法學博士的他，他很清楚馬英九的「放棄綠卡」或「自動失效」，在不成文法系的美國，很難用法律清楚說明，因為還要在佐以很多的案例及延伸觀念。他卻要求馬英九這樣做，因為他知道，習慣於成文法系下的台灣民眾，是很難以接受法律沒清楚定義的東西。會很直覺以為「法律沒規定這樣做就算放棄，就是沒失效，沒放棄」這樣一個邏輯。意圖用台灣人的思考邏輯，拿來套在對美國法律的解讀上，來對台灣人推銷，這就是謝長廷的策略。

你可以說他很聰明，或換個角度說，很詐。


後記：我覺得馬英九目前的答覆是正確的。因為申辦非移民（觀光/商務）簽證必須先放棄綠卡。這是AIT與美國大使館的作業程序之一。其次，移民法的規範與案例，是以持卡人必須連續無中斷地保持回美國的意願（a continuous uninterrupted intention）所以只要主觀意願上放棄綠卡一秒鐘，縱使沒有任何行為表示，也算是放棄了。請注意，不成文法規範是以意願（intention)為主，雖然說意願要用行動證明，但只要馬英九說一聲，我沒有想回美國定居的意願與計畫。那怕只有說出口一秒鐘，或是以非移民身份申請簽證或報稅。這些就都符合移民法放棄綠卡的要求。將來要是馬英九想打官司保留綠卡，法官發現他曾經說出不想回美國的話，絕對敗訴。不用填表。填表才算數，是成文法系的思考邏輯。台灣人很難想像。

（我有續篇喔）

參考網頁：

第一：美國移民局關於放棄綠卡的說明。www.uscis.gov. 然後選左邊"More Information"下的"Permanent Residence (green card)" 進去後按右邊的"Now That You are a Permanent Resident" 現在下面有一段"Maintaining Permanent Residence"說明如何保有綠卡身份以及何狀況下會視為放棄綠卡。

第二，美國移民律師（Reeves and Associates）的網頁http://rreeves.com/news_article.asp?aid=329