美國是聯邦制，各州原本是獨立的政治實體，後來聯邦政府權力愈來愈大，才變成今天的模樣。即使如此，在同樣的事務上，仍然是一國十幾制，甚至幾百制，幾千制。由於行政的效能差，政府收的稅很多，但是做的事卻很少，一般老百姓乾脆自力救濟，在許多地方，連消防隊都是民間組織，可見一斑。

美國聯邦（中央）體制是三權分立，由總統身兼國家元首和行政部門的最高執政官，所有行政內閣成員全部由他提名和任命，只在形式上必須經過參議院的同意，這種大總統制是非常危險的制度，因為總統是民選的，如果總統不善又不願自己下台，幾無任何和平置換的方法。台灣模倣美國而形成今日的大總統制，結果如何，我們八年來已經都看到了。

但是美國畢竟是聯邦制，聯邦政府雖然有錢，但是施政集中在國防和外交方面，其它的工作最主要是在灑錢（如補助地方和進行某些專案），絕大部份和老百姓直接相關的業務都在州政府和地方政府。聯邦政府也不能隨便向州或地方政府下命令，而是各行其是的情形居多。

所以聯邦總統再爛，最多就是像現在的布希一樣，雖然胡作非為，還不至於動搖到國本，各州還是幹著各州的事。這是美國雖然採用大總統制，但國家還不至於發生動亂的原因。放眼世界，採用美國式大總統制的國家，絕大部份都是動亂不斷，國家機器行政效能低落。

聯邦國家有採總統制，也有不採總統制的。美國總統初選的辦法是因應美國總統制所產生的，我反對美國式的總統制，不採用美國式的總統制，自然也就反對美國式的總統初選。

至於美國總統選舉的計票方式，那是集不合理不公平，違反民主理論和觀念的制度，這是政治學術界的定論。美國政治和上層文化，其實非常的保守，不像台灣這樣天天求變。因此在美國，想要改變一件長久使用的制度，除非因緣際會，否則非常非常的難。

想改革的人不是沒有，但是幾十年來，幾乎每一年，美國國會都有上百件的改變總統選舉辦法的提案，沒有一件順利能夠成案或進入表決。

我研究美國選舉制度和教育體制，百分之九十以上是負面的。它就像一部破舊的車子，開得動，但是很耗油，而且常故障，經常要修。但是在過去一百多年，美國有個好處，那就是這輛車子雖然老舊耗油常故障，美國人卻花了很多精神和金錢，隨時維修，因此一直能夠使用。

反觀台灣，雖然有輛性能好省油又少故障的車子，卻經常不加愛護，不定期換油，天天看它不順眼，開車時橫衝直撞，弄得髒兮兮的，也不整理，也不去洗車，更不必說打臘了。坐在車子裡看著美國人的車子，乾乾淨淨，閃閃發亮，就以為美國的車子比自己的好，經常想要把自己的車子報廢掉，換那一輛美國車來開。

這種「美國車子（制度）必有可觀」的觀念，已經在台灣社會根深蒂固，形成了一種文化現象，很多人都不知不覺中受了影響，十年教改和七度修憲，其中的美國化成分，就是明顯的證據。

小弟為文，一向直話直說，雖然和你唱反調，但是沒有任何不敬的意思，希望　kurich~政黨投6號(kurich)　不要介意才好。

台灣如果被中共統一，中國領導人選舉也與你無關，台灣總督也跟你無關，你也沒機會去投票選人大代表或國家主席，這時候的臺灣人，省錢省事不用管政治，台灣新聞保證不亂，至於你家亂不亂不得而知，不過這也許很適合不要政治，懶得選舉的台灣人。

如果中華人民共和國完全滅亡，共產黨員無分東西南北男女老幼全部死光光，剩下的中國人跟香港一起成為美國或日本殖民地，那時候的台灣還有你大概是‧‧‧

台灣如果被日本統一，還可以直選個台灣總督吧~日本領導人雖然不能由你選，但是議員還是可以讓你選，台灣還是會有大小熱鬧的選舉吧。

台灣如果被美國統一，台灣州長還是可以讓你選，美國總統雖然不能由你直選，但是美國選舉人團還是要把你這一票算進去，做成選舉人團的結果，多少有關，當然嬉鬧的選舉照常。

台灣如果獨立，台灣領導人當然還會是台灣人自己選舉產生，立委還是會打架，其他選舉亂象就不用多提。

該採取甚麼方式選國家領導人?

學美國是其一

美國的總統選舉制度，早被學術界批評得顏面全無，怪異而不合理也不公平，我認為根本不應該去考慮它。

即使是這樣一個怪異的制度，美國人也是用了二百年，雖然國會年年有上百個提案說要改革，但還是沒改。美國人是中國老祖先的信徒：利不十倍不改制。

反過來，台灣的選舉制度明明沒有明顯的問題，但好像台灣人就非要改它不可，十幾年來，一改再改，連憲法都修了七次。

如果真的要改，也要選個比較沒有爭議的東西，怎麼說也輪不到美國的總統選舉制度。