雖然高檢署最後決定對馬英九特別費案提起上訴，但據了解，在檢察總長與高檢署檢察長顏大和的奔走下，一度考慮整合檢方對特別費案的「看法」，不對馬案上訴，未料，馬英九控告侯寬仁等檢察官的動作，以及外界出現「條件交換」的批評，讓檢方態度反轉。
去年12月28日上午，台灣高等法院宣判馬英九特別費案無罪後，在民國96年的最後一天，高檢署收到馬案的判決書正本，高檢署檢察長顏大和為周全上訴與否的意見，先到最高檢察署與檢察總長陳聰明交換意見，顏大和提出特別費性質有公款、一半公款一半私款和實質補貼的版本，逐一分析給陳聰明聽。
陳聰明一度想統一標準
原本不作統一見解的陳聰明，聽了顏大和的分析後，認為此時不失為對特別費作出一致標準的另一個關鍵契機，如果對特別費採實質補貼說，認同高院的判決，檢察機關偵辦中的特別費案件隨之解套，案件通通簽結存檔；至於起訴中的副總統呂秀蓮、游錫、陳唐山等人的特別費案，因為一致見解，唯一的方式，須有原起訴檢察官侯寬仁同意撤回起訴。
在實質補貼見解的前提下，馬英九案是否上訴最高法院，自然迎刃而解，不用再上訴，馬案就此定讞；然而陳聰明和顏大和的溝通版本中，就屬補貼說難度最高，因為牽扯陳瑞仁檢察官對國務機要費案公款的認定，以及其他特別費案的見解。
據了解，顏大和為了溝通、整合檢方的看法，特地前往司法官訓練所，找已轉調法訓所教務組長的陳瑞仁，希望聽聽陳瑞仁對特別費的看法，之後陳聰明也前往特偵組與沈明倫、侯寬仁檢察官溝通意見，同時引用刑事訴訟法檢察官發動偵查的規定，提醒特偵組檢察官，在總統大選不再傳喚馬英九。
不蹚「條件交換說」渾水
未料，3日上午，馬英九與陳長文共同共名狀告侯寬仁等3位檢察官的動作，無形中讓檢方私下的整合破局，陳聰明的態度也重回上訴的思維，之後，媒體傳出檢方打算拿馬英九不上訴，交換撤回對呂游陳的起訴，甚至意在「沛公」的國務機要費，此舉讓檢方決定不蹚渾水，回到上訴由最高法院作出終局裁判的老路。
據了解，陳聰明和顏大和的努力，目的是想嘗試不對馬案上訴的可行性，他們認為，如果不對馬案上訴，隨之衍生檢方已認同特別費為實質補貼，起訴的呂游陳等特別費案，必須在一審辯論終結前撤回起訴，偵查中的藍綠政務官特別費案，全部簽結，讓特偵組發揮應有的功能，但馬控檢察官的時機巧合，讓事件重回原點。
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
