本城市首頁
看回應文章
等級：8
國民黨與民進黨正在進行一場是否要消滅中華民國的角力。
馬謝二人的國家論述已漸成型。馬英九及泛藍方面的論述是：中華民國是一主權獨立的國家，不必再經「法理台獨」，因此反對另建「台灣國」。馬英九並宣示，維持現狀，不統、不獨、不武；他若當選總統，在任內不會與中共談判統一問題。
謝長廷及民進黨的論述則是：中華民國是一不正常的國家，甚至不是一個國家，因此必須「正名制憲」，以消滅中華民國，另建台灣國。此即《正常國家決議文》所主張的，將繼續不斷地搞「正名制憲」，繼續不斷地搞台獨，繼續不斷地毀滅中華民國。至於謝長廷訪日時稱，民進黨未來立委僅五十席左右，未達修憲門檻，因此不可能「修憲正名」，這卻是胡說；試問，民進黨的「正名制憲」鬧到今日地步，何嘗在立院跨過修憲門檻？
民進黨《台灣前途決議文》指出，「台灣是一主權獨立的國家，現在的名字叫中華民國」；這是承認「中華民國亦是台獨的一種形式」（實質台獨），因此即不必再宣布「台獨」；但是，至民進黨今年制定《正常國家決議文》，又主張「及早正名制憲」，卻又否定了中華民國，甚至亦否定了「台灣已經是一主權獨立的國家」，所以必須再經「正名制憲」（法理台獨）。謝長廷不能否決《正常國家決議文》，就不能擺脫民進黨的挾持。
曹興誠帶動「統一公投」的討論，使藍綠國家論述的對照更形鮮明。曹興誠似乎直指他的「中華民國」，與民進黨《台灣前途決議文》中所指的「中華民國」頗有交集；他可以接受將「中華民國」視為「實質台獨」，只是不贊同「正名制憲」的「法理台獨」，因為那將為國家帶來災禍。曹興誠的觀點應可代表相當比例的泛藍觀點，也就是認為民進黨應當守住《台灣前途決議文》的「實質台獨」底線，但反對民進黨跨入《正常國家決議文》的「法理台獨」禁區。馬英九所稱的「不統、不獨、不武」，其實也有這個意味。
於是，在馬謝藍綠國家論述的攻防戰中，出現了奇異的弔詭。藍軍似在全力防守民進黨《台灣前途決議文》「實質台獨」的防線，民進黨卻已棄守此一防線，代之以《正常國家決議文》，否定「中華民國」或「台灣」的「實質台獨」，而認為必須「正名制憲」，以實現「法理台獨」。
這使得馬謝國家論述的辯論，急劇地化約成一個最簡單與最根本的議題：要不要消滅中華民國？馬主張維護中華民國；謝主張「及早正名制憲」，亦即遲早要消滅中華民國，並曾提出「五年後正名制憲」時間表。如今謝又提出「不可能修憲正名」，怎能如此顛三倒四？
有目共睹，藍綠雙方的國家論述已有顯著的演化。就藍營言，中華民國不統、不獨、不武，甚至有人主張將「統一公投」法制化，以落實「台灣前途由二千三百萬人決定」，這其實已與《台灣前途決議文》有重大交集；馬英九甚至說，依國民黨的看法，「台灣在語義上等於中華民國」。相對而言，民進黨的台獨論述，則撕毀了《台灣前途決議文》的「實質台獨」，另採《正常國家決議文》的「法理台獨」，這不但是宣示「中華民國不是主權獨立的國家」，也不啻宣告「台灣亦尚非主權獨立的國家」，因為仍待「正名制憲」。
準此而言，馬謝藍綠的國家論述，竟在不知不覺間，似漸演變成藍主「實質獨台」（中華民國是一主權獨立的國家，台灣在語義上等於中華民國），綠主「法理台獨」（非消滅中華民國不可，亦非另建台灣國不可）的對峙；倘係如此，藍綠的國家論述之辯，其實不是「台獨」與否之辯，而只是一場要不要消滅中華民國的角力。畢竟，如果民進黨仍然承認「台灣是一主權獨立的國家，她的名字叫中華民國」，則「獨台」即可，何必再搞「台獨」？更何必主張非消滅中華民國不可？
這正是謝長廷必須答覆的質疑：既要消滅中華民國，則何必競選中華民國總統？宣示在五年後要消滅中華民國，難道這就是謝長廷競選中華民國總統的正當理由？
回應給：
