綠營﹑藍營裡最愚昧無知的﹐往往不是一輩深綠者﹑深藍者﹐而是一些深扁者﹑深馬者。

「深馬者」越眾﹐馬英九﹑國民黨受傷失敗的可能性就越重﹗

由某種角度言﹐深馬者比深扁者還更可笑﹗這幾年面對兇惡的執政民進黨政權﹐國民黨的軟弱無為﹐與國民黨的大老文化﹑馬英九的不沾鍋文化十分有關﹐其中深馬者所發揮的負面作用是不小的﹐非可忽之。

陳水扁既然從不自認有錯﹐深扁者自然歌頌陳水扁始終都是對的﹐可惡是可惡﹐但上下一致﹐還不那麼可笑。深馬者則有異於斯﹐即使馬英九都承認是做錯了﹑是捅了「烏龍」的事﹐深馬者還要堅持說「沒有做錯﹗」乃可笑之處。不僅此也﹐深馬者支持其「沒有做錯」所用的邏輯﹐真是九彎十八拐﹐其硬掰瞎拗的功夫﹐較諸深扁者﹐恐猶勝一籌而不自知﹐則甚可悲也﹗

連馬英九自己都承認做錯了的事﹐深馬者﹐都還要九彎十八拐說「沒有做錯」﹐遑論別人來說「做錯了」﹗要是別人來說「做錯了」﹐深馬者﹐更要十八彎卅六拐來說別人說錯了﹗就是他們自己所說的「沒有做錯」這一點是絕對沒錯的﹗「烏龍其實是金龍﹗」其實﹐深馬者就是要堅持「愚昧無知」的他們自己是永遠「﹗﹗﹗沒錯﹗﹗﹗」的。

「刪九二共識」風波﹐即為見識深馬者可笑復可悲的佳例。

據報載 ( 新聞附於后 ) ﹐ 國民黨中央在「『刪』九二共識」風波引起強烈反彈後﹐算是相當快地將之定調為「烏龍事件」。馬英九也表示﹐「中心任務文件刪除 九二共識」風波 是一個「烏龍事件」，到此為止。但也讓大家「得到一個啟示」，就是 九二共識 仍獲各方重視，有點「塞翁失馬、焉知非福」。

依該報導的上下文語義邏輯以及其事理的本然邏輯﹐可以看出﹕

1 ﹑「烏龍事件」中所說之「烏龍」﹐當然是指「『 九二共識』從『 中心任務文件 』裡面刪除 」﹐並不是﹑也毋需指「『 九二共識』從『 黨綱﹑黨章﹑黨的精神﹑馬英九的靈魂 』裡面刪除 」。

2 ﹑「烏龍事件」中之「搞烏龍」者﹐當然不是指「小怪大驚」之深藍反彈者﹐否則﹐如何能平息風波﹖

3 ﹑「搞烏龍」者﹐當然是指幹下「刪除中心任務文件裡『 九二共識』 」這一「小怪」而使反彈者「大驚」的那些個捅了大烏龍的笨蛋們﹗否則﹐又怎麼叫做「塞翁失馬」﹖

4 ﹑「失馬」自然是指幹下「刪除中心任務文件裡『 九二共識』 」這一「小怪」的那些笨蛋們捅了個大烏龍﹐致使反彈者「大驚」﹗

5 ﹑「焉知非福」而讓大家「得到一個啟示」的那個「啟示」﹐當然是來自於許多反彈者的強烈剛性「反彈」﹐絕不是小貓 2 隻﹑ 3 隻的「柔性抱怨」﹐所以才會﹑也才能「證明」了「 九二共識 仍獲各方重視」﹗

以上 5 段所述﹐是非常簡單的中文字義﹑中文邏輯。

所以﹐我才會在【陳長文的一點兒盲點 ( 下簡稱《盲點》 ) 】一文中﹐藉一則 笨主人請客得罪人的故事來揶揄陳氏﹐說在所有已經到席客人因為主人的不當言辭而氣得跑光時﹐陳氏還在主人身旁幫腔﹐對離席客人加一句﹕「 庸人自擾﹑無聊透頂﹗ 」

沒想到﹐我貼出 【盲點】一文後﹐果然引了一些「深馬（非蛇）者」出洞﹐不知藏拙﹐反而招搖。這兒的「深馬者」 3 字﹐可僅用以代表「深馬者」式的觀點﹐不必定指其人﹐因為其人是否在所有其它事理的判定上皆持「深馬者」式的觀點﹐不得而知﹐也非本文興趣所在。

以下﹐ 紅字 部分﹐是 【盲點】原文﹑新聞報導或陳氏原文的段落﹔ 藍字 部分是相對應的「深馬者」式的觀點﹔ 褐色 部分是本人對藍字部分的抓 / 除蟲 (DEBUG) 工作。

這種類型的「抓 / 除蟲」工作﹐通常令我非常厭惡﹐原因有三﹕

一﹕藍字部分的字數﹐並不一定很多﹐但因其所用十八彎卅六拐的邏輯﹐其實也就是「沒有正常﹑正當邏輯」可言﹐所以誰要讓它「原形畢露﹑自慚行穢」﹐就非常的辛苦。「十八彎卅六拐」的邏輯﹐其中漏洞處處﹐隱而不現﹐就因為前後東扯一點﹑西拉一點﹐完全沒有一致的正確﹑正當邏輯貫穿支持﹐便「隨心所欲」地流露不絕﹐還自以為兇掰滔滔。這就像犯罪現場被東掀西翻後留下的指紋﹑足跡﹑ DNA ﹐也許只不過是嫌犯 3 ﹑ 5 分鐘作案時間內「隨便」﹑「到處」留下的﹐可是辦案者要「破案」﹐卻不但要經過收集﹑整理﹑檢驗﹑比對﹑串接的辛苦漫長時間過程﹐最後還要以嚴密遵守法令﹑邏輯的論證陳述出來﹐只要有一點馬虎疏忽﹐即使明明罪犯就在眼前﹐就是不能給嫌犯定罪﹐恐怕反而還要遭「隨便」﹑「到處」留下證據的嫌犯倒打一耙﹗

對藍字部分的「抓 / 除蟲」工作也是如此﹐非常辛苦﹗對大量不經大腦深思﹑ 1 ﹑ 2 分鐘內就可流露出來之邏輯「不通」的 3 ﹑ 5 行文字﹐可能要花 3 ﹑ 5 小時 300 ﹑ 500 行文字的功夫來點破其「不通」﹗ 3 篇「古文」可以為證 ( 《不要做雞https://city.udn.com/1444/1510382?tpno=5&cate_no=0》﹑《蠢雞 對 狐狸 的爭戰https://city.udn.com/1444/1510402?tpno=5&cate_no=0》﹑《陳文茜是不是「人」類https://city.udn.com/1444/1004326?tpno=0&cate_no=0》)

本人寫該 3 篇「古文」﹐就是為了點破 1 ﹑ 2 分鐘內流露出的邏輯「不通」的 3 ﹑ 5 句文字。

二﹕蟲的繁殖力特強﹐時有「抓不勝抓﹑除不勝除﹑亦只有徒望蟲蟲相濡相蠕」之憾也。

三﹕「抓 / 除蟲」工作﹐既然非常辛苦﹐收效復難料﹐當然也可以不抓不除。可是﹐蟲不抓 / 除﹐到處爬﹐污染人心思是很糟糕的。本人向來很少打擾「銘記流言板」以外的城市﹐直到最近才來「青春」﹐實在是看不下去代表多數人民的在野黨﹐在面對陳水扁民進黨無恥的少數政權時﹐所表現出的完全不符「比例原則」的懦弱立場﹐給國民黨陣營貼幾篇「流言」﹐也不過一懷微衷﹐尚希「可畏」﹐用資警戒。如果「蟲」因本人貼文而生﹐放任不抓 / 除而果致污染人心思﹐實有違初衷。本人不得已抓它一抓﹑ 除它一除﹐誠非所願﹐勉盡人事而已。

*******************************************************

我如果說要把蟲抓 / 除光﹐就是在吹牛﹗因為還沒抓 / 除光﹐老命就累死了﹗蟲蟲實在太多了﹗只能隨機抓 / 除﹐不過給大家做個示範﹐偶一為之﹗

A. 陳氏指責「深藍」強烈反彈的立論依據﹐是說「深藍」為一個「名不見經傳的國民黨內部文件上有無『九二共識』之虛名文字打轉爭鬧，這不是和堅持意識形態治國全力拚入聯公投、置民生於不顧的執政黨一般『不食人間煙火』、『不知民間疾苦』」。這話說得就實在倒果為因﹑邏輯混亂。

本來﹐不必強調﹐《黨章與政綱》就是國民黨政策方向的最高指導原則﹗

國民黨的《政策綱領》有《九二共識》已經充分﹐所以《九二共識》沒有寫在「97年任務中心」根本不應該成為問題。．．．爭《九二共識》沒有寫在國民黨「97年任務中心」根本是搞不清狀況。

在《盲點》原文中﹑在所引新聞中﹐在陳氏文中﹐都明確看出風波是由於國民黨「某(民國97年度政治中心任務) 文件」刪除《九二共識》而引起﹐並沒人說風波是由於國民黨「黨綱黨章」刪除《九二共識》而引起。

「深馬者」卻想用「又不是由『黨綱黨章﹑政策綱領』刪除」這種轉移議題的幼稚思維﹐來自我陶醉﹑以為是掌握了制高點﹐便有資格輕蔑貶抑那些不滿「由某(民國97年度政治中心任務) 文件刪除《九二共識》」的「深藍」根本是小兒科﹑搞不清狀況﹑大驚小怪﹗

根本搞不清狀況的﹐是該看「神經科」的「深馬者」自身﹗

就因為《九二共識》只是由「某(民國97年度政治中心任務) 文件」刪除﹐所以才有那麼好康只以強烈「反彈」表達不滿﹐如果是由「黨綱黨章」刪除﹐那恐怕就要引起「剛性政變」﹑打倒推翻黨中央了﹗到時「小馬」也好﹑「深馬者」也罷﹐恐怕都要「下馬」﹑個個「自我逃罪」的啦﹗

這種藉轉移議題來自我陶醉﹑以為掌握了制高點的笨蛋思維﹐也常常在陳水扁空空蕩蕩的腦袋中「氾濫」的﹗君不見﹐泛藍一說「終統」就是邁向臺獨﹐陳水扁就說「四不」承諾還在呀﹗泛藍根本是搞不清狀況﹑大驚小怪。君不見﹐泛藍一說「入聯公投」是法理臺獨﹐陳水扁就說「中華民國」國名還在呀﹗泛藍根本是搞不清狀況﹑大驚小怪。

笨蛋陳水扁不明白﹐要是他真敢把「中華民國」國名改掉﹐泛藍就不是只有「大驚小怪」啦﹗到時「剛性政變」一起或台灣海峽對岸的飛彈一來﹐陳水扁恐怕就要「大便小便」趕著掛「泌尿科」啦﹗(恐怕也來不及)

一個國民黨的年度中心任務﹐又不是什麼位階很高的文件﹐不要說是一般民眾﹐即使媒體記者平常也不會注意﹐結果新聞媒體看到黑影就開槍．．．

有了「深馬者」這樣狗屁不通的邏輯﹐大家可知道以後要到哪裡去臭罵「深馬者」﹑佔「深馬者」的便宜了﹗

要是「深馬者」反嗆﹐大家就可以說「又不是在什麼紀念堂時下紅火的什麼『大中至正』牌子下罵﹗只是在名不見經傳的車站﹑餐廳﹑廁所．．．罵『深馬者』混帳王八蛋﹗那些車站﹑餐廳﹑廁所又不是什麼位階很高的場所﹐不要說是一般民眾﹐即使媒體記者平常也不會注意﹐何必看到黑影就開槍﹐將它吵得這麼大．．．」

既然藏在黑裡﹐才有黑影﹐又怎麼就讓新聞媒體給「巧遇」的呢﹖還是原就計畫讓媒體巧妙地遇到﹐才好擴大宣傳﹖國民黨中央不是都說白了﹐刪「九二共識」這個炒作姿態可是「為了選舉」啊﹗藏在黑裡﹐怎麼宣傳﹖後見勢頭不妙﹐便躲進黑裡﹐挨槍便鬼喊痛痛痛﹐誰叫你鬼頭鬼腦呢﹗

B.「九二共識」﹐如照陳氏所言﹐是名不見經傳的虛名文字﹐國民黨卻去炒熱這「沾不得的一鍋」冷飯﹐所為何來﹖國民黨中央都說白了﹐刪「九二共識」這個炒作姿態可是「為了選舉」啊﹗啊﹗啊﹗名不見經傳的「玩意兒」能發揮這麼大的「吸票效果」嗎﹖可見「九二共識」這玩意兒啊﹐絕不是普通玩意兒啊﹗

引用原文似有偏差。陳氏原文是﹕{卻為一個名不見經傳的國民黨內部文件上有無「九二共識」之虛名文字打轉爭鬧}。名不見經傳是指國民黨的內部文件(年度方針)﹐ 而非九二共識。

「深馬者」的中文文法知識﹐連中學程度都沒有﹗

如果有這麼一說﹕「為一個普遍愚昧無知社會裡有無一種『深馬者』之笨蛋邏輯而費神研考」﹐其中「普遍愚昧無知」當然是直接形容後面那個「社會」﹐「笨蛋邏輯」當然是直接形容前面那個「深馬者」。屬於那個普遍愚昧無知社會的「深馬者」之笨蛋邏輯﹐自然而然也當然符合「愚昧無知」。還用得著聲明「普遍愚昧無知」是形容那個「社會」﹐而非形容「深馬者」﹖那可真是如假包換的「愚昧無知」﹗

國民黨內部文件本身既為名不見經傳﹐其中的「九二共識」四字還能重要嗎﹖不就因為「深馬者」認為不重要﹐「深馬者」才強調「由該文件中刪除『九二共識』四字」有什麼好大驚小怪的不是嗎﹖既是「虛名」﹐又在「名不見經傳」的文件中﹐還有必要聲明「名不見經傳」不是指「九二共識」嗎﹖

《盲點》文中說「『九二共識』﹐如照陳氏所言﹐是名不見經傳的虛名文字」﹐就如同我現在在此說「『深馬者』﹐如照mingji所言﹐是普遍愚昧無知社會中一種『阿Q』之笨蛋邏輯」。難道﹐只要mingji聲明﹕「『普遍愚昧無知』是形容那個社會﹐不是形容「『阿Q』」﹐「深馬者」就會高興死了﹑忘記自己的笨蛋邏輯嗎﹖「深馬者」就會銘記mingji的智慧沒有偏差﹑很正點嗎﹖

C. 當時雙方也各有主權與國家尊嚴的堅持，但若落入主權爭執，什麼都不必談了。於是雙方有默契的在「金門協議」中，完全不提「中華民國」或「中華人民共和國」等與主權定位有關的詞彙。全文中既無「台灣」二字，也沒有「中國」一詞。

即便如此，大家還是僵在落款的日期上。大陸方面堅持以西元紀年，我則堅持以民國紀年。後來的解決方式是各簽各的，於是一份文件上，出現了兩種紀元，大家「各自表述」，比所謂的「九二共識」還早了二年。 

為什麼要說這個故事？筆者想說的是，在「九二共識」也就是「一中各表」變成一個「名詞」前，一中各表的作法，早在九○年兩岸第一個協議的交涉中，即成為雙方的默契。

就「九二共識」歷史而言﹐其實一開始國民黨使用的是「一個中國﹑各自表述」﹐簡稱「一中各表」﹐但大陸方面只接受前半段﹐也就是「一個中國」。由於雙方並非一致﹐後來蘇起心生一計﹐以「九二共識」之名取代「一中各表」﹐將之進一步模糊化﹐但就國民黨而言其意義仍然是一中各表﹐後來大陸方面也退一步﹐接受了「九二共識」這一個名詞﹐但內涵仍然是「一個中國」﹐沒有後半段的「各自表述」。

「深馬者」出洞﹐表面是要「贊同」陳氏原文觀點﹐說著說著﹐忘其所以﹐好像當年參與兩岸第一個協議「金門協議」以及其後來龍去脈的當事人﹐不是陳氏﹐而竟變成了「深馬者」自身﹗這就是我說的﹐「深馬者」出洞﹐是一圖「招搖」啊﹗

明明陳氏原文說「當時海基、海協尚未成立，筆者以中華民國紅十字會總會秘書長的身分銜命前往金門，與大陸的紅十字會代表韓長林先生，簽署了自國民政府遷台以來，兩岸第一個協議『金門協議』，為兩岸的遣返問題，提供了沿用至今的人道框架。於是一份文件上，出現了兩種紀元，大家『各自表述』，比所謂的『九二共識』還早了二年。」

「深馬者」卻說「就國民黨而言其意義仍然是一中各表﹐後來大陸方面也退一步﹐接受了『九二共識』這一個名詞﹐但內涵仍然是『一個中國』﹐沒有後半段的『各自表述』。」

這種「深馬者」的學問﹐大概也像馬英九所說的「陳水扁的學問」大概比較大吧﹐把明朝王陽明傳習錄有過的「大中至正」這種古代儒家人物很容易有的思想辭彙﹐硬說是來自清末宦官李蓮英的封建語言。

沒有「各自表述」﹐「九二共識」還算有內涵嗎﹖「一個中國」不是內涵﹐而是開「金門協議」會談的先決條件﹐沒有此先決條件﹐會還開個屁呀﹗現在陳水扁不接受「一個中國」這個先決條件﹐所以什麼屁也開不成﹗「各自表述」才是基於先決條件而來的共識。

如果﹐大陸方面「退一步」才接受的「九二共識」﹐是沒有「各自表述」這一內涵的「共識」﹐那麼其內還涵有什麼屁共識呢﹖而「一個中國」是本來就在那裡的先決條件﹐大陸方面退什麼一步呢﹖如果不退﹐是要去哪裡呢﹖

看看「深馬者」的中文和邏輯程度﹐就明白為什麼我一開頭就宣告﹐「深馬者」所用十八彎卅六拐的邏輯﹐其實也就是「沒有正常﹑正當邏輯」可言﹐前後東扯一點﹑西拉一點﹐完全沒有一致的正確﹑正當邏輯貫穿支持﹐便「隨心所欲」地流露不絕﹐還自以為兇掰滔滔。

D.不過﹐正如我在《九二共識﹐是「一品鍋」》 一文中所言﹐「我倒也不覺得宣稱去除『九二共識』之後所搞出來的這個『爛攤子』﹐馬英九或國民黨不能收拾。」馬英九與國民黨中央﹐未幾已經決定不從文件中刪除「九二共識」四字滅火﹐甚至表態說這次事件是「塞翁失馬﹐焉知非福」﹐了解到大家還蠻重視「九二共識」云云。

結果新聞媒體看到黑影就開槍﹐將事件吵得這麼大．．．非將之連上馬英九不可。

否則永遠看到一些似是而非的文章﹗明明馬英九一再宣示《九二共識》﹐居然還有人說〝馬英九去《九二共識》〞

馬英九從開始競選就以九二共識當兩岸政策基石﹐根本談不上{決定不從文件中刪除「九二共識」四字滅火} ﹐事實上最後被刪的字也沒放回去﹐因為國民黨政綱已有此文字．．．

「深馬者」重複賣著前述A.節同樣的膏藥﹐藉轉移議題的幼稚思維﹐來自我陶醉﹑以為是掌握了制高點﹐便可輕蔑貶抑那些反彈者「將事件連上馬英九不可」乃似是而非﹑看到黑影就開槍。

在《盲點》原文中﹑在所引新聞中﹐都明確看出﹐可沒有人指〝馬英九去《九二共識》〞。都明確看出﹐引起反彈的議題中心是〝國民黨文件去《九二共識》〞。《盲點》原文﹐甚至預期馬英九有能力收拾﹐而甚至有些嘉許「滅火」還算不慢﹗無奈「深馬者」似乎不願意見到馬英九將之定調為「烏龍」事件而到此為止﹑甚至不認為有「滅火」﹐而要繼續陳長文之志﹐在陳氏於主人身旁幫腔﹐對離席客人加一句﹕「庸人自擾﹑無聊透頂﹗」之後﹐「深馬者」再踢上一腳﹕「去你馬的蛋﹗」要讓「烏龍」繼續擺尾﹑火繼續燒呢﹗

「深馬者」的邏輯與陳水扁民進黨政權的邏輯﹐是互相抄襲的﹗陳水扁丟出「戒嚴」﹐一見苗頭不對﹐馬上說是「媒體」﹑「部長」建議的!

其實﹐就算「有人將事件連上馬英九」﹐也不是不合理﹗馬英九是國民黨總統候選人﹐加上國民黨文化﹑台灣政黨文化﹐難道﹐還期待有誰會接受「是馬英九去《九二共識》﹐國民黨不管」這一命題﹐或「是國民黨去《九二共識》﹐馬英九不管」這一命題﹖

馬英九是國民黨總統候選人﹐當然要有概括承受的義務和擔當。不然﹐最後定調為「烏龍事件」﹐馬英九為什麼要軋一腳呢﹖難道﹐還期待有誰會接受「國民黨定調﹐馬英九可沒定調」這一命題﹐或「馬英九定調﹐國民黨可沒定調」這一命題﹖

何況﹐如前所言﹐「深馬者」已露「馬腳」﹐說真的﹐誰真知道「文件刪除《九二共識》」是否馬英九當初自以為有「空間」而主導或點頭交辦的「因時制宜﹑因地制宜」呢﹗

不信﹖就再進一步推敲﹑推敲「深馬者」深藏卻露的陰暗面。

既然馬英九與國民黨中央都強調「九二共識」非常重要﹐最後又定調「由文件刪除『九二共識』」事件是「一場烏龍」來平息風波﹐於是﹐《盲點》原文﹐便依據一般常理以及與人為善的正面邏輯推論﹐乃有「馬英九與國民黨中央﹐未幾已經決定不從文件中刪除《九二共識》四字」云云之謂﹐意思就是﹐相信馬英九與國民黨中央「老實」地將《九二共識》四字放回文件不刪了。我相信﹐絕大多數當初反彈的深綠人士﹐也不會以小人之心﹐去追蹤緊盯《九二共識》四字是否真地被放回文件﹐風波也真平息了。

不料﹐卻有「深馬者」﹐只因「嚥不下被定調成『烏龍』的一口鳥氣」﹐又露出馬腳 - 竟為了證明「深馬者」自己始終「沒錯」﹐居然不惜抖出「不老實」的馬英九與國民黨中央並沒有「老實」地將《九二共識》四字放回文件的這樣一種小人之心陰暗面﹐享受「最終勝利」的阿Q快感﹗

「深馬者」這種為了堅持國民黨「由任務文件刪除《九二共識》四字」根本沒錯﹑反彈者才是大惡大錯﹐竟用抖出馬英九與國民黨中央「不老實」的小人之心陰暗面做為手段﹐這與陳水扁民進黨政權最近為了達到破壞古蹟﹐竟用修法指訂古蹟做為手段﹐二者是異曲同工的荒謬到家﹗﹗﹗

馬英九近年來在外率軍親征﹐邊練兵邊打仗﹐備極辛苦﹐沒有些許休息﹐那決不是一般人能做到的﹐我們何忍動輒根據媒體隻字片語加以指責﹖不如多給他一些選戰空間﹐使他能夠在戰場上因時制宜﹑因地制宜以創造最大的勝利。

馬團隊在堅守國民黨基本價值上從未轉向﹐但是在戰術上﹐大家就給他們一些空間吧!

「我們﹑大家」是誰﹖當初不是馬英九自己出來「競」選﹐而是「我們﹑大家」強迫馬英九替「我們﹑大家」去選總統嗎﹖

這類「體貼入微﹑心疼」的「知心話」口吻﹐在古代﹐是弄臣﹑家奴討主子歡心才有的﹐連有尊嚴﹑骨氣的士大夫都不屑的﹗在現代﹐只有6 種人可以對參與政治競選者有這般口吻﹕1 ﹑爹娘﹐2 ﹑配偶﹐3 ﹑情人﹐4﹑兒孫。現代民主社會中一個自尊﹑獨立﹑自主的選民﹐絕不會有這種「肉麻當麻吉」的口吻﹗

當然﹐還剩2種生物也許會有如此體貼﹕5﹑馬英九肚裡的蛔蟲﹐馬英九「備極辛苦﹐沒有些許休息﹐那決不是一般人能做到的」﹐牠全知道﹗6﹑就是捅出或欣賞「烏龍」的﹐正「備極辛苦」地﹐用「決不是一般人能做到的」十八彎卅六拐的邏輯﹐來把馬英九的「辛苦」﹐轉化成他們自己的「辛苦」﹐好把「烏龍」變「金龍」﹗

「深馬者」與陳水扁上台辯論﹐肯定相見歡﹗因為二者的思維邏輯是同一個調﹗君不見﹐誰要說陳水扁辦的外交是「凱子外交」﹐陳水扁就說他自己是「辛苦在外率軍親征地打台灣外交戰﹐非常辛苦﹐能不花冤枉錢嗎﹖」

試問﹐既然厭惡「將『烏龍』事件吵得這麼大．．．非將之連上馬英九不可」﹐既然認為馬英九與「烏龍」事件毫無關連﹐那麼﹐論「烏龍」事件之是非﹑大小的時候﹐為何哪壺不開提哪壺地去牽扯什麼「不如多給馬英九一些選戰空間﹐使他能夠在戰場上因時制宜﹑因地制宜以創造最大的勝利」呢﹖難道一開始﹐「刪除」事件﹐就是馬英九「備極辛苦」所主導或點頭的「因時制宜﹑因地制宜」嗎﹖所以﹐演變成了「烏龍」事件以後﹐「我們﹑大家」要給一些「空間」﹑何忍動輒根據媒體隻字片語加以指責﹖

不知邏輯何物的「深馬者」﹐說著說著﹐胡說八道起來說溜了嘴﹑露出「馬腳」了都不知道﹗

E. 誠然﹐在現階段﹐「九二共識」重在其精神﹐本不在字面上如何取名﹑本不在有無明文記載﹐這點﹐不但本人與陳氏無異議﹐所有以理性﹑實務看待兩岸關係發展的人﹐相信皆無異議﹗甚至如我所提﹐就叫它做「無名共識」亦無不可﹗所以﹐「九二共識」四字﹐當然不是一個官樣文章﹑官樣記錄﹑官樣「封號」﹐而是一個「指稱」的媒介﹐用來「指稱」連陳氏自己都說是早在1990年就已經存在的一個歷史事實。

「九二共識」﹐正因為已經不是一個正式記錄的名稱﹐所以陳水扁臺獨政權就否認它實質存在﹐即使陳長文也強調「九二共識」的精神是早就有的﹐但是﹐連「九二共識」這個指稱都要去掉﹐精神還會﹑還能存在嗎﹖存在在哪裡﹖總不能說「那個精神」﹑「那個０００精神」﹑「那個XXX精神」吧﹖誰知道是在講什麼碗糕啊﹗

陳長文認為「九二共識」四字是名不見經傳的虛名文字﹐不必在乎存在在這一個文件(自然也不必在乎存在在那一個文件)這一說法﹐不是幫助堅持「九二共識」代表的「一中(各表) 精神」繼續長存﹐而是正好幫忙陳水扁民進黨政權完成「中華民國已死兩次﹐只剩虛殼」的論述﹗﹗﹗

試問﹐「中華民國」四字不被中國大陸接受﹐也不被聯合國及其所屬之任何國際組織接受﹐難道﹐陳長文也看「中華民國」四字成了「虛名文字」﹖也要認為總統府還是行政院從此公文中逕可刪掉「中華民國」四字﹐誰要不爽﹐就是「庸人自擾﹑無聊透頂」嗎﹖

也就是實質重於名稱﹐挑剔九二共識名字是否存在於此國民黨的年度內部文件是本末倒置的做法。

「深馬者」老掉牙的伎倆又捲土重來﹗除了綠營﹐有誰說過《九二共識》的實質不重要﹖有誰說過《九二共識》的精神不重要﹖  就因為太重要了﹐絕不能隨便讓它在這個文件消失﹑或在那個文件消失﹗

超市裡的一隻雞﹐毛拔了﹐頭斬了﹐不論正置﹑倒置﹐還是雞﹐大家買﹗你也買﹗不過是隻死雞﹗買回烹之大啖﹐誰管本末﹖你管﹖哇﹗真是「庸人自擾﹑無聊透頂﹗」

如果陳水扁對「深馬者」說﹕「『中華民國』已死2次﹐成了『虛名文字』﹐『中華民國』四字從此可以從各級政府文件消失﹗反正﹐還留在最高階憲法裡﹐我暫時不動﹐請你放心。」大概「深馬者」又要發出「相見歡」的讚嘆吧﹗

F. 當然﹐陳長文的一個可能隱藏的論點是﹐「只要兩岸之間實際交往﹐有『九二共識』精神在其中『默然運作』﹐不講不寫『九二共識』四字﹐又何損之有﹗」

當然﹐不必因為陳氏沒有把這一可能的論點說明白﹐吾人便故做不知。

但是﹐即使這一論點有意義﹐也必須存在一個邏輯上的前提﹐那就是執政的要是國民黨﹐而不是民進黨﹗

國民黨執政﹐對「九二共識」四字代表的「一中(各表) 精神」照著做﹐不說甚至不寫「九二共識」四字﹐當然未嘗不可。

民進黨臺獨政權執政要「終統」﹐「四不一沒有」終於「一沒有」沒有了。民進黨臺獨政權現在正要讓「九二共識」的精神也沒有﹐所以不三通﹑不讓奧運聖火入境﹑不開放台資登陸上限﹑不．．．﹑不．．．﹑不．．．。這已經不是說不說﹑寫不寫「九二共識」四字的問題﹗是正與「九二共識」四字代表的「一中(各表) 精神」背道而馳的問題﹗

《九二共識》應該寫在總統候選人政見才重要。

能執行《九二共識》的是政府﹐不是國民黨。

寫在國民黨「97年任務中心」﹐誰去執行﹐簡直是笑話﹗

97年中心任務只有3項

輔選   如何打贏選戰

敗選   敗選後的國民黨任務

勝選   如何治理國家任務

這麼重要的三點才是97年中心任務的要務。

如果國民黨沒有取得政權﹐只能停在共識階段。

如果國民黨敗選﹐哪裡有什麼九二共識﹖哪裡有．．．所以國民黨絕對要勝選﹗

有誰說過﹐在野黨可以執行《九二共識》﹖又有誰說過﹐寫在國民黨「97年任務中心」﹐是要國民黨沒有執政也可以執行﹖

僅上面所引「深馬者」10句短短的話﹐就不但與「深馬者」先前所持邏輯自相矛盾﹐而且這10句話本身都自相矛盾﹗這就是肇因於我說的﹕十八彎卅六拐的邏輯﹐其實也就是「沒有正常﹑正當邏輯」可言﹐前後東扯一點﹑西拉一點﹐完全沒有一致的正確﹑正當邏輯貫穿支持。

《總統候選人政見》是位階多高的文件﹖《九二共識》寫在裡面很重要嗎﹖

《總統候選人政見》位階再高﹐不就是為了競選嗎﹖國民黨中央說白了﹐「中心任務文件刪除九二共識」﹐也就是為了選舉啊﹗民國97年馬英九﹑國民黨敗選的話﹐《總統候選人政見》﹑《中心任務文件》到時都丟進廁所裡﹐「深馬者」會可惜嗎﹗

「如何治理國家任務」是國民黨現在可以執行的任務嗎﹖可以寫進《97年中心任務》文件嗎﹖噢﹗我知道了﹗等民國97年馬英九﹑國民黨勝選﹐就可以執行了呀﹗啊﹗呀呀呀﹗那麼﹐《九二共識》寫進《97年中心任務》文件﹐等民國97年馬英九﹑國民黨勝選﹐不也就可以執行了嗎﹖怎麼說是笑話呢﹖這種邏輯﹐真的﹐簡直是哭話﹗笑不出來﹗

既然知道﹐敗選就「哪裡有什麼九二共識﹖」﹐那麼﹐敗選就是「沒有取得政權」﹐又還有誰會跟誰﹑誰要跟誰﹑誰要理誰「停在」什麼見鬼的「共識階段」呢﹖

********************************************************************

有耐心的讀者﹐才能讀到這裡﹐一定明白我先前所說「抓/除蟲工作通常令我非常厭惡」的第1個 ﹑第2個原因了。

有慧心的讀者讀到這裡﹐也一定明白我先前說的第3個原因﹐而浩嘆這沒有意義的「抓/除蟲工作」原可避免的呀﹗

那你可是我的「知音」啦﹗因為如果沒有「蟲」﹐真的﹐哪裡需要這般浪費精神﹑時間抓/除蟲呢﹖「蟲」是毫無意義的﹐卻碰上不幹正事﹑專業放蟲亂爬的﹗這「抓/除蟲工作」本不是正業﹐勉盡人事而已﹗

陳水扁民進黨政權也是國家正事不會幹﹐天天拋出一批一批的假議題﹐來遮蓋彼之無能﹐而對於反對者提出之抗議的議題中心﹐完全無願也無能了解﹐卻是放蟲亂爬的老手﹐藉此可順勢牽引出無數的枝微末節﹐轉移抗議者的議題中心﹐然後硬掰瞎拗十八彎卅六拐的邏輯﹑便可以儘在那些「名不見經傳的」枝微末節上纏繞個沒完﹐目的只有一個﹕陳水扁民進黨政權「沒有錯」﹗

針對陳長文論述﹐我提出一些異議的《盲點》原文﹐只有一個簡單的議題中心﹐就是﹕在講論事理時﹐要注意到相對應的「比例原則」。

國民黨在做「由某文件刪除某些字」的決定時﹐認為「刪除某些字」可替國民黨選情增加重大價值﹐當然是認為「某文件」﹑「某些字」是份量重﹑大的東西﹐刪除它﹐才能討好「某一方」不是嗎﹖若無份量的東西﹐你刪不刪或丟到廁所裡﹐「某一方」會鳥你嗎﹖

泛藍有人開始不以為然時﹐國民黨高層都還聲稱﹐「刪除某些字」是「為了選舉呀﹗」可見「某文件」﹑「某些字」是真「有份量」的玩意兒﹗

可是等到反彈趨烈時﹐竟有人180度反過來說「某文件」名不見經傳﹑「某些字」在那「某文件」裡﹐根本是虛名﹑毫無重要性﹗這種前後自我矛盾的思維﹐說它邏輯不通是客氣說法﹐其實﹐根本是痞子無賴的思維邏輯。

試問當初﹐在該「某文件」裡根本是虛名﹑毫無重要性的「某些字」﹐被從那名不見經傳的「某文件」裡刪除﹐是什麼道理可被期待能蹦出來選舉的「重大價值」﹖

深藍反彈﹐堅持「某些字」要放回「某文件」（也就是不能刪除）﹐因為認為「某些字」﹑「某文件」有重﹑大份量﹐這點原跟國民黨當初做刪除決定時認為它有重﹑大份量﹐是一樣的啊﹗只是運用的方向和對象相反而已。一個是放回﹐另一個是刪除﹔一個是認為放回對己一方重要﹐另一個是認為刪除對「某一方」重要﹐一個是為了固守己一方的價值﹐另一個是為了討好「某一方」的價值。

前面列出的