|
|
|
|
請大家賜教, 何謂真正九二共識, 中共承認的觀點為何, 我們接受的觀點為何 因九二共識據我了解是: ，一個中國、各自表述 中共強調以一個中國的原則來商談, 大陸和台灣都是中國的領土，兩岸同屬一個中國, 台灣執著於各自表述, 堅守我們自己表述的中國是中華民國, 而似乎中國方面從未承認各自表述, 這九二共識, 似是而非, 模稜兩可的概念與觀念, 中共與台灣各取所需, 卻又不相互承認, 我們要了解何謂真正的九二共識, 在架構上認知的疑慮, 再來討論方針也不遲呀, 雖說不用推的一乾二淨, 但"共識"也真的是中國國民黨真正認知個的觀念嗎? 太早罵馬先生也不對吧. 參考文章:http://zh.wikipedia.org/wiki/%E4%B9%9D%E4%BA%8C%E5%85%B1%E8%AD%98
|
|
|
|
馬英九已經再三講了兄臺所強調的:
{高喊中華民國萬歲 把九二共識放在眼裡}
一個年度工作方針,改了文字固然暴露出程序或管理上的死角,但是有藍營大老等不急的用放大鏡去鬧事也是庸人自擾,理性的成分不高.
至於神主牌,大家看了迪斯耐木蘭卡通片了吧?
牌位多如牛毛. 沒什麼大不了的.
誰要一個,找個木匠幫他刻一個就是的,封了他的嘴.
這詞各人定義不同,我以後少用就是.
仗義每都屠狗輩，負心多是讀書人。
|
泛藍真正的神主牌是中華民國
|
|
|
推薦1 |
|
|
|
但是因為中共不喜歡中華民國 泛綠根本就是想消滅中華民國 連中華民國都要設法去掉的民退黨 當然不會承認九二共識...一中各表 但是作為泛瀾的總統候選人 如果不高喊中華民國萬歲 更不把九二共識放在眼裡 這就使支持者疑慮叢生了...因為泛藍群眾已經被騙多次...如驚弓之鳥
☆☆☆開張天岸馬 奇逸人中龍☆☆☆
|
|
|
|
這篇陳長文的文章証實了我前面所述的:
1. {講到雙方如何各自技巧的簽名並署日期國號的文件}
2. {你說各自表述, 互不否認 (文章中完全沒提到)}是我方對默契的解讀, 因為兩岸自92年後實際運作就是如此
3. {共識,即使只有模糊的形象,也有它實際的功能.}
4. {不否認不等於承認...模糊的藝術} 我唯一有補充的是{一中各表是兩岸協商的「現實原則」，九二共識也好，一中各表也罷，重點在於做，而不在於說...別說國民黨的政綱仍保有九二共識，就算沒有又如何}的最後一句.
國民黨年度例行性文件「中心任務」未將九二共識列入倒無所謂, 除非有心人故意用放大鏡找麻煩. 但是已經列在國民黨的政綱的九二共識就最好不要動,免得節外生枝.
我前面說過: 現在不變不代表以後不變. 以後可能會變的不必急著現在變.
大家不要學國父民族主義中的那位苦力,丟竹槓丟的太早了,落的一場空. 馬英九的終極統一是一種主張,也是一張可見未來不可丟的{神主牌}(讓老共去拜的,嘿嘿),要不然國民黨跟民進黨的大陸政策有什麼差別?
既然是神主牌,就讓他貢在那兒. 馬照跑,舞照跳.
深藍,淺藍都沒必要庸人自擾. 藍營尤其是深藍要知道是誰在選總統.
馬英九多下幾次鄉,不被藍綠任何一方激怒,主攻民生議題,穩札穩打即可啦.
【聯合報╱陳長文／法學教授（台北市)】 2007.11.07 03:38 am
民國七十九年，大陸偷渡來台民眾增多，台灣缺乏管道遣返大陸人民，遂採原船遣返，而那些「原船」，多半老舊殘破，一旦失去動力，就只能漂流汪洋，而釀成悲劇。 當時海基、海協尚未成立，筆者以中華民國紅十字會總會秘書長的身分銜命前往金門，與大陸的紅十字會代表韓長林先生，簽署了自國民政府遷台以來，兩岸第一個協議「金門協議」，為兩岸的遣返問題，提供了沿用至今的人道框架。 當時雙方也各有主權與國家尊嚴的堅持，但若落入主權爭執，什麼都不必談了。於是雙方有默契的在金門協議中，完全不提「中華民國」或「中華人民共和國」等與主權定位有關的詞彙。全文中既無「台灣」二字，也沒有「中國」一詞。 即便如此，大家還是僵在落款的日期上。大陸方面堅持以西元紀年，我則堅持以民國紀年。後來的解決方式是各簽各的，於是一份文件上，出現了兩種紀元，大家「各自表述」，比所謂的「九二共識」還早了二年。 為什麼要說這個故事？筆者想說的是，在「九二共識」也就是「一中各表」變成一個「名詞」前，一中各表的作法，早在九○ 年兩岸第一個協議的交涉中，即成為雙方的默契。雙方有默契地迴避爭議，就如同馬英九曾說的「不求相互承認，但求相互不否認」，正是這種建設性的模糊，使得兩岸對立數十年後的第一個協議得以誕生，偷渡客、刑事犯等得以安全和人道的遣返，兩岸交流得以開展。 最近國民黨年度例行性文件「中心任務」未將九二共識列入，引起所謂「深藍」群眾強烈反彈，今天國民黨中常會準備重新討論，不管列或不列，大概都有不滿的人。看在最先踐行「一中各表」的筆者眼中，實在有種「天下無事，庸人自擾」的感覺。 要知道，一中各表是兩岸協商的「現實原則」，九二共識也好，一中各表也罷，重點在於做，而不在於說。即便在九○年代，這些名詞並不存在，但卻是兩岸協商的實際準則。 而且說實在話，別說國民黨的政綱仍保有九二共識，就算沒有又如何？最近幾年台灣競爭力節節下滑，消費者物價指數漲幅是十三年來最高，許多人民連「吃飽」都成奢求，對比這些迫切的人民痛苦，九二共識在一個區區在野黨的內部例行文件上有沒有列入，真有那麼重要嗎？ 當在野黨竭力質疑執政黨只問入聯不問民生，當全國人民對執政者最失望之處也是在於民生經濟搞不好時，這時候所謂的「深藍」，卻為一個名不見經傳的國民黨內部文件上有無「九二共識」之虛名文字打轉爭鬧，這不是和堅持意識形態治國全力拚入聯公投、置民生於不顧的執政黨一般「不食人間煙火」、「不知民間疾苦」、無聊透頂嗎？
仗義每都屠狗輩，負心多是讀書人。
|
|
|
|
看来你的政策没有学到家。
大陆不但要打击的是一中一台，更要防范两个中国。而且两个中国其实比一中一台更具有高度迷惑性。
1）有现实参考。很多支持两个中国的人往往喜欢抬出两德，两朝来证明两中的事实。
(错！，中华民国和中华人民共和国不是并联，而是串联，当然留了点小尾巴）
2）有现实意识形态。虽然大陆改革开放很多年了，但是，很多蓝色抱着老旧的意识形态看共产党，看看台独，再看看中华人民共和国，都不满意，还是单过，搂着中华民国最好。
3）已退为进。很显然，强行走台湾共和国走不通，于是乎，改走借壳上市，要政策，要国际空间，时机成熟，就另打绿旗也不无可能。
很多种解释都可以说明，强调一中可以消除大陆对于各自表述的忧虑。我不认为共产党着急解决台湾问题，但是有一句话说的很对，即使两岸协商给予国际空间，可能到最后，在非联合国会员的国际舞台上看到的可能还是中华台北的概率更高。也算是蓝绿红最好的妥协点了。
|
|
|
|
小弟我感謝你這位大陸網友的意見.
基本上我同意,除了一點補充:
>>{不知为什么，台湾有好多了就是要明确非此即彼，不要模糊，根本不懂得把心胸放宽点眼光放远点 }<<
這就是你們大陸人不了解的地方.
你們看看大陸台辦的記者會,那些官員的態度.
我懷疑他們也許是希望和平統一,但很多在外頭對台灣的說法和作法實在讓台灣老百姓沒法信任. 而信任是兩岸最缺的,不只是你說什麼而已. 但這些官員連說什麼都很有問題.
比方說,你們講九二共識,講一中,卻絕口不提各表. 讓一般台灣民眾摸不清中共意向到底如何? 也給民進黨搞名粹的操作空間.
中國分裂本來就是事實. 中華民國1949年打輸了,丟了大陸,蹲在台灣也是事實. 人沒死就不要蓋棺材蓋.這麼簡單得道理大陸都不懂, {根本不懂得把心胸放宽点眼光放远点 }
說中共聯合民進黨消滅中華民國絕不冤枉. 這兩個傢伙才是同志,別把台獨都推給台灣人或國民黨.
仗義每都屠狗輩，負心多是讀書人。
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
九二共识就是共同承认台湾和大陆的土地都属于同一个国家,这个国家的名称取有交集的两个字:"中国"至于是中华人民共和国还是中华民国可以各叫各的.只有在这样一个公约数的条件下两岸才可以展开协商，又不涉及各自的隶属问题，这个结果已经够宽松的了，不知为什么，台湾有好多了就是要明确非此即彼，不要模糊，根本不懂得把心胸放宽点眼光放远点
|
|
|
|
>>{進行大中國第一個全民公投(台灣的民主為祖國帶來第一個公投, 公投標提還是決定中華民國的未來是否有點諷刺), 公投為是否中國民國要與中共統一, 中共為中國未來唯一代表, 台灣人民也可投票. 但一人一票. 這不就checkmate了嗎? }
這個論述不成立, (and very controversial) 有很多政治學術角度. 但是得另外開欄討論.
涉及到分裂國家的定義與其人民權力.
舉一個例子, Quebec 獨立公投就沒有Canada 其他省參與.
當然狀況是有不同.
但是我體力時間有限,讓其他人參與表達吧.
並不建議在這欄討論,會岔題的.
謝謝.
P.S. 華碩剛 post 的 容安瀾文章值得一看. 討論一中,如我所說,要看美中台三方看法.
仗義每都屠狗輩，負心多是讀書人。
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
不否認不等於承認
謝謝你誠懇的回應,首先轉錄一篇模糊的藝術
**********
要知道,美國認可的"現狀",就是"一中"(是一中各表還是未來一中,就各憑想像了).巧妙的是,美國從來沒附和中共的定義說"一個中國就是中華人民共和國". 他們刻意模糊,只是”外交上,現在承認中華人民共和國這個政治實體”,也同時不斷的聲明”了解兩岸人民承認只有一個中國的認知”.因此, 中共才費盡心思要別人承認"一中就是中華人民共和國".
然而,我的印象是,世界上只有不到一半中共的邦交國接受這個論點,而登錄在正式的建交文件上(請指正). 我們的現狀是"一中就是中華民國" (憲法一中). 所以,民進黨很討厭這個所謂的一中外來政權,才積極想修憲公投改變現狀.美國和中共是都不可能接受的. 也因此, ”九二共識”與” 互不否認”(只表達我的一中定義是什麼,而不去公開否認你的一中定義) 學問很大,也是保台仙丹,這才是真正的愛台灣.
台海政治一向都是”模糊的藝術”.比方說,”如果,中共公開打台灣,美國會不會出兵救台灣?”這個議題,美國向來的立場是”不講明”.因為一講明,就會被人找弱點使力運作. 這就是模糊的藝術.
政治上,很多時候,模糊才能達成平衡,模糊才能顧及面子,各取所需.”一中”就是一個很好的例子.
**********
(好,兄臺要共識! 你可以去研究下美國的一中跟中共的一中是否有共識.看看雙方是不是自欺欺人. 看看美國台灣關係法是不是自欺欺人的法律,中共是不是同意.)
民進黨政府玩弄台獨切香腸把戲,就在不斷的減少這種美中台之間的模糊空間. 我們實力不夠,這只會陷台灣更不利.
回答你的看法:
>>{互不否認有所謂的"共識", 照理說國期是我們對一個中國的表示, 中共假如不否認我們的所謂"中華民國"的存在…}
中共沒說不否認中華民國的存在,他只是不去否認{我們說中華民國是存在}.不否認不等於承認. 否則, yes or No, 0 and 1, 大家只有零和的份. 講零和就比拳頭大小,也不必花功夫製造模糊了.
>>{我們與中共對談中是在友善互利的基礎下.} 這其實是民進黨的主張的矛盾,講起來很中聽,但是沒有基礎. 因為沒有共識,就談不上友善互利的基礎. 共識,即使只有模糊的形象,也有它實際的功能.
>>{不該刪九二共識是因為那是歷史一部份}
如果按照兄臺所言九二共識僅僅是歷史的一部分,那就表示不是現狀,也不是國民黨以後的大陸政策,就刪掉也無妨,那大家吵個什麼勁? 那麼馬英九說沒改變就更是多此一舉了. 可見事情不是這麼單純的, 九二共識是活的.
因為九二共識不但不只是歷史的一部分,還必須是馬英九與國民黨以後與中共談判諸如{共同市場} ,{台商保護條例},{撤飛彈},{國際空間}…所有大陸政策和兩岸和平的基石.
至於孫亞夫說的:{對台灣的主權，屬於包括台灣同胞在內的"全中國人民"，不屬於台灣一部分人} (我當然知道大陸的看法) 你何苦去贊成他或去否定他呢? 難道除了贊成與否定,天下就沒有別的動詞了嗎? 馬英九不是一直在說{台灣的未來是台灣地區2300萬人共同作決定的嗎? 你要馬英九按孫亞夫的嘴說話才是共識,還是要孫亞夫按馬英九的嘴說話才算共識嗎? 馬英九有指名道姓孫亞夫說{你錯了}嗎?孫亞夫有指名道姓馬英九說{你錯了}嗎?
各說各話,各取所需,這就是政治的妥協藝術. 大家自說自話面子都有才能相安無事. 你記的我講過的那對分居的夫婦的比喻嗎? 可以再想想看.
至於你提到的國旗問題,那要另外長篇大論. 簡言之,政治也是實力和妥協的藝術. 說句難聽話,只要老共的軍隊沒站在台灣土地上,我們中華民國的國旗要這麼飄揚他就是管不到. 到了國際關係,就是各憑本事了. 不過如果馬英九當選,台灣的國際關係會是一個要國際協商的工作重點. 按下不表了.
你提到的{你說各自表述, 互不否認 (文章中完全沒提到)}是我方對默契的解讀, 因為兩岸自92年後實際運作就是如此(直到飛彈危機). 不需否認對方怎麼解讀,也不需肯定對方怎麼解讀.
套句前一陣子鮑爾回答謝長廷的話來做例子.
{鮑爾則坦言，他樂見台灣民主深化，但是站在美國國家利益立場，就是不希望兩岸現狀被破壞，很多人說美國支持民主，又常不准台灣這樣那樣，政策是否矛盾？「Inconsistant？Yes!（不一致？是的！）」但這是有效的策略 (But it works!)。
據了解，鮑爾表示，對美國來說，「一中政策」長久以來保障了亞太區域的和平，過去發揮效用（works），目前也是，台灣在情感上當然可以去挑戰美國的「一中政策」，但在現實上美國需要它，因它就是個「可行的方法」。}
不否認不必等於承認,中間是有矛盾,但是空間也很大.
台灣不要笨到把自己掐死還不知道怎麼死的呢.
P.S. 忘了跟兄臺講了,我家的神主牌,在我父母歸依基督教後就消失了,我家再也看不到什麼牌位了. 兄臺懂我的意思吧? 天下沒有什麼是不可以變的(包括神主牌). 現在不變不代表以後不變. 以後可能會變的不必急著現在變.
大家不要學國父民族主義中的那位苦力,丟竹槓丟的太早了,落的一場空. 馬英九的終極統一是一種主張,也是一張可見未來不可丟的{神主牌}(讓老共去拜的,嘿嘿),要不然國民黨跟民進黨的大陸政策有什麼差別? 難道他們(DPP)的大陸政策會更有用,更實際嗎? 都八年了,台灣變得更有尊嚴嗎? 還是相反? 別自欺欺人了.
.
.
.
仗義每都屠狗輩，負心多是讀書人。
|
|
抱歉, 小弟淺見, 上不了檯面
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
在下想再補充一下我認為九二無需刪, 但重要性還不至於到神主牌的地位原因 也包括, 我認為太過強調是中國國民黨的神主牌, 太過重視, 使用不當可能會讓中共當做潘朵拉盒使用 我們強調一中各表, 互不否認都相當好, 都有保衛中華民國的主權之義 但以我前一篇所言, 我認為的中共"共識"觀念中 中共國台辦副主任孫亞夫所言 "對台灣的主權，屬於包括台灣同胞在內的全中國人民，不屬於台灣一部分人" 文章來源: http://udn.com/NEWS/WORLD/WOR1/4082150.shtml 衍生而出, 我認為一招就可以從國統綱領和九二共識讓中華民國 checkmate 的招式, 就是中共可以接受甚至承認我們所說的一中各表, 互不否認, 但要我們接受一中觀念, 一但我們過於強調共識, 既使是中華民國, 中國這意思, 無論如何解釋都包括台港大陸地區. 到時從國統綱領和九二所謂的"共識", 中共再加上一個實現國父孫中山三民主義中的民權, 進行大中國第一個全民公投(台灣的民主為祖國帶來第一個公投, 公投標提還是決定中華民國的未來是否有點諷刺), 公投為是否中國民國要與中共統一, 中共為中國未來唯一代表, 台灣人民也可投票. 但一人一票. 這不就checkmate了嗎? 民主所產生的結果, 其他國家也難說什麼, 到時過於強調為神主牌要解套可不易. 雖說是暇想, 但在下還是希望中華民國由自己決定未來. 而非操縱在別人之手. 抱歉, 小弟淺見, 上不了檯面. 在下也希望馬先生多多關心民生, 少碰政治意題.
|
|
|
|
小弟我(哈哈,你也用了我的小名和我在本城的自稱 見 瑟縮在同一個世界角落裡的人) 會回應你這篇文章. 我把你原文移到你開的欄以避免岔題.
| | "台灣應安於各自表述, 堅守我們自己表述的中國是中華民國, 而中國方面可以不斷重述他的一中定義,但從未指名否認台灣的各自表述即可.
這是重點: 不去否認就是一種共識. ------------------------------------------------------------------------------------------------------------- 小弟很感謝你的文章, 我也有詳讀一下, 是的, 我完全能夠了解你所說的互不否認的說法, 但我想敘述的是我跟你都能了解中國國民黨的說法, 我認為九二不必刪, 刪了對選舉並無太大幫助, 畢竟為歷史的一部份, 但我還是對九二共識是否必為神主牌還是有點疑慮. 原因無它, 民主是隨主流潮流波動. 中共也在不一樣的階段承認或否認或改變九二意念來做不一樣的陳述. 我想現在說中華民國與中共有共識不至於, 就像我前文所提的一樣, 九二共識虛無飄渺, 共識到底是贊成我們所說的還是只是代表我知道你有說過, 但要不要贊成我再看看, 要是虛無飄渺要說是共識便有點自欺欺人. 不管各自表述, 或是互不否認, 在國際上我們都可以看到中共"務實真正"的態度. 那就是青天白日滿地紅旗無法飄揚. 假使一中各表, 或你說的互不否認有所謂的"共識", 照理說國期是我們對一個中國的表示, 中共假如不否認我們的所謂"中華民國"的存在, 國期應該至少奧運那些無代表國家意義的場合使用吧. 所以要說真的有共識似乎有好像沒有. 所以說是神主牌似乎言重了. 但我認為不該刪是因為那是歷史一部份, 我們與中共對談中是在友善互利的基礎下. 且今天有一篇文章值得深思: 中共國台辦副主任孫亞夫：一中基礎 簽和平協議 文章內容談到 "對台灣的主權，屬於包括台灣同胞在內的"全中國人民"，不屬於台灣一部分人，也根本不存在台灣一部分人就改變台灣是中國一部分的地位舉辦公投的前提。反對和遏制台獨分裂活動，維護台海地區和平穩定，符合亞太各國的利益" 我想這是中共版的九二"共識", 我從文章中解讀是, 一個中國，在「一個中國」原則的基礎, (再次強調是我的解讀) 不管是你說各自表述, 互不否認 (文章中完全沒提到), 台灣未來的決定在於"全中國人民", 我想這跟中國國民黨的九二共識解釋完全不同. 要不要加上各自表述或互不否認(中華民國), 對中華民國的堅持沒有幫助, 對中共的解釋定義也並無太大影響.所以我認為說92是神主牌是嚴重了. |
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
等級：6
回應給：
