Alex，

首先，散客再次正告，這個議題的宗旨，是在聲明阿扁是「騙子」，在強調「騙子」的任何堂皇包裝，骨子裡仍必是騙局！不是討論「市調」問題。請不要掉入民進黨的陷阱，幫著他們，誤用專業來替阿扁圓謊！

Alex，你這次又說出：「我認為陳水扁是大說謊家」！再度同意散客這個議題的論點，散客謝謝你的支持。

其次，如果你對「民意調查」這個專業論述有興趣，請去自闢一個討論區，不要再在這裡一而再，再而三的，力圖模糊原始焦點，擾亂視聽。

最後，如果你真有興趣去開闢一個探討「民意調查」的議題，散客善意提醒你，從你之前共計三次的回應中，反覆重覆，不斷提到的美國三大電視網，以及幾十年前美國選前民意調查的種種認知，都是不完整的！在你開闢那個議題前，建議先去報考市調專門科系，好好跟著教授苦讀四年，再來與人討論！屆時，散客閒來無事，或許會以個中老手的身份，到你的討論區中陪你切磋。

天下數據一堆，民進黨只挑對自己最有利的一個不是一天二天的事。

對陳水扁這種民調笑話心裏明白外不夠，得一項項點出民進黨政府以往選用絕品民調滴史實，廣泛傳播教育大眾。

Alex兄，

首先請不要模糊掉阿扁「搞」得台灣一團亂，是個「慣騙」的事實焦點！

關於「市調」取樣數量，散客並沒有反駁您的論點，只一再強調，「騙子」所買來的數據，必屬「騙局」，不需要用「專業理論」看待。

其次，「市場調查」是一個專門而且高深的學科，在美國的大學裡，必須在享有盛譽的教授口授心傳條件下，再花上數年的時間研習，才能畢業，豈是只用兩篇回應，或是臨時閱讀一本專書，就可以窺見全豹，一登堂奧的。也就是說，若果一直在只屬於整體公正性一部份的「樣本數量」上，用片斷的僵化「理論」的態度，硬說這個民調的結論是可信的，那不就像是在說，金光黨的「外金內鉛」騙人道具，是真的黃金了嗎？

散客一直著重的是，阿扁從沒說過真話，是個公認的騙子的本質問題，認定他花老百姓的血汗錢所買來的數據，就如同金光黨拿出來的「黃金」一般，絕對不可信，也絕對不適宜當做一個值得用「專業理論」來討論的範本！尤其不可以只用片段的理論去勉強支撐。

您說的沒錯，「美國人瞭不瞭解台灣，與美國人贊不贊成台灣獨立，是兩個獨立的問題」。但是，阿扁和民進黨至今都不敢宣佈「台灣獨立」，那麼，去問不瞭解台灣的美國人，贊不贊成台灣獨立。有意義嗎？

您說：「我們經常看到泛藍認為中南部死忠綠營選民沒大腦，不瞭解情況，卻死命選擇投給綠營，他們的票仍然是有效的(只要不是作票作出來的)。」

容散客說句話，選舉與民調是兩件截然不同的東西，因為，如果可以用民調的支持度數據來決定誰該當選總統，那麼2004年阿扁就不可能坐上總統寶座！（除非，票是作出來的)。

又誠如您所說的：「政治是政治，專業是專業」。

眾所周知，政治是管理眾人之事，是富國裕民之道。請問，就這個準則檢視，民進黨懂政治嗎？不懂！他們只是會「玩」，會「搞」權術，所以他們能挑起族群的對立，用激情來謀得選票。然後蹂躪了台灣人民七年，糟蹋了「台灣錢淹腳目」的富足基業。

也誠如您所說：「專業是要平心靜氣，冷靜分析」，但是，請容散客補充一句：「專業只限於運用在＜誠信＞的基礎上，才具有可信價值」。

您說：「不知道就說不知道，不要做太多延伸」。

對極了！台灣這七年來，從內政到外交，從富裕到貧窮，從和諧到暴力，從民生樂利到自殺頻仍，這許多由盛轉衰的事實，別說台灣人民痛心疾首，國際間也是有目共睹。民進黨該負的責任，確實已經沒有任何可以「做太多延伸」的餘地了。

至於您所顧慮的「失去準頭」，散客請您寬心，不但散客並沒有失去準頭，散客也相信，絕大多數點閱這篇文章的網友，包括您，都不會認為散客失去了準頭，因為，大家都確定一個事實----「阿扁是騙子！」。

您最後回應說：「最後，就算是「半數以上的美國人贊成台灣獨立」是正確的，So what? Big deal，那是他家的事情。」
這不就結了，「贊不贊成是他家的事」，與我們毫無相關，那請問，浪費這麼多民脂民膏去美國、日本買民調的意義在那兒？

最後，散客要提醒各位鄉親父老，阿扁最擅長以「夢」誆騙人民，2000年時他用＜有夢最美＞誆騙當選，結果七年來，害了多少人民＜夢碎腸斷＞；而今，阿扁又早就向國際媒體坦誠，他的「入聯」議題，只是＜不可能的夢 The Impossible Dream＞。（也許也是謊言，但是散客不相信阿扁有那麼大的LP玩真的）。

台灣的父老鄉親呀，我們還有必要繼續癡癡地跟著一直在用「夢」來欺騙我們的阿扁去夢遊嗎？

散客還是堅信，只有台灣人民不再繼續被阿扁欺騙，台灣的未來才能有福！

小弟贊成Alex 兄所說的{政治是政治，專業是專業，我們對綠營的厭惡感不要過度擴張}. 這也呼應我的意思{所有民意調查都必須遵守科學統計上的規範. 在這規範內,小部分取樣可以相對正確的代表全部被取樣空間.}

我想補充一下我先前的兩個論點:

1. 有效取樣數過小. 以美國人口而言, 有效取樣數應接近一萬才可能得到 95% 的信心指數. 我看了其他Zogby全美民調大抵是如此. 這份報告只有1205有效取樣實在太小了. 而且無效取樣數五倍於有效取樣數.
2. 取樣人不認識台灣. 問卷中有一題問到取樣人是否{熟悉台灣}? 答案是只有39% 人熟悉或有點熟悉台灣.

大家有爭論的是第一點. 事實上,依我看法,這次民調的這兩項因素有連帶性. 怎麼說呢?
原報告中有一句話: {Up to six calls are made to reach a sampled phone number.}. 如果我沒解釋錯誤的話(我不是專家),此次民調的回收成功率(response rate)只有六分之一. 按照一般民調的 Rule of thumb: {In general, be suspicious of response rates below 70 or 80 percent.} 何況是只有16%. 因為成功樣本數會被拒答率扭曲,使得總體代表性大為降低. (拒答是一種意見)

我的猜測(我們有權猜測,只要猜測的假設條件講的夠清楚)是美國人對台灣問題了解的太少,碰到這類民調就拒答,造成回收成功率低落. 一旦回答,又只有39% 人自認熟悉或有點熟悉台灣,那麼可靠性自然要被存疑. 為什麼Zogby還敢出版它,只能有一個大膽推測: 拿錢交差了事,不然能怎辦? 他們是否有違反專業道德? 沒有, 因為他們有完整且誠實的 Disclosure. 數據使用風險由客戶自行承擔.

至於取樣數是多少才算夠,我同意時常季兄的{美國是多民族多文化的國家,一千多人的樣本極不可能展現出可信的全貎. } 我先前說了, { 有效取樣數應接近一萬. 我看了其他Zogby全美民調大抵是如此},何況是這種非關美國大眾肚子的國際問題. 當然,這只是我個人意見.

這麼多年來,美國民調的確是準確的預測與美國民眾有切身利害的民生和大選問題,但是美國人民對國際事務的無知也是一個有口皆碑的國際笑話.

重點是,無論可靠與否,阿扁需要這些數字為他的台灣大選添薪柴,所以 這完全是為了內銷. Big deal? Yes ... to DPP.

感謝Alex提出與網友「我所不知道的」之前所表述的同質高見。

散客瞭解，檢視民調結果的重點，絕對不只是憑據樣本數多寡的理論。但是散客必須強調，凡是「樣本少」的，它的抽樣設計，就絕對要具備完全符合統計原則的條件，而且要能保證沒有絲毫人為操控的因素，以及問卷的設計中，沒有任何蓄意誘導的提問。

關於美國Zogby所做的這次民調結果，根據它自己公布的報告顯示，所宣稱的有效樣本人數1205人中，對台灣不夠瞭解，及幾乎完全不瞭解台灣這塊地方的比率，高達61%。這個「問道於盲」的答案，可能正確嗎？它的有效樣本人數能被認同是1205人嗎？

前幾天行政院又公布了一項在日本做的民意調查結果：http://www.gio.gov.tw/public/Attachment/7102620343271.doc  有興趣的網友可以連結去看一看，這號稱1000人的有效樣本，它抽樣方式的質與量是否真正符合統計原則？它的問卷設計是否嚴謹？有沒有置入誘導性提問？此外，這份報告的中文譯本，是行政院新聞局翻譯出來的，在翻譯過程中有沒有做手腳？散客不懂日文，不敢妄想揣測，懇請精通日文的網友偏勞，直接到該民調公司的網站上核對原報告。

民調的目的，在驗證事實的價值。惟若，發起做民調的人是個有目共睹的騙子，這項民調的動機就是騙局，根本沒有被用「專業」去探討的資格。

請全民算一算，這些年阿扁不顧台灣有多少小朋友吃不起營養午餐；有多少家庭因為生計陷入無著而舉家燒炭自殺！他三番兩次丟了大筆的「善款」出去，揚言救助咱們的友邦，拼外交。結果這一次的聯合國議程中，台灣的27個邦交國中只有.3個幫台灣講話。阿扁的外交策略還值得被人民信賴，被人民支持嗎？

再說，台灣入不入聯關美國什麼事？關日本什麼事？該國的「民意」對台灣入聯能有什麼影響力？則，阿扁遠道海外去做民調的價值是什麼呢？

「放羊的孩子」是一則耳熟能詳的寓言故事，這七年來，阿扁天天講謊話欺騙台灣善良百姓，欺騙國際友邦，這一回他委託美國與日本的市調公司提出「統計數字」的目的，我們當然有理由視作是另一次的愚民騙局。

面對扁政府這種「慣騙」集團，說得情緒性些，就算他是找上「蓋洛普」公司，我們都難免還會懷疑結果的正確度呢！

網友【小包飛饅頭】也設計了一個問卷，散客個人覺得與扁政府這一次設計的問卷有異曲同工之妙，特轉貼如下，各位閒來無事不妨笑看，讓自己的心情輕鬆輕鬆：

引用文章【台灣進不進聯合國﹐關美國百姓什麼事﹖】

民意調查中﹐如何抽查樣本是門大學問﹐怎樣才算足夠﹐怎樣才準確﹐這個問題留給專家來回答。
我只有個問題﹐台灣進不進聯合國﹐關美國百姓什麼事﹖
試想今天在台北街頭攔路人做抽樣調查﹐受訪者包括

• 趕著上班的白領

• 挖馬路的工人

• shopping的主婦

• 賣烤地瓜的攤主

• 買地瓜的學生

·         檳榔西施
問題是

1. 您贊不贊成南太平洋上的阿里巴巴國加入聯合國﹖

2. 台灣應不應該阻撓的阿里巴巴國加入聯合國﹖

我包管超過55%的人贊成﹐超過70%的人認為台灣不應該阻撓。剩下那不識相的45%和30%可能會回答「關我屁事呀﹗」或者「阿里巴巴是什麼碗糕﹖」

這個時候你可以補一句「如果超過一半的阿里巴巴百姓想加入咧﹖」

我肯定支持度會增加15%以上﹐如果你有林志玲的嗲功與長相﹐達到100%也不是不可能的事。

不信﹖馬上可以去試試。