|
拆穿阿扁的「美國民調」謊言
|
瀏覽21,027 ｜回應77｜推薦9 |
|
|
|
阿扁說：「根據美國國際佐格比（ZOGBY International）公司的民調指出，有百分之五十五、過半數美國民眾支持台灣成為聯合國的會員國，若明年三月台灣的入聯公投過關，則支持度增加了百分之十五，即百分之七十的美國民眾支持台灣加入聯合國。」（請參照文末新聞全文） 哈哈！正巧散客的親密酒友，就在這總部設在901 Broad Street, Utica, NY 13501的ZOGBY International公司門口賣熱狗。 據他通報，ZOGBY International成立於1984年，在1600 K Street, Suite 600
Washington, DC，還有個辦事處。根據ZOGBY在它自己的官方網站上所公布的資訊，這次由台灣行政院新聞局委託，自2007年9月6日到10日，計時四天的民調，共計電話訪問1205位散居在美國各地的成年人，所得結果如下： 在【國家主權平等的信念下】，這1205位受訪者中，有55%支持台灣成為聯合國的會員國；若台灣入聯公投過關，則有70%的受訪者認為美國不應該阻撓台灣申請入聯。 各位看倌，請努力睜大您的雙眼注意看，學問來了！ 根據美國人口普查局估算，在美東時間2006年10月17日早晨7點46分，美國人口總數突破三億大關。 所以散客敲了敲計算機，得出下列數據： 這一次的民調共計訪問1205人，在美國總人口數三億（300,000,000…….哇，好多零。）人中只佔了0.000004 %。 1205人的55%是663.30人，只佔美國總人口數0.0000022 %。 1205人的70%是844.20人，只佔美國總人口數0.0000028 %。 阿扁大總統真夠詭詐！ 他欺負台灣人民不習慣上網看英文，隨便擴大推論，咬定這663.30的數據就等於一億五千多萬，是過半數的美國人口。據而大肆宣傳，呼籲台灣人民放膽支持民進黨發起的入聯公投。 靠！阿扁這一招太陰損，拿人民納的錢，去買個美國小型「分眾民調」，以一當「20萬」來騙人民。他還真以為，台灣人民的智商跟雞狗豬一樣咧。 不過，散客拿這招來對付只有小學程度的散婆，應該有效！ 散婆一直把散客的庫存陳高鎖在倉庫，嚴格配管，攪得散客肚中酒蟲日夜翻騰，好生痛苦。 於是，散客立刻依樣畫葫蘆，懇請社區郵差，在他送信之便，請鄰居簽一下散客自製的【陳高聯署書】，做個民調。在【喝完酒不發酒瘋】的問卷前提下，請大家支持散客所要求的解除禁酒令。 歷時四小時，郵差回報給散客的「民調」數據真是振奮人心： 在38位受訪者中，有80%的受訪者支持散婆應該解禁，讓散客盡情喝陳高。若【陳高聯署】過關，則有99.9%認為散婆應該挪用部份持家款項，供散客肆意補充陳高。 散客如奉聖旨，當場端著這份民調數據，向散婆宣告，全加州過半數的人支持散客可以毫無忌憚的猛喝陳高。 各位看倌可知道散婆怎麼說？ 她只冷冷的白我一眼：「你以為加州的人都死光啦，這樣算是過半數嗎？家裡養的狗都比你聰明！」 唉，散客錯了！ 活該學阿扁把人當雞狗豬，結果自己反而被罵得比畜牲還不如！ ＊ ＊ ＊ 扁：美國過半民眾 支持台灣入聯 |
| 總統陳水扁今天在總統府接見美國「全美報業協會」訪台團時表示，根據民調有過半美國民眾支持台灣入聯。他並強調，未來的入聯公投與十一天環台聖火路跑活動，能讓台灣人民渴望加入國際社會的聲音與期待，獲國際媒體重視。 陳總統根據美國國際佐格比（ZOGBYInternational）公司的民調指出，有百分之五十五、過半數美國民眾支持台灣成為聯合國的會員國，若明年三月台灣的入聯公投過關，則支持度增加了百分之十五，即百分之七十的美國民眾支持台灣加入聯合國。 陳總統也表示，以台灣名義加入聯合國的公民投票提案，已有高達一百四十三萬五千人參與連署，預計至月底應可達到兩百萬目標，不僅在台灣創下破天荒紀錄，在世上也同樣少見，明年三月台灣民眾可以同時選總統與進行公民投票，他有信心入聯公投絕對可以過關。 陳總統感謝全美報業協會長期以來對台灣追求自由民主與經濟發展的關注與協助，他表示，台灣歷經世界最久、長達三十八年戒嚴統治，在戒嚴期間，不但有黨禁與報禁，國會無法定期改選，也無健全的政黨政治，仍為一黨獨大並實施集權式的獨裁統治，更遑論國家領導人由人民直接選出，直到1988年解嚴後才逐步解禁。 他根據華府「自由之家」的評比報告指出，台灣在宗教自由與信仰自由指標方面獲得滿分的成績，而政治權利與公民自由則與歐美同列為最自由的國家之一。 此外，法國「無疆界記者組織」近日發表的「2007年全球新聞自由評比」報告，台灣被評定為第三十二名，較去年進步十一名，不但為亞洲第一，排名甚至超過美國與日本，與其他歐洲國家同屬最進步新聞自由之列，這對曾經歷戒嚴長達三十八年的台灣而言，是相當令人欣慰與驕傲的成果。 【2007/10/23 中央社】 |
嘻笑怒罵皆文章！歡迎光臨「有無居」,敬請點個推薦或回應，滿足散客小小的虛榮心吧!
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
這種吵架,按鐵馬城當朝副市長的標準,應該是各打五十大板,合該刪文掃到地毯下裝沒事了,還自豪在乎什麼上萬個點閱率? 但是小弟多事,希望做個和事佬,因為冤家宜解不宜結,何況大家本意皆善.
散客兄說{企圖遮掩陳水扁是個騙子的本質，煞費苦心的轉移焦點}
Alex兄說{卻一再以這種扣綠帽子的方式，強加在我頭上}
小弟的看法是{散客不是扣Alex綠帽子},而{Alex也不是企圖遮掩轉移焦點}
這裡存在一個互相了解與體諒的癥結.
散客的重點是{陳水扁是個騙子}.這是政治的.
Alex的重點是{Zogby報告是有效的}.這是專業的.
兩個都對! 那我是在和稀泥嗎? 不是! 是雙方各自重點不同,而同時疏忽了對方本意所造成的爭執.
我的看法分析條列如下:
1. 我認為Zogby方法和數據看來很可能是{技術上正確},也就是說1205 是可能代表三億美國人的看法.因此,我們就算拿全美國人民直接做民調,可能所得答案仍然是{有百分之五十五美國民眾支持台灣成為聯合國的會員國，若明年三月台灣的入聯公投過關，則百分之七十的美國民眾支持台灣加入聯合國。}
在以1000樣本代表全美民調這點上,Alex是站的住腳的. 這也是他一直在強調的. 散客以這種數字是以偏蓋全來証明阿扁欺騙,說服力不足. 這也是我從一開始就擔憂的.
2. 然而我們也會發現所有美國人只有39%人熟悉或有點熟悉台灣. 也就是說他們的支持{入聯公投}的傾向是建基在美國人的一般價值觀而非對國際事務和關係的研判.
因此這種支持只有理論參考價值. 因為如果我們把{入聯公投}改成{返聯公投}搞不好答案也會一樣. 更進一步的說,如果問卷是{美國應否跟一個民主的台灣建交?}也可能會過半數. 但是,我相信,如果問題變成是{如果台灣獨立,中共出兵打台灣,美國是否應該出兵?},那答案恐怕就會相反了,因為這時關乎到美國人切身的利害,會死他們美國人的.
因此,這種民調問題(我相信是民進黨給的,因為DPP與Zogby是僱傭關係)根本是非常具有政治目的的. 在這點上, 散客是站的住腳的. Alex 在強調專業正確之餘,未著墨在該民調問券的設計疑點,全面性嫌不足,容易予人情緒反彈.
因此, Alex 說{美國人瞭不瞭解台灣，與美國人贊不贊成台灣獨立，這是兩個獨立的問題。} 從數豆專家(Bean counter)的觀點來看似乎是正確的. 實質上,這兩個所謂獨立(uncorrelated)的問題是相關的 (correlated),也是使得調查結果有沒有實用意義的關鍵. 因為當有人有意把不瞭解台灣的美國人贊成台灣獨立的意見拿來用作台灣國內訴求獨立的選舉素材時,就不但不是無關的,而且是有意欺騙利用的.
所以,從這次討論中,我們可以看到:
1. 君子可欺之以方(美國人). 民眾可騙之以無知(台灣人).
2. 專業與政治,如果可以同時並舉,大家皆以理性的方式表達且體念對方的角度,就可以讓真相徹底呈現出來而不會流於搔不著對方癢處的內鬨.
3. 台灣政府以公款去主導能誤導台灣老百姓想法,且有利於某一政黨選情的外國不知內情人的民調報告,實在是誅心之舉.
4. 要完全且易懂的揭露阿扁政權的種種以合理掩飾非理,以黑暗偽裝光明的行徑時得非常用心處理而不可落入圈套才行.
大家一起互勉,彼此體諒為是,共同為馬英九打贏選戰.
P.S. 小弟文章寫完,才發現散客又回應一文,誤會更深.
老實說吧,Alex 為人我信任,散客苦心我肯定. 我們就此打住了,好吧? 內傷太重了.
仗義每都屠狗輩，負心多是讀書人。
本文於 修改第 1 次
|
|
|
|
散客仙有理, 不用跟這種無賴浪費您寶貴的精神.
|
|
|
|
這裡只歡迎提供陳水扁欺騙台灣人民的資料，協助馬英九當選！ 如果你真是如你所說的「屬於泛藍陣營」的，請把你自己10/31所說「我認為陳水扁是大說謊家」的立論資料提供過來，大家都會謝謝你。 如果你只是對研究「民調」有興趣，散客上回就已經建議你去另開一個討論區，我會發動，包括台灣，美國的現職專家，抽空陪你到那兒去玩。請不要再來這裡扮演攪局者。 如果你是個綠營痞子，也應該要有膽子，直接針對散客先發提出的七大條「阿扁騙史」做反證，而不是縮頭縮尾，三番五次的，故意搞不清楚主題，一味的顧左右言他。 最後，散客忠告你，也是最後一次對你的失焦行為做回應： 一、如果你真的期望能圓滿「我是自由人、我是中華民國國民」的美夢，首要條件就是全心全力協助馬英九當選！ 二、阿扁不只是「騙子」，而且是「瘋子」，他的＜台灣國＞，不但會讓你失去做個「自由人、中華民國國民」的現有幸福，也會把你的「知識專業為先、政治偏好於後」理想化成泡影。 幸勿自誤！
|
這種扣帽子的手法與綠營何異呢？
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
這位開欄網友沒有辦法針對我提出的質疑與論點提出合理的回應，卻一再以這種扣綠帽子的方式，強加在我頭上，很好玩嗎？可以死賴不認錯嗎？綠營十一寇反對貪腐，卻被同陣營的同志扣上賣台的大帽子，認為可以遮人耳目掩蓋貪腐。這位網友的行徑又與綠營何異呢？
我對一般性公眾議題的思考，一直都是「我是自由人、我是中華民國國民、我屬於泛藍陣營」的先後順序(仿美國詹森總統的名言)，而對屬於專業範圍領域的思考順序則是「知識專業為先、政治偏好於後」，有點閱讀能力的老網友都可以感受到這個傾向，惟獨一些聯網菜鳥就只會像綠營一樣亂扣我帽子。這位網友一根手指頭指著綠營罵他們犯錯很容易，但自己卻也是輕易犯下平日綠營經常犯錯的地方。
如果這位開欄網友自認專業、自認有理，就應該針對我提出的美國蓋洛普民意調查公司所用樣本數也不高，與他自己一直死命認為高樣本數才正確的論點相抵觸等，提出合理的解釋才對，怎麼學起綠營亂扣帽子呢？
===========================================================================
講來講去，這位開欄網友仍然是以美國三億人口，認為1205個樣本是太少。如果以這位網友認為台灣樣本數相對於人口數的比率是正確的，那麼就請這位網友找出美國地區以13174(或乾脆弄個整數20000)為樣本數的一般性政治民意調查。
知識起於懷疑，不是起於胡亂的類比，不論是美國、日本或台灣地區都以不高的樣本數做這一類政治性的民意調查，就應該有個懷疑，何以樣本數都不高。如果一個統計抽樣原則，就這麼簡單地可以一個特定地區(如台灣)為類比基準，那天下事務就太簡單了。另外一個較次要的問題是以總人口為分母的錯誤，除非是特別的調查，一般的民意調查是不會將未成年人納入調查範圍的(難道有人會笨到調查小孩子對馬英九總統大選的民意支持度？或者是小孩子對台獨的支持度？)，因此要找個分母去除，至少也應該找成年人總人口數。
一般而言，如果一般性的民意調查目的是在檢驗特定時點的民意(例如某一、兩天)，抽樣數都不會很大(我的印象都是1000至2000樣本數)。如果樣本數過大，調查時間拉長，容易失去一致性，如果以雇用較多的調查人員彌補調查天數過長，則調查品質難以控制(尤其是問題數較多的民意調查)，難以真正測出特定時點的民意取向，更易發生錯誤。
這裏給大家一個例子，美國有名的蓋洛普公司在2007年9月14日至16日，抽樣1010位美國一般成年民眾對NASA(美國太空總署)的印象：
These results are based on telephone interviews with a randomly selected national sample of 1,010 adults, aged 18 and older, conducted Sept. 14-16, 2007. For results based on this sample, one can say with 95% confidence that the maximum error attributable to sampling and other random effects is ±3 percentage points. In addition to sampling error, question wording and practical difficulties in conducting surveys can introduce error or bias into the findings of public opinion polls.
http://www.gallup.com/poll/102466/Americans-Continue-Rate-NASA-Positively.aspx
本文於 修改第 4 次
|
群策群力，揭發陳水扁是騙術專家，讓馬英九順利當選總統，拯救台灣！
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
各位網友， 本文旨在揭發陳水扁是個騙術專家！發表以來，點閱人數迅速攀升，迄今已經超過一萬六千人次以上。散客首先向各位說聲謝謝。 可是，網友Alex三番數次，東拉西扯，企圖遮掩陳水扁是個騙子的本質，煞費苦心的轉移焦點，討論「民調」的專業議題，說這個民調是可信的，阿扁沒有說謊！ Alex的攪局，反而觸動了散客一個可以有效幫助馬英九勝選的靈感，那就是群策群力，搜集這七年來阿扁所有的說謊資料於一堂，匯集成一個「陳水扁騙術大全」手冊，做為馬英九的競選工具，廣為傳佈，從而引申出謝長廷也不可信的作用。 散客拋磚引玉，即時列出七點，切盼各位真正支持馬英九的網友，立刻行動，共襄盛舉。因為距2008總統統大選投票日期，時間有限了： 1. 陳水扁高喊「有夢最美」的結果，是台灣光復以來，傷害台灣人民最嚴重的【惡夢】。 2. 陳水扁高喊「去中華民國」，但是他自己的所有證件，從身分證、戶口名簿、學經歷證明、名片、護照、駕駛執照……以至他跟阿珍的先人的死亡證明書和墓碑上，至今都標示著「中華民國」國號。 3. 陳水扁高喊「台獨」，他什麼時候拿出過「台灣國」的國旗、國歌、憲法…..等，任何可以證明他說的是實話的東西過？ 4. 陳水扁高喊用「台灣」入聯，但是他連反駁他的同黨，張俊雄公開宣告：『「台灣」只是＜名稱＞，不是＜國號＞』的能力都沒有，又憑什麼來向全民保證，他能帶領「台灣」入聯？ 5. 陳水扁高喊：『美國和日本的人民贊成「台灣」入聯』。咦！依賴別國人民來圓台灣的「夢」。阿扁的這項舉措，不是已經暴露出，他污辱台灣人民沒有自主權，視台灣形同是美國和日本的「殖民地」的潛意識了嗎？ 6. 陳水扁用「是每天說話時難免的口誤。」當作是自己冒瀆馬鶴齡老先生的理由，這不是說謊嗎？ 7. 七年來，陳水扁一再的在公開場合，從他的皮夾裡拿出一張皺褶的便條紙，鄭重其事的昭告大家：「我的祖籍是，福建省，詔安縣，太平鎮，白葉村」的事實，證明 陳水扁朝思暮想，真正最愛的，其實是「中國」。他口口聲聲說「愛台灣」，也是謊言！ 散客再呼籲一次，各位真正支持馬英九的網友，請立刻行動，共襄盛舉。因為距2008總統統大選投票日期，時間真的太有限了！
|
|
|
|
講來講去，這位開欄網友仍然是以美國三億人口，認為1205個樣本是太少。如果以這位網友認為台灣樣本數相對於人口數的比率是正確的，那麼就請這位網友找出美國地區以13174(或乾脆弄個整數20000)為樣本數的一般性政治民意調查。
知識起於懷疑，不是起於胡亂的類比，不論是美國、日本或台灣地區都以不高的樣本數做這一類政治性的民意調查，就應該有個懷疑，何以樣本數都不高。如果一個統計抽樣原則，就這麼簡單地可以一個特定地區(如台灣)為類比基準，那天下事務就太簡單了。另外一個較次要的問題是以總人口為分母的錯誤，除非是特別的調查，一般的民意調查是不會將未成年人納入調查範圍的(難道有人會笨到調查小孩子對馬英九總統大選的民意支持度？或者是小孩子對台獨的支持度？)，因此要找個分母去除，至少也應該找成年人總人口數。
一般而言，如果一般性的民意調查目的是在檢驗特定時點的民意(例如某一、兩天)，抽樣數都不會很大(我的印象都是1000至2000樣本數)。如果樣本數過大，調查時間拉長，容易失去一致性，如果以雇用較多的調查人員彌補調查天數過長，則調查品質難以控制(尤其是問題數較多的民意調查)，難以真正測出特定時點的民意取向，更易發生錯誤。
這裏給大家一個例子，美國有名的蓋洛普公司在2007年9月14日至16日，抽樣1010位美國一般成年民眾對NASA(美國太空總署)的印象：
These results are based on telephone interviews with a randomly selected national sample of 1,010 adults, aged 18 and older, conducted Sept. 14-16, 2007. For results based on this sample, one can say with 95% confidence that the maximum error attributable to sampling and other random effects is ±3 percentage points. In addition to sampling error, question wording and practical difficulties in conducting surveys can introduce error or bias into the findings of public opinion polls.
http://www.gallup.com/poll/102466/Americans-Continue-Rate-NASA-Positively.aspx
.
.
.
本文於 修改第 4 次
|
|
再度印證，阿扁買來的美國日本民調是騙局
|
|
|
推薦0 |
|
|
|
遠見雜誌民意調查中心，在10月16－28日做「台灣民心指數」民調（10月份）的「成功完訪台灣地區20歲以上的民眾」人數，是1010位，在95%信賴水準時的「抽樣誤差理論值為±3.1%」。據而比照，新聞局先後委託美國及日本民調公司所作民調的有效樣本數確實過少，其結果，當然不足信任。 註：美國人口超過三億，樣本1205人；日本人口一億二千五百七十五萬餘，樣本1000人；臺灣人口2300萬，樣本1010人。
|
|
|
|
我個人在多年前曾經帶過一個小組參與過問卷調查，那個規模相當大，而且具有持續性，但不是與政治之類的民意調查有關，而是牽涉到台灣民營企業廠商的營運、產量與財務等。由於廠商須回答的資料很多，通常第一次的回收率並不好，於是還要連同小組成員與工讀生等，一個一個打電話給不寄回的廠商，工作相當辛苦。我記得一般界定的最低門檻是25%(但或許我有可能因時間已久，將回收率與另一個名詞混在一起)，能夠愈高愈好，我們到最後都有80%至90%的回收率。
我只是進本欄討論一件事情而已，不應該莫名其妙地就被另一網友以動機論隨隨便便懷疑，我不曉得他有什麼好激動的。我就是不喜歡看到長久以來綠營那副硬坳硬掰的嘴臉，自然也不希望我在鐵馬城規規矩矩就事情論事情的時候，被胡亂指控一頓，那不是將客氣當福氣嗎？
我贊成「我所不知道的」兄意見有關數字的運用。其實在很多情況下，即使統計或調查數字為真，仍然會被有心人誤用或亂用。我們都知道陳水扁是個怎麼樣的一個人，但他本身也可能不知道民意調查的底蘊(大家以為陳水扁懂多少？)，反正看到數字對他「有利」就用，無可無不可。他反正皮厚嘛，大家都知道，因此還不如在這裏中規中矩就事情談事情，比較有建設性，這就是我的態度，居然還被潑糞!!
至少就表面上來看，Zogby所做的該調查，還看不出什麼問題。至於它是否有違抽樣原則或有無作弊，我不知道，我只能如此說。但如果「過半數美國人贊成台灣獨立」結果為真，我們也不必太驚訝，那可能是美國歷史傳統下政治文化態度的一個表現，如此而已，不必將之看得那麼嚴重，美國人的民意如果這麼有力量，美軍早就從伊拉克撤軍了，這在台灣大家也都知道的，有什麼好緊張的。
.
.
.
本文於 修改第 2 次
|
|
|
|
Alex兄的{它指的不是回收率只有1/6}. 這點我同意,一時不查把原文解釋成
{up to six calls are made to obtain a sampled phone number}. 特此更正.
這樣看來,此份報告並沒有公佈它的回收成功率(response rate).
至於所謂{在一般的問卷調查中，通常要求25%或以上的回收率，如果沒有達到，則問卷調查效度不足}
我的了解和相關資料仍然是強調 70% - 80% 以下就不可靠,而非25%.(當然要出版還是可以出版)
不過既然我的1/6 解釋錯誤,這項回收成功率的質疑就無以為繼了.
另外{是否1000多個樣本數與更高的樣本數，其效度都相同或相似}值得探討.
此種民調的理論基礎是採用{隨機大數定律},假設全體(3億人)分布和小部分樣本(1000人)分布的常態分布(normal distribution)是完全一樣的.
我前面也提過{美國民調的確是準確的預測與美國民眾有切身利害的民生和大選問題,但是美國人民對國際事務的無知}會使得此種常態分布的遞移性在這類民調上產生一個大問號. 而這種民調的準確性就無法被驗證.
我想,有時民調的背景會被刻意忽略,很容易流於數豆專家(Bean counter). 數字有了,但是失去了真實意涵,這是我想提醒的.
我前面說過:{那麼可靠性自然要被存疑. 他們(Zogby)是否有違反專業道德? 沒有, 因為他們有完整且誠實的 Disclosure. 數據使用風險由客戶自行承擔.}
Alex 兄說{政治是政治，專業是專業}
那麼有完整且誠實的 Disclosure 的Zogby 是專業,而承擔使用數據風險的客戶阿扁則是政治.
既然大家都不是專家,讓專業的歸專業,政治的歸政治.這個討論,我也就只能發揮到這兒了 . 謝謝.
仗義每都屠狗輩，負心多是讀書人。
本文於 修改第 1 次
|
|
|
本城市首頁
看回應文章
等級：8
回應給：
