這就是官場的特色.大陸目前還沒有人民可以決定選舉的權利,但是台灣好象好吧,

這樣的人渣,還不把他幹掉?

把權利收回,他的表演到底結束了.我相信大家更喜歡看健康的表演.

重點是政府發言人應不應該把媒體與人民當敵人看待。

如果敵視行為經常性發生的政府，這與緬甸等惡行惡狀的政權不過五十步笑百步。

了解你的感歎，新聞局長的人品，就代表行政院長的人品，什麼樣的行政院長，用什麼樣的新聞局長。

至於新聞局長的角色，到底是羅智強講得對，還是我講的才對，先生何妨回想一下數十年來的現實如何，當會有所答案。

媒體批評行政院的施政，行政院只有三種反應：一是虛心受教，有過當改；二是充耳不聞，好官我自為之；三是設法反駁，以正視聽。

新聞局長不是全民的新聞局長，新聞局長是行政院長的直屬化妝師，顧門犬，宣傳員，和打手。

羅說：新聞局長怎可淪為政府打手。　受氣包說：新聞局長本來就是政府的打手，你走到全世界，極極或是民主，進步或是落後，都是這樣的。

我可沒有說謝志偉說得對或做得對，這點在此特別澄清一下。

Cynthia記得國民黨時代的幾位新聞局長。

溫文儒雅者多，無為而治也有，不過口出惡言的人才如謝者倒是難得一求。

季常先生此言差矣~

智強老師說：
由於中國時報開闢「台灣希望二○○八」系列專題報導，針對各項主題作出詳盡報導，對過去十年政府在財政治理上作出歸納報導....

季常先生說：
如果我們定義政府就是指行政院，那麼新聞局長是行政院的發言人，自然就成為行政院長的化妝師，行政院政策的守護者，在受到外界攻擊時，自然也就要扮演打手的角色。

Cynthia以為，媒體為人民報導監督是天職，新聞局長替政府化妝守護是他的公職。至於外界攻擊~一般不是說敵人惡意挑釁不實中傷嗎？謝先生真正的問題是：他是不是把媒體監督與人民意見視為敵人。

但請謝先生記得他的公職何來，是百姓託付給政府的權力。如果新聞局長對媒體報導有意見，大可先召開相關部會仔細說明，也許是記者不懂事不是嗎？不先檢視自己有沒有錯，遇到質疑立刻破口跳脚，那和不講道理的市井流氓有何不同。

中時那系列報導Cynthia也看了，內容中肯分析見地皆屬上乘，也許就是寫太好了，充分暴露民進黨公職無能治國的事實，謝先生想說明導正也辦不到，腐爛的肌膚抹再多的粉也無濟於事，所以才有失格失態的表現。

羅老師文中只強調監督是媒體天職，偏偏有人將事實的報導與檢討當外界攻擊，想來為全國人民一哭，因為真的很悲傷，政府對外的公關竟由一位把人民意見媒體監督當成敵人攻擊的人把持。

對這種不先反求諸己，只會一再怪罪媒體人民的偉大化妝師要他何用。

羅兄此文差矣！

如果我們定義政府就是指行政院，那麼新聞局長是行政院的發言人，自然就成為行政院長的化妝師，行政院政策的守護者，在受到外界攻擊時，自然也就要扮演打手的角色。

當行政院的作法和政策受到攻擊時，如果新聞局長不站出來挺住或是反擊，那是失職！

羅兄現在的角色和馬英九先生的新聞局長類似，當有人攻擊馬英九的時候，而馬英九要反擊時，你如果不站出來當打手，那就是失職。

新聞局長的位置和其它部長級的官員有重大的不同，其它部長是一方之霸，必須為政策負責，因此，一個有格的部長，會堅持自己的人品和政策，必要時有權利和行政院唱反調，而仍然可以留在其位，不必辭職。

新聞局長雖然也有自己的部份業務，但是他的職責就是在當政府（行政院院長）的打手，這是天經地義，如果不願當政府的打手的人，一開始就做不到那個位子，如果做到了卻不肯當打手，那麼早晚要被撤換，最好趁早滾蛋換工作。