令人遺憾的報導

大法官是國家法界最崇高的職位，理應由各法學泰斗且獨立公正人士擔任。可惜掌提名權者總容易流於私心，為一人一黨之利益埋樁，使大法官由全國仰望的棟樑成為掌權者的化粧師。

就因為實務運作上，很難說服國人沒有這種趨勢，再加上本次提名人選亦確有打手級保鑣，其無法通過審查，應該是可以預料和理直氣壯的。令人可嘆的是，立場偏藍的聯合報9月28日出現幾則嚴重傷害國民黨的報導，相信會被綠營做為打擊藍營的最好素材。這倒底是國民黨運作過於草率粗糙，還是評論者太過昧於事實，死抱理論為虎作倀呢？我想這是很值得深思的。

聯合報第一則新聞標題是「忠貞才准投票藍醜陋封殺」(民眾看了會怎麼想？)，內容包括：

一、藍軍…只「放行」四分之一藍委進場投票，卻禁止另外四分之三的藍委進場投票，堪稱「醜陋的封殺」。(民眾看了會怎麼想？)

二、還沒有開始實質審查，藍軍就已經擬好「死當」的口袋名單，審查期間，…，非專業問題的比率明顯高過專業領域。(民眾看了會怎麼想？)

三、藍軍敢封殺「不甲意」的大法官，卻無膽動用黨紀去約束立委，…，卻也作了最壞的示範。(民眾看了會怎麼想？)

聯合報第二則新聞標題是「藍惹惱扁『監委應飛了』」(民眾看了會怎麼想？)，內容包括：

一、立委李顯榮與陳朝容未經報備，逕行進場投贊成票…李顯榮與陳朝容一致喊冤，指黨團事前未告知禁令，陳朝容也表示，「黨團要修理我，是他們的事情，不管它了」。李顯榮說，他並未出席黨團會議，事後也沒有任何人告知決議。(民眾看了會怎麼想？)

二、不過，親民黨私下坦言，…，期待扁依政黨比例提名藍營監委應已不可能，「監委應該飛了。」(民眾看了會怎麼想？)

聯合報第三則事楊泰順邊生在民意論壇投書，標題是「大法官審查只見政黨 不見專業」(民眾看了會怎麼想？)，內容包括：

一、四位人選被排拒，基本上還是因為政黨立場與意識形態，而非實質審查的結果。(民眾看了會怎麼想？)

二、使得詢答宛如作秀而無法深入，為了搶佔媒體版面，委員們也無不以尖刻的話語，而非深度的內涵做為題材。(民眾看了會怎麼想？)

中央選舉委員會的實際運作，與客觀公正差多少？國家通訊傳播委員會實際運作被民進黨的行政院列出十大罪狀，它的獨立性又剩多少？行政院訴願會對入聯公投題目的處理，它的合理性、合法性又多少？被否絕的許志雄、葉俊榮、劉幸義、葉賽鶯的客觀公正可信度及事例為何？法學素養是否夠格擔任大法官？

真搞不懂，明明是理直氣壯的事，泛藍陣營竟然會弄到如此田地。真搞不懂，這事關掌有國家憲法解釋、統一法律命令解釋和政黨解散等重大事項職位的審查事件，竟然可以有泛藍立委指黨團事前未告知禁令，而逕行進場投贊成票，對可能傷害國家的人選表示同意。事後更敢嗆聲「黨團要修理我，是他們的事情，不管它了。」

令人遺憾的報導，也再次突顯令人遺憾的泛藍陣營。