此欄文章是為了暴露本城綠色狂熱子誤導國家認同以假亂真的詭計而整理出的．
跟他們對話，平常光靠你來我往的文字是很難把問題重點挑出來，到最後總是各說各話，讓這些說謊的人侮辱別人之後精神自慰戰勝而去，無法繩之於法．此種行徑跟民進黨當局惡行一模一樣．雖然最後他們即使被證明理虧，但也不指望他們會承認且改正．

小弟這次不肯放棄，務將與他們辯論的過程重點和他們的陰險戰術公佈於此欄的目的，是希望今後本城有心之人不要被這些混帳無賴給欺騙了：

第一，混淆是非的詭辯邏輯

他們慣常用錯誤的假設來証明一個錯誤的結論.
要求別人要不是承認他們的錯誤假設，就是去否定他們的錯誤假設而陷於他們的錯誤結論．以致於承認與否定都不是事實或真理．

以這個冗長辯論的｛該怎麼說｝(＜＝網址)來看
 他的全部假設有三個：
Ａ：（中華人民共和國就是中國｝
Ｂ：｛中華民國就是臺灣｝
Ｃ：{臺灣和中國屬於不同國}

因此他的全部假設是　Ａ＆Ｂ＆Ｃ　（＆　是＂而且＂之意）
他應該要證明：　若～（Ａ＆Ｂ＆Ｃ）則　Ｄ　（～　是否定之意：念作＂非＂）
因為其中Ｄ是他當初的指控{{就是臺灣必被中華人民共和國統一的統一教}},
附註：來自你的原文｛你就是　臺灣必被中國統一的統一教｝，此處的｛中國｝　當然不會是中華民國　｛只會是｝沒有臺灣主權的｛中華人民共和國｝

但是他的假設錯誤所以我們自然會去否認， 

而詭異的是他給的結論卻只有一種Ｄ，
所以，若別人否認他的假設，會導致{{就是臺灣必被中華人民共和國統一的統一教}},
反之，若同意他的假設，會變成{就同意台灣獨立}
他故意（或是真的不懂？）把其他結論都忽略了．

比方說若有人否認上述部分假設，例如～Ａ（否定中華人民共和國就是中國｝，（則也必然會是～Ｃ），也否定Ｂ　（應為＂中華民國包含臺灣＂）
也就自然符合　＂若～（Ａ＆Ｂ＆Ｃ）＂　的前提
附註：～（Ａ＆Ｂ＆Ｃ）＝～Ａ｜～Ｂ｜～Ｃ　（｜：是＂或＂之意）否定其一即否定全部

因此結論就會變成

Ｅ：{{就是臺灣是中華民國的一部分}，
而絕對不是他的
Ｄ：{{就是臺灣必被中華人民共和國統一的統一教}}．

那他會說他沒承認過｛中華民國就是中國｝，
他當然沒承認，而是他把Ａ當｛真｝，但是我否認他的假設Ａ（～Ａ）．
好，我現在證明了
若～（Ａ＆Ｂ＆Ｃ）則不是　Ｄ，還有其他，Ｅ，Ｆ，．．．（多重解）
而他沒法證明
若～（Ａ＆Ｂ＆Ｃ）則　Ｄ（唯一解）

我可舉個例子，他的邏輯就好像下面命題：
Ａ：錯誤假設是{人就是狗}
Ｄ：錯誤結論是{人就是豬}
他要別人證明，而自己卻不能證明下式
若～Ａ則Ｄ．
等著讓別人掉入陷阱，誤以為：
若同意Ａ就是接受Ａ　{人就是狗}
若否定Ａ就是結論Ｄ　{人就是豬}
變成同意也不對，否定也不對，動輒得咎．

他忘了，否認{人就是狗}不必然導致{人就是豬}，
也就是說　若～Ａ則不是Ｄ，還有其他，Ｅ（人是人），Ｆ（人是萬物之靈），．．．
他自然是錯了，而也絕不認錯．真不行了，也會臨時修遊戲規則，更改命題，或是耍起賴說｛管它這一國叫甚麼國｝

附註：邏輯上，他們綠民會犯的錯誤很曖昧也很唬人．理論上
兩個敘述Ｘ和Ｙ所構成的命題有四種，這四種只有一種會錯，一種會對，其他兩種可能對可能錯．
例如：今天實情是｛天下雨，地是濕｝，有人用錯誤的敘述｛Ｘ＝天沒下雨，Ｙ＝地是乾｝來命題
一，若｛Ｘ｝則｛Ｙ｝．．命題可能正確　（若天沒下雨，則地是乾）
二，若｛Ｘ｝則｛～Ｙ｝．．命題可能錯誤（若天沒下雨，則地是濕）
三，若｛～Ｘ｝則｛～Ｙ｝．．命題絕對正確（若天下雨，則地是濕）
四，若｛～Ｘ｝則｛Ｙ｝．．命題絕不正確（若天下雨，則地是乾）
所以，若Ａ＆Ｂ＆Ｃ有錯，且Ｄ有錯，那麼｛～（Ａ＆Ｂ＆Ｃ）則Ｄ｝是沒法成立

第二，栽贓誣告的定罪心理

他們總是要別人來證明他們的｛莫須有指控｝是個錯誤（就是惡人先誣告）

像是{你證明不了你不是統一教,就請自己了斷吧}
或沒提證明卻屢屢聲明已經證明了：
{你設的賭局你應該清楚，我也已經証明你是統一教的了｝
再不來就閃閃躲躲，拒不步步為營，只空口猛喊{別再玩文字遊戲｝
這些笨蛋裝糊塗，假裝不知他們是控方,是他們要證明指控,而不是被控人需要證明無辜.　
說簡單，這些台獨狂熱份子都是對敵手｛想到就說,說了就錯,錯了就賴,賴不了就誣告.｝目的是讓被訴人心理害怕，於是一者是卻步逃避，或者是認錯了事．
如若不屈，然後呢?

第一步:誣告後就算定被告人的罪,以假作真，到處傳播，製造錯誤印象；
第二步:定罪後就要被告人證明自己無罪；
第三步:被告人不願(或無需)證明自己無罪後就宣揚成罪行確定；
第四步:最後誣告的人自己卻逍遙法外,即使被楬穿也還振振有辭.

他們把此種技倆用在對付包括馬英九在內的特別費，兩岸共同市場，中國台北等事件上．也用在對付他們自己內部的異議份子．完全是｛謊話說上一百遍就變成真的｝的架式．

第三，死纏爛打的蟑螂體力

我不知他們是一個人還是一群人，非常職業化．有智囊有接班，一付好動的鸚鵡的樣子．

第一，不論自己有理沒理，發表字數多寡，一定蓋文．而且蓋了再蓋；
第二，幾無申論，都是三言兩語，大部分像留聲機一般傳教，重複自己的主張；

第三，甚多無根據的貼標籤，無證明的斷語，煽動情緒，以攻代守；
第四，大量貼文，毫無著作．扭曲文義，斷章取義，不斷洗腦．
第五，不尊重別人．到處攻擊，遍地烽火．盜而無道．

害的我得用假期來揭發他們行徑，浪費大量體力和時間．
這些人可真是打不死得蟑螂，對付他們最好是不理不睬．


奇怪，他們無論是做官的，還是當網特的，怎麼心態，行為，能力，品行都非常像？其糟無比？