馬英九推崇八田與一深化本土論述 - 青春鐵馬向前行

如果馬「亂肯定」八田與一，泥土宣佈反馬！──理由如下──

因為八田與一氏在建造嘉南大圳上犯了很多錯，就事論事，如果馬不論史實，拿香跟著綠營亂拜被皇民奉公運動神化的八田，泥土不可能容忍這樣的總統候選人。

如果要拜，請馬要研究過後，三七開，或者二八開，或可容忍。

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

此引拙作「我們台灣史的日本時代」，第三章「台灣論」皇民化系譜，第二節──

在該書內，相關的讚語至少出現四次，其表達的方式是利用數字與形容詞的無比魅力，如「第一」、「最大」、「六倍」、「非常完美」之類；即所謂「八田與一在台灣最廣闊的嘉南平原上，建造了長達萬里長城六倍以上的灌溉渠道」（頁7）「八田與一技師所設計的嘉南大圳乃是當時全亞洲最大的水壩」（頁132），「八田與一和嘉南大圳──八田的工程設計實在非常完美。它採用所謂『三年輪作給水』的灌溉系統……他規劃建造了16,000公里長的灌溉水路……水利技師中島力男傾斜精心設計的，三萬分之一角度，水路總水道長度可以繞地球半週……接著八田開始教導台灣農民三年輪作的觀念與技術……」（頁161）「八田與一的銅像，是居民為了感念八田興建嘉南大圳而建」（頁193）四部份；由於第三部分是李登輝以農業專家姿態表達，因而以此部分為討論對象：他的問題，是一面以農經人員的地位，對水利的歷史問題，過分自大的發表自己淺薄的言論；另一面則對日本的建設實驗，過分誇大其成效，因而自卑感畢露無遺；其一，請看在嘉南大圳完工後的日本官書「台灣治績志」所記，

「該事業樞要部之烏山頭堰堤工事，在日本實為無出其右的大工程，其工程方法之適否，直接影響該事業生命；經為聘用美國斯界權威者，做充分檢討，結果認為工事實行方式及部分設計需要予以修改，乃決定變更部分設計。……其即設排水路，儘量利用；而由於埋沒及地形變更，結果需要根本修改其部分」1

豈是李氏所說的那麼完美？尤其，如果以我台灣位處島嶼地震帶，地震難免使地形變動，破壞水道的傾斜度上，及1919年日人神保博士踏勘書所謂「官田溪之地微有土沙崩潰之虞，是以貯水池恐致逐漸減少其深度……」2看，難怪這建設會「埋沒及地形變更」

我們再印證當年日本學者矢內原氏指出過「嘉南大圳的水利設計，並非米作中心，而為蔗作中心；……雖然，事實上一部或全部勿須給水，而同樣非負擔水費用不可」的錯誤及所謂「這種大工程得以冒險進行，乃與日月潭工程一樣是台灣之所以為台灣」1。正是對這實驗性工程的真實敘述。並且看1930年「台灣新民報」上指摘該工程的三項報導「嘉南大圳區域內，地主七倒八苦」「因受嘉南大圳的強迫，貧困地主賣子納水租」「台灣二大工事，南圳水量不足，月潭電力有餘」，其中內容是

「自稱灌溉區域15萬甲，每年給水不及其三分之一，況且，給水定在南部雨期的六月至九月之間，故可謂農家年年白納水租，而三年還輪不得有用之水……」

「嘉南大圳的小水溝工事，排水自動水門的設置都失於糊塗計劃所致，山水的排水不良，海水反要流入的狀態；故此一般的試作全部都歸於失敗了」2

可以想見當時，設計者是如何向圳內農民宣告的，而結果計劃目標卻根本沒有實現，卻使農民都從此失去自由，被迫接受兩年無水可耕的悲哀。

「大圳組合的創立，非我們組合員自發的要求，是藉官權壓迫強要的，而且因為前管理者與政府當局計劃失當，粗陋異常所致。……大圳組合的債務統共有2,000餘萬元，就中國庫的借入金的利息六分五厘或五分五厘，勸銀的借入金的利子八分一厘或六分五厘；這樣的高率利息哪裡能負擔的──」1

原來當年嘉南大圳的農民的不幸，除了由於八田的計劃失敗外，更受到國家的高利貸的壓迫；至於由於設計上的不恤民力，淤積與地形變動的維修成為農民每年在農業帳面外龐大的負擔；事實如此，所以，在當年我們台南縣農民就有所謂「三年輪作看天田」2的名詞，也就難怪我們細看1936年編成的「台灣治績志」，如果該工程設計真如李氏所說「非常完美」，則全書關於該工程何以只見踏勘者原田、神保兩人之名，完全不見八田之名；所以，細細思索八田氏事蹟，原不能在1930年代得到其歷史的地位，何以要直拖到1942年九月，八田氏已在菲律賓海域被美艦襲擊喪命後，才得到台灣當局的表揚（後來更進一步像前述殺戮我先民的乃木總督一樣，成為台灣公學校教科書的「偉大」內容），不能不令研究者深切懷疑他的設計事蹟，完全是皇民化運動中製造出來的欺騙樣板3，而我們的農業專家竟稱之「非常完美」，其置我台灣先民在日據下的真實哀史於何地（須知嘉南平原由「三年輪作的看天田」到今天的「一年三作」的寶地，是國府來台後合理農業政策的結果呀1）？對於我們陳總統的故鄉事竟是如此目中無人地信口開河，真的這就是小林氏來台灣所要尋找的真正的「日本精神」？

1 「日據下的台政」（日文原名為「台灣治績志」）第二冊，井出季和太原著，郭輝譯，台灣省文獻會1977年印行，頁897。由該書原名可知是日本官書並且只記錄其治績部分，值得一讀，卻應不滿足、不盡信。

2 前揭「日據下的台政」，頁766。

1 「日本帝國主義下的台灣」（原名「帝國主義下的台灣」），矢內原忠雄著，周憲文譯，帕米爾書店，1985年出版，頁59。該書曾被宣揚為研究日據台灣史的經典之作，作者為當年台灣旅日知識份子所樂道的日本開明學者，並且因戰前他曾有反戰的作為，戰後他曾被任命為東京大學校長，因而極受推重；但是，以研究台灣史的學術觀點看，該書落筆的視角在觀察資本主義發展到帝國主義階段的過程，以說明台灣的必然境遇，其並非以探究台人的悲慘遭遇為著眼，因而開明得極為有限；更何況他的觀念裡，也具備著帝國主義者對殖民地的輕蔑，只是另有一種宗教信仰者的慈悲吧。關於對矢原氏的批判，可參看拙著「自惕的主體的台灣史」頁14、283。及「台灣結與中國結」，戴國輝著，遠流出版社，1994年出版，頁136~141。

2 「嘉南大圳區域內，地主七倒八苦」，台灣新民報，昭和五年十一月一日第四版；「因受嘉南大圳的強迫，貧困地主賣子納水租」，同前揭，第四版；「台灣二大工事，南圳水量不足，月潭電力有餘」，同前揭，第二版。

1 「總會糾紛的新紀錄嘉南大圳組合總會數次休憩到深更尚難通過」，台灣新民報，昭和六年三月14日，第二版。

2 引自「台灣基層農會經營管理之實證研究」，黃大洲著，遠大文化出版社1981年出版，頁9、11、21、47。

3 八田與一的事蹟，坊間有「台灣省文獻會」出版的「八田與一傳」，該書作者陳文添稱該書稿參考日人谷川勝三所著的八田氏傳記，經利用同時代資料查對、比照後，仍加以使用。經兩位委員詳細審查而定稿。既是官方定稿，研究者很感驚訝的，是既稱利用同時代資料查對、比照，但是對於當年我台人的「台灣新民報」上，我農戶所提出的抗爭問題，卻全未提出解說？也未解說何以在1936年官方的「台灣治績志」裡沒有重視八田的功績？而對日本人當時的指摘，也只說籠統的「有人反對」，其理由皆語焉不詳；相反的，該書對於歷任總督的「政績」似乎說的多了些，對於和案主不相干的事常缺乏剪裁，讓重視台灣主體性的研究者讀來相當難過。據說有一位淡江大學畢業，專攻日本文學的謝先生也寫有八田氏的傳記「不能忘的人」，可惜未見到。

1 請參看前揭「台灣基層農會經營管理之實證研究」一書，頁47；另可見於「胡龍寶傳」，廖娟秀、葉翠雰著，月旦出版公司，1992年發行，頁119、132、135。

以上是泥土的研究，請馬迷注意！喜歡馬，照顧馬，也要管馬才行！

中間選民泥土敬白

如果馬幕僚有意研究，泥土願意討論。這是為我台先民申冤。

泥土的城市──「真正的台灣史研究」──

https://city.udn.com/v1/city/forum/trackback.jsp?no=50077&aid=2347685