P.S. Kurich引述得很好：中央研究院院士許倬雲博士在為「中正大學歷史研究所 台灣經濟論叢1 台灣經驗－歷史經濟篇」作序裡指出：「台灣是亞洲最早農業革命的地區，日本殖民台灣時期為了農業發展，對化學肥料、現代水利工程、育種選種等農業推廣不遺餘力，而這種有意識、有理性的現代農業革命，台灣是引導了整個東方世界。」

若照泥土的「分類」，周憲文與許倬雲都是「藍皮綠骨」

在本欄，由於對手的極力以出身背景，撇清「藍皮綠骨」，我就說談背景沒用，還舉了三個著名的陳師孟、鄭南榕和廖中山的例子；最後我說，他希望我相信，我就相信。

原以為，他或許會因而對問題多思考一些，對於本欄所提日人八田與一及嘉南大圳的問題，因研究而考慮不要「亂捧」，沒想到完全沒用！

泥土謹在此向網友讀者致歉。我想我的相信，是太輕率了。對手不斷仍然拒絕考慮泥土提示的資料，拿出一些泥土指出其根本有問題的文獻，堅持其「亂捧」；他真的不是「藍營綠骨」嗎？泥土太累囉──

所幸前面已及的，在此都還看得到，為了方便讀者，此將所有主要的論據列舉於此──我真不知道，如果不是藍皮綠骨，何以不肯考慮泥人所舉的史實？

設計上的問題,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

在嘉南大圳完工後的日本官書「台灣治績志」所記，

「該事業樞要部之烏山頭堰堤工事，在日本實為無出其右的大工程，其工程方法之適否，直接影響該事業生命；經為聘用美國斯界權威者，做充分檢討，結果認為工事實行方式及部分設計需要予以修改，乃決定變更部分設計。……其即設排水路，儘量利用；而由於埋沒及地形變更，結果需要根本修改其部分」1

豈是李氏所說的那麼完美？尤其，如果以我台灣位處島嶼地震帶，地震難免使地形變動，破壞水道的傾斜度上，及1919年日人神保博士踏勘書所謂「官田溪之地微有土沙崩潰之虞，是以貯水池恐致逐漸減少其深度……」2看，難怪這建設會「埋沒及地形變更」──這絕對是一個不可能完美的實驗。

我們再印證當年日本學者矢內原氏指出過「嘉南大圳的水利設計，並非米作中心，而為蔗作中心；……雖然，事實上一部或全部勿須給水，而同樣非負擔水費用不可」的錯誤及所謂「這種大工程得以冒險進行，乃與日月潭工程一樣是台灣之所以為台灣」1。正是對這實驗性工程的真實敘述。

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, 

這銜接上那本「美援的運用」中的描述：

「台灣最重要的農產地區，嘉南農田水利會所屬灌溉系統計1,177公里渠道中，即有1,024公里於民國四十八年以前，未舖設內面工，使該系統滲漏損失達總灌溉水量之百分之四十至五十。經協助施以混凝土內面工後，節省之水量平均每年約一億立方呎，相當於一個烏山頭水庫容量」〈引自「美援的運用」，趙既昌著，聯經出版〉

下面是關於「偉大的」八田推動的「三年輪作」的實況，

甘蔗是一年半才能收成；蔗田不能改種稻子，所以稻子一定減產──統計上要如何掩飾──就說戰爭來了！？

證據在下,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

「因為稻田若照命令犁到所指定的深度，就不能栽種稻子，不管你答應不答應，都沒有辦法，只好種甘蔗。」〈引自吳濁流的「亞細亞的孤兒」，頁200〉

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

再看工程進行中──

看1930年「台灣新民報」上指摘該工程的三項報導「嘉南大圳區域內，地主七倒八苦」「因受嘉南大圳的強迫，貧困地主賣子納水租」「台灣二大工事，南圳水量不足，月潭電力有餘」，其中內容是,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

「自稱灌溉區域15萬甲，每年給水不及其三分之一，況且，給水定在南部雨期的六月至九月之間，故可謂農家年年白納水租，而三年還輪不得有用之水……」

「嘉南大圳的小水溝工事，排水自動水門的設置都失於糊塗計劃所致，山水的排水不良，海水反要流入的狀態；故此一般的試作全部都歸於失敗了」2

可以想見當時，設計者是如何向圳內農民宣告的，而結果計劃目標卻根本沒有實現，卻使農民都從此失去自由，被迫接受兩年無水可耕的悲哀。

至於工程完工後

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

看1931年農民在「台灣新民報」所哀告的

「大圳組合的創立，非我們組合員自發的要求，是藉官權壓迫強要的，而且因為前管理者與政府當局計劃失當，粗陋異常所致。……大圳組合的債務統共有2,000餘萬元，就中國庫的借入金的利息六分五厘或五分五厘，勸銀的借入金的利子八分一厘或六分五厘；這樣的高率利息哪裡能負擔的──」1

原來當年嘉南大圳的農民的不幸，除了由於八田的計劃失敗外，更受到國家的高利貸的壓迫；至於由於設計上的不恤民力，淤積與地形變動的維修成為農民每年在農業帳面外龐大的負擔；事實如此，所以，在當年我們台南縣農民就有所謂「三年輪作看天田」2的名詞，也就難怪我們細看1936年編成的「台灣治績志」，如果該工程設計真如李氏所說「非常完美」，則全書關於該工程何以只見踏勘者原田、神保兩人之名，完全不見八田之名；所以，細細思索八田氏事蹟，原不能在1930年代得到其歷史的地位，何以要直拖到1942年九月，八田氏已在菲律賓海域被美艦襲擊喪命後，才得到台灣當局的表揚（後來更進一步像前述殺戮我先民的乃木總督一樣，成為台灣公學校教科書的「偉大」內容），

這些是否應該算是「八田偉人與其偉大嘉南大圳建設」的嚴重缺失？

對手堅持不能算是缺失！？還強調我只看溝渠，不看其他，一定要歌之！頌之！

泥人還能說什麼？泥人宣佈自己敗給他了。