關於今日報導｛大選前國民黨將全力推動返聯公投，以爭取中間、淺綠選民認同｝以及｛日前馬競選團隊開會，馬還用「火車頭已轉向，難免有人因慣性作用還不適應，但火車不會『倒退嚕』！」形容這樣的轉變。｝

因而引起國民黨的返聯公投到底是{權宜之計}還是{動搖根本}的看法，本人覺得必須有個澄清.　當然這裡，我們不須重複討論大家對國民黨公投的立場.


好吧, 就以今天鮑爾回答謝長廷的話來做例子.

{鮑爾則坦言，他樂見台灣民主深化，但是站在美國國家利益立場，就是不希望兩岸現狀被破壞，很多人說美國支持民主，又常不准台灣這樣那樣，政策是否矛盾？「Inconsistant Yes!（不一致？是的！）」但這是有效的策略。

據了解，鮑爾表示，對美國來說，「一中政策」長久以來保障了亞太區域的和平，過去發揮效用（works），目前也是，台灣在情感上當然可以去挑戰美國的「一中政策」，但在現實上美國需要它，因它就是個「可行的方法」。}

所以,美國的一中政策本質上違反他對支持世界民主自由發展的價值觀. 這也是台獨一直訴求的重點. 那美國還執行這個矛盾的政策幹嘛？　答案是｛現實上美國需要它｝．

因此,當我們說{根本}是不能動搖時,我們必須弄清楚,對國際關係來說,一個國家的根本應該是什麼? 是抽象的道德價值和民族感情嗎? 不是的!

是國家利益(即國家內的多數人民的利益)!

跟人類個人不完全一樣的, 對一個代表眾多人口的國家體而言,道德和民族尊嚴是必須包含在國家利益的這個架構下,才顯得有意義. 否則,這世界上道德和宗教的狂熱份子就是最不會{動搖根本}的. 當然,這並不表示,道德和民族自尊不會是國家利益的一部分(而還可能是最重要的一部分).

因此,我才同意: 國民黨能再次執政才是這個政黨和這個國家的最大利益.
在這種現實要求下,用個次佳的返聯公投當作戰術,我沒意見. (雖然我覺得還有其他方法.)　是個{權宜之計}因為避免國民黨被栽贓不愛台，也不會{動搖根本}因為體諒現實上國民黨需要它．

我不明白的是所謂{車頭轉向了}.　難道一中政策（一中各表）轉向了嗎？　若不然，什麼叫轉向? 要說明白，不能含混.

你看,老美其實是非常現實的,但是美國國內民眾不並認為他們對人類的自由與民主的深層價值觀的堅持會因為他們某些功利的外交政策而有所改變, 只要國家利益能被維護，他們多半能接受政府這種{權宜之計}的政策．君不見一個好稱為自由而出兵的伊拉克戰爭從當初過半數支持到現在不到四分之一的支持，人財兩失之後，就狠狠地動到美國的根本了．

搞政治,不像哲學,也不像法律，不必什麼都弄的很一致, 重點是必須要對支持者誠實.　這也是我為什麼多次呼籲國民黨搞公投要講究合裡有技巧的說辭,也同時要坦白說明目前的矛盾困難處境,讓人民了解, 而絕非因權宜之計而改變根本（利益）方向. 台獨就最不誠實的了，對支持者隱瞞台獨對台灣利益的可怕後果．

我再講清楚一點：國民黨現在必須支持一中政策（一中各表）不是什麼偉大的中華民族血統或固有疆域這種大是大非的抽象玩意，而是非常簡單的｛國家利益｝，這才是根本．只有回教狂熱份子，台獨份子，和大陸的激烈民族主義份子，才會拿宗教情操當搖頭丸，還強迫別人一起吃．