我認為大部分國人都會贊成國民黨的這個立場﹕「您是否同意我國申請重返聯合國及加入其他國際組織﹐名稱採務實﹑有彈性的策略﹐亦即贊成以中華民國名義﹑或以臺灣名義﹑或以其他有助于成功並兼顧尊嚴的名稱﹐申請重返聯合國及加入其他國際組織﹖」
但是我質疑(注意,沒說反對或贊成)使用具有創制權功能的全民公投來表達這個意願是否適合. 有下面三個原因:
1. 理想面 -- 因為,從法律上來看,這項公投如果通過就是法律,是有約束力的. 也就是說人民同意中華民國有多個同等法律效用的名稱: 台灣, 和一本空白支票由任何當政者去填寫. 這是法理上的變更國名. 國民黨和大家必須看清楚這點. 世界上有那個有公投的民主國家會用公投作政策宣示的? 公投是用來解決實際政策爭議的,(即使這個爭議可能小到像房屋限高,或紅燈能否右轉),是必須要被完整忠實執行的. (我只是就事論事, 沒說反對或贊成.) 另一方面,如果沒通過,則表示人民不同意以變更國名方式去重回國際社會. 那麼,政府以後還要不要機巧善變想法化裝鑽進國際組織? 提一個法律,不能只看假設它會通過的效用而忽視它失敗的後果. 看看飛彈公投的後果就知道了. 國民黨不是就是用這個不過的公投去檔下飛彈預算的嗎?
2. 國內現實面 – 國民黨這個公投題目和民進黨的題目實質相距不大. 民進黨的題目是「您是否同意我國以臺灣名義加入聯合國﹖」差異只是兩項, 第一是臺灣名義和中華民國,臺灣,或其他名稱, 第二是聯合國和聯合國及其他國際組織. 如果說投審會因中華民國國名不是台灣而否決民進黨的公投題目,難道說投審會就可因中華民國國名不是{台灣,或xxx}而卻反而通過國民黨的公投題目嗎? 我老實說,如果投審會幹了這事,就百分之百落實了民進黨的指控:以政黨比例去構成各項中立組織(如NCC,中選會,等等)僅只是一項政治操控的偽裝. 所以,要通過,就國民黨和民進黨的公投題目都得通過,否則就都不通過. 國民黨要以戰止戰沒問題,可也得遵守決鬥的公平性,否則即使贏了裡子也輸了面子,以後就不要道貌岸然的去三七拆帳,或八二分贓的指責民進黨.要爛大家一起爛吧.
3. 國際現實面 – 我省一點墨水,姑且引用今天的聯合報新聞:
立場親台的前美國國務院亞太事務副助理國務卿薛瑞福三日撰文表示，以「台灣」名義加入聯合國僅具象徵意義，這個舉動對台灣民主恐將不進反退；而且在中共擁有否決權的情況下，台灣用任何名稱都進不了聯合國。
薛瑞福說，當初他曾對台灣的公投提出三種定位，第一種是與如何提升政府效能有關的公投，舉行這種公投美國沒意見，第二種是美國反對的統獨公投，第三種則是只有政治象徵意義的公投。
當時薛瑞福曾表示，美國不會支持第三種公投。
國民黨想跟美國玩梭哈? 可以,那得先放下號稱國民黨不是麻煩製造者的假面具,坐到牌桌另一頭. 那麼, 國民黨叫牌吧. 看看山姆大叔會不會回我們的牌,還是一根大棒敲過來. 那麼中共呢? 它可是躲在大叔的背後繼續製造更多的飛彈. 台灣要把美國放到那一邊可得事先想清楚.
台灣籌碼有限,要用就用在刀口上. 馬英九的撤飛彈是個好牌,中共理虧,美國支持,台灣受益. 只要一中各表,我們就可以大聲喊牌. 至於這個公投,我再說一遍我沒說我反對或贊成,我只是提醒國民黨,如果為了勝選,可以,講清楚,所有阿貓阿狗的公投題目都來投,大家拼了,以後就不必再擦脂抹粉,講究儀態了.
以下補充,詳情請看本欄作者討論文,國民黨應如何以子之矛攻子之盾.
如果我們同意2008年大選, 國民黨沒贏,就會亡黨亡國, 而我們也同意國民黨公投是為了勝選, 國民黨就該只讓民進黨的題目入公投,然後聲明開放投票.講清楚,國民黨愛台灣,所以如果有人民支持這個題目就去投同意; 如果有人民認為這題目太危險或支持其他名字的就投不同意票或廢票. 所以國民黨有容乃大.雖然認為這個公投題目違反公投精神,但是基於愛台灣,尊重台獨是人民的選項,是願意讓人民表達他們的意願. 也同樣的,基於愛台灣,不願台獨造成戰禍,故不能把台獨當做負責任政黨的選項,所以也尊重不支持這公投題目的人.
無論同不同意,都是愛台,也都是支持國民黨. 這是四兩撥千金的作法, 國民黨不要讓公投和選總統掛勾,不要把這道題目變成決戰場,雖然民進黨本打算如此. 這是有點阿Q. 但是,我以前說過,如果美國或中共都擋不住執政黨要往火坑跳,國民黨何德何能擋的住民進黨這隻野獸?你去擋他這題目,你就不愛台. 為了選舉,就是陽謀,放手大家跳吧. 看看山姆大叔怎麼跺腳.
國民黨可以守住立場,卻也把問題丟回給執政的民進黨.
本文於 修改第 2 次
本城市首頁
看回應文章
等級：7
回應給：
