http://www.imprensa.macau.gov.mo/bo/i/1999/constituicao/index_cn.asp

這部憲法序言寫的很清楚，北京政府在1949年以暴力叛變，所以大陸地區已經不是中華民國的一部份。

而是一個信外來馬列反對中國本土大漢主義的『外』國。

不過這個，『外』國很喜愛對世界各國謊稱他自己代表中國唯一合法政府。

台灣哪有什麼地位未定論的問題？

只有台獨猛吵”台灣主權未定論”的問題．而這個問題，也不過是台獨人士使用鋸箭法，繞頭繞腦欺騙人民的手段，不值一哂．

轉貼點東西，兄台自可慢慢研究．

＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝

英國國際法權威奧本海曾謂：「侵略者脅迫之下簽訂的條約，不應具有法律的效力。」馬關條約則係清政府在日本脅迫之下簽訂，中國自有充分的理由，片面予以廢棄，何況中日和約第四條規定日本同意民國三十年以前，中日間所訂一切條約之無效。

羅斯福總統在其民國三十二年十二月二十四日的廣播演說中，亦謂將臺灣歸還中國，乃是根據最簡單的基本原則，這就是將被搶奪的財產，物歸原主。

臺灣重歸祖國的懷抱，我政府在臺澎並非單純管轄，而係行使主權已達二十六年，根據國際上使用時效(The principle of prescription)的原則，臺灣之為我國領土，亦無可疑．

則以為單憑「占領原則」，臺灣自民國三十四年十月二十五日起，則為中國的領土，故其目前之為中華民國一省的法律地位，事實與法理，皆所當然．

開羅宣言規定將臺灣歸還中國。

    開羅宣言至少約束著中、美、英三個國家。戰後，中國欲收復有關臺灣的法權時，美英兩國非但沒有權利反對，而且還有促進的義務．

即使在波茲坦宣言中，亦強調開羅宣言的履行，也就是說，要將臺灣歸還中國。

    由於開羅、波茲坦兩宣言，都是由一國的總統、首相等代表國家最高行政當局所做的國際協定，因此，與條約有著相同的效力，可以約束各關係國。

日本也在投降文書中，誓言履行開羅宣言。

聯合國對中國之領有臺灣措施並無異議。

    關於這一點，連美國的杜魯門總統也在一九五○年一月五日的聲明中，予以承認．

根據舊金山和平條約，臺灣之歸屬中華民國明確化。

    中華民國並不是舊金山和平條約的簽署國。到一九五一年為止，雖然不能看成日本享有對臺灣的主權，即使假定有，也由於日本在該條約第二條中放棄對臺灣的主權，而使中華民國之獲得臺灣更為明確。因為，在這個時候，統治著臺灣的是中華民國政府，而和平條約中只規定日本放棄臺灣，並無規定對哪一國放棄，故應可解釋為對中華民國放棄

換言之，舊金山和平條約第二條的規定，只不過是對中華民國在一九四五年十月，實際恢復對臺灣的主權之事實，以及韓國於一九四八年八月獨立的事實，做法律上的追認而已。

從日華和平條約的規定下，也可看出臺灣之歸屬中華民國是明確的。

    該條約在第四條中規定，承認於一九四一年十二月九日以前，中國與日本之間所締結的一切條約、協約，以及協定，皆因戰爭之結果而成為無效。

而且，日華和平條約當事國的中華民國，就是現今統治著臺灣的國家，而再從一八九五年以前，臺灣是中國領土的事實來看，日本的放棄臺灣，很明顯的是以移轉領土給中華民國為前提的．

日華和平條約更在第十條中，言及臺灣住民擁有中國籍，這表示日本方面將臺灣歸還中國的意思。領土若移轉，則人民當然也隨之移轉，這是當然的措施。

日本法院的幾個判例，也證實臺灣的歸屬中華民國。一九五九年十二月二十四日，東京高等法院在 Lai Chin Jung 的案件中，做出「不論如何，至少從一九五二年八月五日，日華和平條約生效之日起，臺灣和澎湖已歸屬於中華民國」的判決．

在美華共同防禦條約中，美國承認臺灣為中華民國的領土。

    在該條約第六條中，明確地記載著：「就中華民國而言，所謂的「領土」及「領域」，即指臺灣及澎湖諸島。」，於「交換公文」中，更明記著：「中華民國有效的統治著第六條所揭示的領域及其他領域．

依照「使用時效」的原則，臺灣是中華民國的領土。

    一九四五年以來，中華民國統治臺灣，已經過三十年以上，並不曾受到外國及國內反對勢力的阻礙．

我是覺得,與其讓民進黨來做這件事,還不如讓國民黨來做這件事,而且令人期待,

我覺得國民黨這次很有勇氣,敢於面對中華民國定位問題以及入聯合國一案,

這是很棒的一件事,終結台灣地位未定論,這是國民黨的任務,也是神聖的使命,

加油,國民黨,面對1960年代,美國總統杜魯門所發表的台灣地位未定論,國民黨

是應該振作,並且勇敢面對這個歷史的創傷的時候,我們應該先證明中華民國

在台灣的定位問題,同時為台灣政府正名,才能進入聯合國,但是有中共的存在,

我不敢抱太樂觀的態度,因為中共一定會投反對票,所以我們必須要依靠友邦的力量,

才能達成這個幾乎不可能的任務,以上是我個人的看法!

先生您在 https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=2296299&tpno=0&no=57039&cate_no=0 文裡的分析，Cynthia已經仔細看過了。

的確，公投具有法律效力的。可是強調不拘身份參與組織的第二個部份對重入聯合國這個偽命題具有顯明對比的效果，討論審議過程中更可突顯民進黨以往作為的不當。

謝謝您提醒所有人這樣的命題，最後可能變成法律賦予統治者「一本空白支票由任何當政者去填寫」的害處。

這樣有關利弊得失的討論是Cynthia希望看到的。

公投審議委員會是關鍵角色，Cynthia不先設想投審會是否一如民進黨指控被國民黨把持才反對民進黨版本的入聯公投，是場政治惡鬥。

只先設想他們是以專業的法學知識與實務來否定虛偽的命題。

如果以專業素養來決定審議通過與否，國民黨版的公投一如民進黨版同樣不會過，不然不正落實了政黨惡鬥的指控，許多人原先的擔心也有可能成真。 ^-^

國民黨的公投審議評委們不會如民進黨評委們的水準，只問色彩不別是非。

那為何國民黨仍要拋出這個議題呢？還是政略宣示的作用。

(1)對選民訴求中華民國該進入怎樣的國際組織才符合國家迫切的利益。

　對民眾長久來被民進黨慣用入聯訴求的觀念予以導正。

　經由議案的討論過程，以及馬謝兩人即將展開的交鋒，清楚明白的為進入國際組織的外交優先定出順序。

　藉著公開辯論駁斥民進黨為綁選票的作法才不可行，讓島內能有正確的共識。這是以戰止戰的精髓。約米尼說過武器裝備至少要與敵軍對等，公投提案的討論正是如此。

(2)對北京傳送訊息，如果未來他們對中華民國還是沒有善意，不能體會台灣百姓被孤立的不滿感覺，那麼局勢發展只會朝最壞的方向，屆時國民黨也無力回天。

　當期望對方釋出善意默契之前，前置作業不會少；奧會模式、關稅貿易協定模式不都如此。

　以後Cynthia會注意遣詞次序，先談後做。

　如果國民黨不經由這次公投漣漪，先把事情攤開。而是先與對方私下談默契，那麼民進黨慣用的紅帽子國民黨避都避不了。 ^-^ (所以還是政略的問題)

(3)對美國擔心國民黨版公投讓他們以為台灣不論誰執政都是「麻煩製造者」的想法何不換個方向思考。

　相信美國在三番數次領教過民進黨陽奉陰違死硬到底的排頭後，如果察覺國民黨只是藉由這提案對美方表示長期受到不平待遇萌生的不滿，事後又能廣納雅言接受各方剖析的利弊得失(可能美方也有)，由預期中公審會專業考量的駁回做台階。

　那麼誰才是美國可以放心信賴的政黨不就昭然若揭了嗎？

　百年老店的國民黨外交能力不會青澀，國民黨與美國間溝通的管道也不會闕如。

　「不給糖就吵鬧」是美國文化的一部份 ^-^( I love Halloween~)，對當美國煞車的角色不滿當然要說，不然等到2008國民黨給「愛台灣」當武器的民進黨一路追打，終於倒斃街頭後，大羅神仙下凡都救不了了。

Cynthia從頭到尾寫了幾篇都是談政略。

公投提案的政黨有必要解釋清楚提案的精神，對外統一口徑前得先經過詳實的討論。

台灣不管哪個政黨，放話的風氣似乎禁絕不了，副手說不正如此。

所以請某些人不要以偏概全，用某人說代表馬先生心中真正的意圖。

────────────────────────────────

空檔中雜七雜八的寫了這些，希望您可以了解。

Cynthia討厭無意義、沒重點的對話。更討厭突然間冒出惡人對Cynthia凶狠狠的指教。

Cynthia不是嬌怯型的女生，遇到挑釁會選擇勇敢面對，包含法律層面(以往有人入侵Cynthia電腦，Cynthia隔天報警備案追究。)

Cynthia主題文中的「抱怨」，是指那人沒運動家的精神，也沒辯論家該有的風範。

言不及意與情緒化的詭辯是談不出真理的，不管用多麼道貌岸然正氣凜然的包裝。

真的希望那人以後能改變自己，Cynthia的他蠻欣賞那個人，雖然我還是不喜歡他對人對事的強硬態度。

小姐與別人的瓜葛我無意介入,我的看法也已另外開欄.

https://city.udn.com/v1/city/forum/article.jsp?aid=2296299&tpno=0&no=57039&cate_no=0

以下只就你這欄的幾項講法回應;

打破只由民進黨獨家詮釋的“台灣”使用權。

國民黨提案文字中“台灣”只是選項之一，中華民國、中華民國在台灣、中華台北、台北都是選項。

況且台灣一詞等同台獨嗎？那麼中華人民共和國早把我們視為台獨份子了。他們不是口口聲聲台灣當局嗎？如果有天北京改用台北(不掛市銜)或台灣地區稱呼中華民國，你我他接受程度又會如何，這些都是能夠討論的事。

Cynthia希望國民黨版公投的討論，可以讓台灣人民認清：參與國際組織對台灣2300萬人民有無利益，如果有利該如何進行才不會失敗又不失尊嚴。讓國民黨新台灣論述與民進黨舊台灣論述攤在辯論的陽光下，徹徹底底對它們作個比較。

一味用意識形態看待參與國際組織一事，那永遠沒有成功機會，不做不談怎能知道結果。

斷章取義將別人的完整命題割出成極端主張，就說那是唯一。這種做法與民進黨對付國民黨的方法何異？這就是企圖誤導視聽者的用心，將一件值得討論的事橫加污衊，這種心態才真真正正的不堪入目。

毛澤東般上綱上線的霸道口氣，永遠不能中斷理性討論，永遠禁絕不了天下攸攸之口。