Sir 華碩(ASUS) and Sir 善無畏:

Your suggestions are great. Thank you two. I have learned good stuff from you.

Go Taiwan! GO GO GO!

在高齡化的社會，及雙薪家庭

家裡有體力或有時間清掃的人越來越少

民間有一種專門幫人大掃除的機構，但不普遍

事實上，台灣有許多「鐘點」打掃工人，目前台北市是3小時1000~1200元，每週來一次3小時。

這種打掃工作需要一些小小的訓練，比如吸塵器的使用，或哪些東西不能沾水....等。未來政府可以設置訓練和仲介的機構，幫助沒有能力找工作的人。

我認為的基層弱勢的定義很簡單

無遮風避雨之處，無隔日糧或下一餐飯的人

無工作能力的人

首先回應「老人年金」：之前我曾認為老人年金不合經濟學的道理，但後來觀察一些案例後，還是要考慮國情因素，早期沒有就業年限、退休準備與保險觀念與機制，所以談之前沒提存現在預支子孫錢是沒有太大意義，而且現在社會不像以前還有一些社區看門等老人工可做，與子女同住又不好意思向晚輩伸手，何況之前資深國民已為台灣社會付出了青春，現在還搶在垃圾車前資源回收攢點小錢，現在老農津貼在執行已能對領有其它給付者排富，未來應加上自用住宅以外財產排富即可有效限縮範圍。最好還是儘早實施「國民年金」才是解決之道。

其次回應「平價住宅」：吾少時也貧，不但住過平價住宅、還住過眷村、整建住宅(安置違建拆遷)，那種狹窄的環境有能力的人一定想遷出，所以不應該出售，但台北市政府對面的整建住宅位於信義精華區卻無法改建，但「出租國宅」最長應該以現行的十年為限，以南港國宅南區出租國宅為例，公設完整仳鄰一般國宅，沒有上述問題，租期屆滿強制遷出，可以整批變更出售、轉型安養機構或學生校外宿舍。

最後建議新的「接龍議題」：扁政府的特質就是運用「舉對的旗幟、做錯的事」，例對百姓明著說金融改革、暗著將公有行庫賤價出售財團，這樣的例子很多，華碩兄由您發動吧！

華碩君的建議其實很好，過去台北市政府也推行過，譬如台北市從民國60年代起陸續興建5處平宅，包括文山區安康平宅、大安區延吉平宅、信義區福德平宅、萬華區福民平宅、北投區大同之家，共計提供約2000戶、共6000位低收入戶居民居住。弱勢民眾的定義也很清楚，就是政府規定的低收入戶。

但是這項政策也衍生不少後遺症，譬如說：

1.低收入戶集中化，在此環境成長者在耳濡目染下，容易養成不良習性，如安康平宅附近犯罪率比一般高出許多。（非小弟歧視平宅，事實就是如此）

2.影響鄰近地區發展：由於一般民眾普遍認為平宅是滋生犯罪之處，所以大都不願意與平宅為鄰。所以平宅周遭地區開發不易，地價及房價也較低。不過近來有部分平宅周遭也蓋起高樓大廈。

3.改建困難：由於改建將牽扯到安置問題，所以市府這幾年推動起來困難重重。目前較有進展者為福德平宅，因其配合廣慈博愛院開發改建，所以成功率較高。像安康平宅談改建已談了十幾年，還是沒有定論。

錯誤的政策 , 為了選票卻沒人敢提修正案 , 還有什麼比這個還可悲 ??

可否先定義誰是弱勢人民? 請大家提供一個清楚的專業答案和數據. 謝謝.