馬路上也是天天有車禍

天天有人闖紅燈

若說立法做為宣示作用，恐怕效果不大。因為「大福佬沙文主義」在台灣又不是一兩天的事。而立法的關鍵在於這法例的是否可行？而不是立了一個窒礙難行的法，到最後是讓人來違反用的。因為這要就破壞了法律的功用了。

商鞅作繭自縛的故事就是因為商鞅在掌政時訂定不少法規造成秦國的富強，結果自個兒卻死在自己所訂定的法規手中，這也說明到法規的訂定與執行的最終關鍵是在於人。

所以，"反族群歧視法"的推動訂定是否能夠真正弭平不同族群歧視的問題？恐怕未必。別忘了，在一個連內部共同基本規範認同都搞不清楚的地方推這個東西，只不過又是一個定下一個在目前環境中「窒礙難行的法律」，造就了另一個破壞了法律功用的顯例了！

香港的種族歧視法宗旨並不是用來處罰人, 主要是對居於香港或旅遊香港的小數族群人士尊嚴上的保障, 令他們能感到在社會或就業上的尊重, 歧視法並不能立刻改變所有市民傳統既定的歧視心態, 但能令少數族群不再被公開受語言歧視, 也不因為天生是少數族群身份而減少就業機會或被剝削, 立法目的是表現強勢族群應對弱勢的族群應有更大的包容性; 若台灣有這種種族歧視法例, 政治人物也不敢公然侮辱那些外省人或榮民, 對台灣公民教育也是一件好事.

香港這種族歧視法, 大多議員一直爭取的是加入大陸新移民的歧視法, 因為很多大陸新移民雖然在法例上也和香港人受到公平對待, 但在公開場合或工作上也受到小數人言語上的歧視, 可惜政府認為大陸人和香港人也同是中國人, 所以不適合用種族歧視法.

法律是要靠人去執行的。否則定訂再多也是具文。

違法事件政治化是所謂一些「民主人士」搞出來的手法。也就是說在當時是無違法的事件，但藉由政治化的手段讓違法的那個法變成不合哩，藉此來壓迫執法者放棄執法。其原本違法的行為也就變成沒事了。

所以"反族群歧視法"的訂定對於那堆硬ㄠ的傢伙效果不大，因為KMT沒有那堆善用「違法事件政治化」傢伙能用盡一切手段包括(所謂人權團體或外國的關切)來完成他的目標。

以後二二八公園會立一個牌子: 狗與乞丐禁止入內!

Ｍ型社會下的新丐幫　 光鮮外表 　口袋空空 　內心空虛


【鉅亨網查淑妝／台北‧7月5日】

油價漲、物價漲、房價漲，唯獨薪水不漲。調查發 現，在Ｍ型化的社會中，富者越富貧者益貧，社會上出 現了兩種乞丐，一種是衣著破爛在路邊向路人乞討的職 業乞丐，另一種則是在職場上，有著光鮮外表，但內心 空虛，口袋空空，為著微薄薪水的工作而搖尾乞憐的「 穿西裝的乞丐」。

這一群薪水低、社會地位低及情緒低落的職場三低 族群，究竟在職場上佔了多少比例呢?根據1111人力銀 行調查發現，有超過7成5的上班族，自認自己是外表衣 冠楚楚，內心卻空虛無助，為五斗米折腰的「穿西裝乞 丐」。其中口袋沒錢佔36.73%，心靈空虛者則佔了 63.27%，兩者都是的佔55.11%。

1111人力銀行副總經理兼營運長吳睿穎表示，經濟 不景氣、貧窮世襲，社會普遍充斥著新貧族，職場充斥 著表裡不一的上班族，「穿西裝的乞丐」成為新興名詞 ，如何避免自已及員工，淪為「穿西裝的乞丐」，成為 值得各界關注的議題。

請將我的疑問一併解釋、謝謝。

真正的弱勢是鎂光燈照不到的。真要保護他們?捐錢給水密桃婆婆了嘛?

我沒捐。因為我沒錢沒勢力。只能希望馬先生上台後能大庇天下寒士俱歡顏。

你真正想保護的應該是目前的政治弱勢=深藍=不被漫罵吧…

這種事…立法會有用嘛?當我被你指為謝公打手時。你可曾想過你也在漫罵?

說要反分裂族群、你自己作過的事…唉…

不想講了。一講下去太重。

"反族群歧視法"是保護弱勢族群

"反托拉斯法"是保護弱勢的消費者