網路城邦
回本城市首頁 青春鐵馬向前行
市長:青春鐵馬向前行  副市長: 天天天開心
加入本城市推薦本城市加入我的最愛訂閱最新文章
udn城市政治社會公共議題【青春鐵馬向前行】城市/討論區/
討論區版務建議 字體:
看回應文章  上一個討論主題 回文章列表 下一個討論主題
關於市民資格與發言管理的一些看法
 瀏覽1,431|回應12推薦3

Cynthia Tseng
等級:7
留言加入好友
文章推薦人 (3)

華碩
現代孔明陶朱公
梅峰健保免費公投

如果有人以為寫得不好,請別罵Cynthia喔~ ︶︵︶

 

剛剛和忙於公務值班中的他悄悄通完IM,間或提起了這兒的事情,他聽完後只給個誇張的笑臉。  ̄﹏ ̄

“討厭~~~~我也被人罵耶~~~~~~~好笑嗎?? ~"~”我問。

“有點啦,想妳生氣時臉色緋紅的可愛樣子,不過主要是笑那些聽起來是去鬧版的人。 ^++++^”他說。

按他的想法,Cynthia歸納成幾點:

(1)市民資格開放自由進出為宜。

他以為林子大了什麼都有,樹大當然得遮風擋雨,重點是能不能做好妥善的管理。

這是個以溝通為集思廣意為方法,探求選舉策略與民瘼為目的的競選性質網站。如果對市民資格設限,那麼不就不能聽到多元的聲音了。如果說為了預防有人以特定身份進來鬧事而採取審核制。那一方面對管理者來說會是很重的負擔,另方面也不能即時反應申請人的熱情。

開放市民資格自由加入雖然有一些洗鬧版的風險。不過比起為了有效管理所必須增加的管理者負擔與員額,以及可能造成日後管理意見不合的爭議來說,維持開放是較佳選項。

(2)發言內容是該管理,但需要配套。

 不可否認文章內容必定會有與城邦規範牴觸的地方,加上有些人並不了解“自由是以不妨礙他人自由為前提”的真義下。洗版、鬧版的情形一定會有。那該怎麼補救呢?

 他以為:

 (a)管理的方法上:

  以城邦發言守則為標準嚴格管理,如此不會落人口實。不必擔心一些人24小時全年無休的非凡能耐,因為只要在多數人會來此地交流活動的時間,做好妥善的管理就可以了。

  至於管理方式則為「先提醒→次刪文→最終暫列黑名單」為處置次序。如此程序的好處是不會讓人覺得霸道,而且能讓其他人看清與確定鬧事者就是要找碴的本心,再來希望被暫列黑名單的人,在能夠再度加入發言的時間中,反省自己的行為。如果他或她仍一而再、再而三的這樣。不必說,人人都會瞭解他們真正的用心。

  暫列黑名單可以因時因地而設,但取消黑名單則以隔日或隔幾日的特定時間為管理上的標準。

  接著就是(b)的問題。

 (b)善用城市訪客簿與公告區:

  總有人以為自己文章字字珠璣,不管裡面腥羶充斥的事實,動不動以言論自由、殺文滅口為帽子壓人、抱怨。因此,必須有個擺放那人代表性作品供有心人欣賞的地方。

  城邦城市管理中是有精華區的設計,不過把那些不堪入目的文章歸為精華保存,未免侮辱其他認真寫文也被選入精華區的作者。

  所以最好是利用訪客簿存放那些文獻的不妥標題與爭議處的內容摘要。因為很少人會無聊到把別人的訪客簿從開始看到結束的。這樣一可減少版面視覺上的污染,二能保留對方惡行的原貌。

  至於公告區則可以月份為單位公佈那些違反做人應有禮節的市民與事實。

(3)不正心態與無聊目的:

 有些人以為馬先生非得和他們一樣,將網路當成生活的重心。也有人希望他挑釁的發言能影響到馬先生的心情,甚至親自按鈴申告他,藉此當作自抬身價的巧門。 ˇˇ"

 如果有人這麼想那麼這些人錯了。

 Cynthia的他說好的幕僚工作就是讓主官管的行程順暢化與效率極大化。

 所以馬先生的資訊,除了他自己固定習慣視聽所得,剩下的就是由幕僚過濾提供了。好的競選幕僚當然會將與為民謀利、爭取勝選無關的雜訊先行刈除。

 再者,馬英九先生也不可能為那些存心挑釁的人動怒。

 如果馬先生要對某人採取法律途徑,只會直入對方陣營的重點核心人物,才不會浪費寶貴時間與資源在那些連對方營下駟都不算的怪叔叔身上。

 所以,Cynthia請一些人調整自己來這兒的心態與目的。

 如果您想贏得別人無異議的尊重,請表現出自己有意義的風華與文采。

 請寫出能讓多數人民感動的文章。

 請寫出能夠有益國計民生的論證。

 請寫出鞤助2008那刻的馬先生,能讓貪腐敗壞到不可救藥的綠色政權順利垮台,讓中華民國的台灣不再沉淪的金石之文。 ∩_∩

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘

引用
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2286780
引用者清單(1)
2007/07/02 05:53 【不平則鳴】 看笑話: 華碩風水!
 回應文章 頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁
看不懂? 小弟告退了
    回應給: 智慧男(streetsavvy) 推薦0


我所不知道的
等級:7
留言加入好友

 

haha ... !

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2294226
Sorry too!
    回應給: 智慧男(streetsavvy) 推薦0


我所不知道的
等級:7
留言加入好友

 

I feel sorry about you too!
這段複製加上underline的總看得懂吧?
===========

我有從頭到尾表達我對這個主題的看法嗎? 你仔細看看,沒有!
我一直在強調的是你對Cynthia(也可能包括對別人,但我沒去研究)的回應違反民主原理--用你自己的誤會解釋去批評或反諷
.

比如說,你在最近這篇回應中說整理的要意如下
就是一種塞話的做法,因為我沒有表示任何看法也沒有請你整理我的意見.
你如果改成
整理的要意如下(或整理從你回應所看到的要意如下)會更適合. (雖然只有項目24可能是你原來想表達的意見)
===========

而我的十點原則才應是你原認為的要意
如果還是不懂,大哥啊,小弟認笨告退了.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2292305
sorry
    回應給: 你所不知道的(devilsadvocate) 推薦0


吹牛皮 大俠
等級:8
留言加入好友

 

sorry, I am not sure what you talked about.

Thanks anyway.

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2291954
中間評論
    回應給: 智慧男(streetsavvy) 推薦1


我所不知道的
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (1)

Cynthia Tseng

你是很用功,只是如果真想訓練自己成為中間思考,一定要放掉自我.

我有從頭到尾表達我對這個主題的看法嗎? 你仔細看看,沒有
!
我一直在強調的是你對Cynthia(也可能包括對別人,但我沒去研究)的回應違反民主原理--用你自己的誤會解釋去批評或反諷
.

比如說,你在最近這篇回應中說
整理的要意如下就是一種塞話的做法,因為我沒有表示任何看法也沒有請你整理我的意見.
你如果改成
整理的要意如下(或整理從你回應所看到的要意如下)會更適合. (雖然只有項目24可能是你原來想表達的意見)

有幾個原則是我覺的自號中間評論人應該認識的: (,這是我的意見
)

1.     
嘗試抓住對方整體(global)文面上的意思,避免斷章取義.
2.      真正了解對方的思路看法(從他的身分處境)再評論.
3.      評論要合邏輯. 減少情緒用語.
4.      尊重他人,不可戴帽子貼標籤,人身攻擊. 要就事論事,more specific.
5.      談理性的事務看法多用正面辭{我認為}. (去安慰別人則多用被動辭{你的感覺})
6.      避免批評看不見的動機或陰謀.除了下述項目.
7.      可以被對方陰謀騙一次,但不是第二次. (Fool me once, shame on you. Fool me twice, shame on me.)
8.      調侃偶一為之也可,但最好是確定對方覺得(而不是覺得)是善意的,而非輕浮吃豆腐.
9.  不因人廢言. 如果同意,公開肯定(該部分)對方的意見.
10.   不因人舉言. 不可只看立場不問是非,盲目附和.
 
我想大家都知道這些原則,只是很難做到. 抱歉,對你過嚴,因為你很認真,正直. 比起網路上某些單線思考,言不及義,謾罵抹泥的言論,我則是不知從何回應.
至於你對我的過獎,以後也不必了. 你我都一樣,不卑不亢,大家儘力而為罷了.

 

 

 



本文於 修改第 2 次
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2290118
你非常寬宏
    回應給: 你所不知道的(devilsadvocate) 推薦0


吹牛皮 大俠
等級:8
留言加入好友

 

謝謝指正....你非常寬宏!

再整理你的要意如下, 請再指正:

(1) 請寫出鞤助2008那刻的馬先生

(2) 不是只寫出鞤助2008那刻的馬先生

(3) 請寫出讓貪腐敗壞到不可救藥的綠色政權順利垮台

(4) 不是只寫出讓貪腐敗壞到不可救藥的綠色政權順利垮台

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2289761
謝謝~
    回應給: 你所不知道的(devilsadvocate) 推薦0


Cynthia Tseng
等級:7
留言加入好友

 
Cynthia會回應的部份您替Cynthia說了~ ∩_∩
回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2288193
姊姊秀~
    回應給: 智慧男(streetsavvy) 推薦0


Cynthia Tseng
等級:7
留言加入好友

 

乖~~

慧弟弟.... ^^

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2288192
謝謝
    回應給: 你所不知道的(devilsadvocate) 推薦0


吹牛皮 大俠
等級:8
留言加入好友

 

你的指正, 很棒! 我全同意, 謝謝...

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2287878
橘逾淮為枳
    回應給: 智慧男(streetsavvy) 推薦2


我所不知道的
等級:7
留言加入好友

 
文章推薦人 (2)

現代孔明陶朱公
Cynthia Tseng

(1) 這是一個公正理性的政冶討論園地. ====>>> 同意弟弟的意見
你的意見是{以為這是一個公正理性的政冶討論園地} =è 不同意你的誤會

 

(2) 這是一個大家一齊理性討論, 為台灣獻良策, 選賢與能====>>> 同意弟弟的意見
你的意見是{
以為這是一個} =è 同上, 不同意你的誤會

 

(3) 這不是一個只寫出鞤助2008那刻的馬先生====>>> 不同意姐姐的結論
(4) 這不是一個只寫出讓貪腐敗壞到不可救藥的綠色政權順利垮台====>>> 不同意姐姐的結論
Cynthia的意見是{寫出} 而不是{寫出} =è不同意你的斷章取義,引申文意 (不可以部分代替全部)

 

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2287865
我不懂你的意見, 我姑且猜猜, 懇請你指正
    回應給: 你所不知道的(devilsadvocate) 推薦0


吹牛皮 大俠
等級:8
留言加入好友

 

哥哥:

我不懂你的意見....我姑且猜猜, 懇請你指正:

你的意思是不是如下....

(1) 這是一個公正理性的政冶討論園地. ====>>> 同意弟弟的意見

(2) 這是一個大家一齊理性討論, 為台灣獻良策, 選賢與能====>>> 同意弟弟的意見

(3) 這不是一個只寫出鞤助2008那刻的馬先生====>>> 不同意姐姐的結論

(4) 這不是一個只寫出讓貪腐敗壞到不可救藥的綠色政權順利垮台====>>> 不同意姐姐的結論

回應 回應給此人 推薦文章 列印 加入我的文摘
引用網址:https://city.udn.com/forum/trackback.jsp?no=57039&aid=2287825
頁/共2頁 回應文章第一頁 回應文章上一頁 回應文章下一頁 回應文章最後一頁