http://www.libertytimes.com.tw/2001/new/aug/12/today-p1.htm
節錄一下
憲法一中 有各自表述的空間
問：你和陳總統都提出「憲法一中」，用意為何？
答：我們的憲法有很多不切實際的地方，「憲法一中」並非完全沒有問題，民進黨內也有很多人反對，但民進黨是執政黨，執政黨如果不遵守憲法，所有政黨都可以「各講一套」，這是不得了的，這個國家也不會有共識。
我瞭解民進黨的體質，黨內很多人雖認同「憲法一中」，但不敢講，我做為黨主席，我認為應該要先講出來。其次，民進黨這十年來都參與修憲，若不遵守，講不過去；另外，我們憲法有些模糊的地帶，可以「各自表述」，可以是李登輝式的，也可以是蔣經國式的，兩岸存在高層次的政治分歧，但憲法的模糊地帶讓兩岸可繼續交流，而台灣內部若要先統合，也可先從憲法開始。
問：你一直想推動兩岸城市交流，也提出「一國兩市」，到底是怎麼回事？
答：我的說法不能簡化成「一國兩市」，兩岸交流講國家的問題是滿複雜的，民進黨執政後，大家都在摸索如何交流，若能城市交流，事務性的問題就可以突破，若一直開會，只怕會越開會越僵硬。
依照中華民國憲法，廈門和高雄也是一個國家的城市，「一國兩市」只是被簡化的說法，我們憲法裡的語言是「大陸地區、自由地區」，相關的兩岸條例也是用這種語言，以此解釋，這兩個城市也是一個國家。現在我們的用法就是台灣和大陸是「兩區」，憲法就是有這麼「妥協」的東西存在；他們可以講一個國家是「中華人民共和國」，我們可以講一個國家是「中華民國」。
-------------------------------------------------------------------------------------------
1.原來阿扁也講過憲法一中…神奇
2.原來何止是憲法一中…就最後一段看來…原來謝公那時的意思根本就是一中各表呀… 難怪他初選要大大的修正…
其實聯合作過一個專題…
http://issue.udn.com/mayor/index.html
這裡東西不多…但很夠用喔…讓我想起說過“外省人太多”的吳孟德…怎麼這麼剛好是謝公的愛將呀…
內也有一篇謝公對於憲法一中的論述，只看內容、亦或話把關於一中論述部分一段中謝公的名字換成馬先生的話、我看是一點奇怪的地方都沒有呀…哈
以下照樣轉貼：
謝長廷：憲法即一中架構 民進黨應接受
記者郭瓊俐／台北報導
民進黨主席謝長廷昨天表示，中華民國憲法本身即是「一個中國」的架構，在此架構下，「一個中國」可以有很多解釋；民進黨當初既然參與修憲，就應接受這部憲法，做為執政黨也不敢不遵守或否定憲法。
在跨黨派小組即將提出「一個中國」共識之際，謝長廷昨晚參加跨黨派小組召集人李遠哲邀宴的餐會時說，國內已在「一中」說法下浪費很多時間，最好回歸憲法討論此問題，因為憲法中各種說法都可以包括；各黨對憲法接受的程度應該都是一樣的，雖然不是每一條文的看法都相同；憲法至少是最高的條文規範，由憲法說明，最容易得到共識。
謝長廷指出，民進黨從台灣前途決議文以後，就已接受中華民國憲法。民進黨過去不接受憲法，是因為憲法本身有統一的架構，代表大陸；但後來民進黨參與修憲，表示接受這部憲法了。目前憲法還是有統一的架構存在，例如「大陸是台灣以外的中華民國領土」，民進黨可以不去強調它；但不能表示不遵守它或否定它，否則人家可以否定民進黨。
這部憲法的確有問題，因此他提出「停看聽」：憲法有曖昧的地方，也有弊端，國際對我們的認同，與台灣人民的自我認同間有真正的問題；但我們可以在這部憲法下，各黨一致對外，也可以讓民眾知道這部憲法的好處。如果繼續走下去有所不妥，民眾自然會有修改憲法的呼聲；如果沒有此呼聲，就隨此架構去做。
謝長廷說，他提出的現行憲法下有「一中」的架構，和他之前不排除統一的說法是一致的，因為憲法的前提就是這樣；談判時也不能跟人家談要「排除統一」的前提。只是黨內成員有選舉壓力，大家產生很多雜音，因此他不再講；但是他必須把未來面臨的問題說出來，才有更大的路可走；而且如此一來，國民黨、親民黨都不會有什麼意見，大家立場就一致了。
謝長廷指出，政府政策和民進黨要融合。民進黨過去堅持台獨立場，後來退到維持現狀。政府穿中華民國外套，必須預想不會矛盾，政府無法堅持少數想法；「要不要寬一點」已變成黨的問題。目前總統是黨推薦的，我們不能處罰政府，因此要調整黨。
至於要如何調整黨，謝長廷指出，民進黨必須強化「台灣前途決議文」，例如詮釋現狀是獨立、不再追求獨立、確保現狀，任何改變台灣現狀的決定必須經過公投，但不排除任何可能性。如此一來，政府未來依憲法去做便沒有大問題；民進黨也不能去攻擊，否則會有矛盾。而且，民進黨的主流價值就不會困在那裡。兩岸問題各黨較接近較好，選舉時才不會有內部衝突。
【2000/11/19 聯合報】
本文於 修改第 2 次
本城市首頁
看回應文章
等級：
回應給：
