關於特別費，法務部和審計部都做出對馬非常有利的見解，一是說「實質補貼」，二是說「沒用完無須繳回」，再加上檢方找的證人在庭上支乎其詞，幾乎判定馬無罪了。

但我知道在台北市政府的公文裡明載，「特別費不需領具部分應用在公務用途」，這讓我想起一些其他單位類似的「特別費」也是這種情形。

我以前領過「誤餐費」，就是因為工作職務上的關係常常要加班，所以公司給我一筆「誤餐費」，會計直接匯入我的帳戶，會計說是「做為公務上耽誤三餐所產生的費用」，但無須記帳，其實大家心知肚明，這等於變相的加薪，但在文字上，它必須說是用在公務上。

又如，有些單位會發「交通費」，也是直接匯入私人帳戶，說法上也是說給予上下班的交通工具補貼。我記得林火旺教授就說過，他在台大也有一筆「交通費」，可是他住學校宿舍，根本不需要搭車上下班，但學校照給。

我的意思是，有時後在文字上必須這麼寫，但作法上卻不一定。

希望這兩個觀點可以提供給馬的「律師」參考，更希望對馬的判決有利。