再次看了一下兩位的觀點，是不是過於學院派了些？一般民眾可不會理會這些啊！

現在討論的是說如何當成選戰策略，至於實際執行就又是另一回事了。

朋友說的好「要先能贏得選戰，才能展現執政能力」，這些技術上的枝微細節都應當等到選上了再說，現在他們要的是如何能打贏選戰的策略。

補足小弟觀點的不足。

畢竟要是當初國家負債沒這樣多的話，那麼大家的負擔也會少多了，而且稅基太過於侷限在受薪階級，唉.....

歐洲國家的稅負其實要比台灣高很多，再加上勞動市場僵化，以致於很多人希望減稅與促進勞動市場彈性化。從稅負的觀點來看，相對於台灣的情況，歐美先進國家可以說是在實行社會主義。

我個人也不贊成減稅，但日後如果亞洲地區走向經濟整合之路，從自由貿易區到共同市場，恐怕屆時台灣不減稅(關稅)也不行，否則對外競爭力馬上下降。果然如此，那麼國家財政會更加艱困，未來還有更為龐大的社會福利支出等著支應，2008年新總統應該要確切面對台灣的財政問題，以重建國家財政。

從我個人的立場，我很討厭繳稅(中華民國萬萬稅)，但台灣稅收的一大課題是應擴大稅基，有所得就應繳稅。很不幸，往往固定受薪者必須繳稅，一毛也跑不了，而其他人則可想盡辦法避稅、逃稅。我曾聽到朋友說：「如果當會計師還要繳稅，那就是不及格的會計師。」。政府支出方面也是大大地不及格，民主化之後的台灣，由於選票的龐大壓力，各種利益團體的運作等，以致於政府支出節節昇高，目前台灣的財政問題其實已經非常嚴重了。

我贊成狗吠火車的論點：要降低國家債務。

.

.

.

與民休息是對的，減少消費性投資、減少債務、減少補貼(排富性)、減少獎勵貼補、減少市場保護都是對的，但減稅就不是很適當(至少現在債務偏高不適合)。

走向福利國家是我們的理想，最好是讀書不用錢、老年退休後都有養老院零用金，但是你的收入一半以上都要收稅，到超市買日用品營業稅外再加收你二成的消費稅，你要不要呢？這是北歐四國。我們所得稅率、營業稅、消費稅都算很低了。若是稅率像歐美一樣，減稅也許有討論空間。

減稅能不能刺激國內消費呢？在現在的台灣我不太相信，百姓要先還債或補足退休準備，因為大家都相信我們的子孫將來可能養不起我們。但未來也不是不能減，重點是景氣先要好轉、充分就業。至於健全稅制政府這幾年做很凶，扁政府也不是一無是處，你不覺得稅例沒調高，繳稅金額和非稅規費、交通罰鍰、甚至是健保費都多了許多。

「蔡英文」我很敬佩她對增加政府福利支出政策開了一個「抗稅」的玩笑，什麼保護、獎勵、照顧、貼補都是要稅金去支付的，你有勇氣對補助的對象「不」嗎？若有一件善事要跟你收錢用別人名義去做功德(簡單的說就是你付錢他做好人)，「你願意嗎？」當然我知道你的答案「休想」，那就是蔡英文的答案，她勇敢的替你我說出答案。

至於稅賦結構則是我要說的，政府要做事更要還債，扁政府舉債擴大公共投資有沒有成功的刺激國內景氣，別說見仁見智，你我都可以感受到。「與民休息」唯有一個重點：

「不能再增加受薪階級的負擔」