國民黨所缺乏的在野精神， 很難一言以蔽之，在野精神基本上是一種反叛的態度，卻未必要形成一種反叛的行為，以前常有一種說法：年青人不是左派的太沒理想性，到了中年卻仍是左派的，又太不實際，國民黨便是一個從年青到老都沒有站在左派立場的團體，只要簡單看看各種爭議性議題國民黨的態度便可一目瞭然。如：新莊樂生院，可以看到民進黨內的意見可分二派，（不管是不是騙選票的），但國民黨上至縣長下至黨籍立委都是站在地方建設發展的那一邊。還有蘇花高，就筆者印象中，似乎也沒看到國民黨內的政治人物有什麼樣的論述，可是民進黨內卻看到的蘇貞昌的支持花東建設，也看到了謝長廷反對蘇花高，（還在商業周刊登了好幾頁的專訪報導）

　　因此總的來看，國民黨一直強調的包容性與溫和多元，豈不是喊假的嗎？國民黨與馬團隊為了成就完美的不沾鍋，在各項爭議性高的議題中保持沉默，卻因此使得國民黨與馬主席的形象平板化，更無法深入人心。選民雖然會用選票懲罰那些意見與其相左的政治人物，可是有更多的人會因為對政治人物沒有意見、沒有想法而不出來投票，對照國民兩黨每次選舉的投票率，為何綠軍高，而藍軍低，恐怕原因正就在此。而我們再回頭想想民進黨面對爭議的各說各話，對照國民黨的沉默，便不難明白為何民進黨能又用執政資源取得右派選票、又高舉左派大旗吸引各種地下文化次團的選票。（想想那些地下樂團每在228假文化之名，辦什麼台灣魂與正義無敵的活動。為什麼藍軍從沒有這樣的舞台，原因也就在此）

　　因此當筆者看到馬主席的選戰主軸又是經濟，國民黨打算與民進黨對決的公投議題是兩岸直航時，不禁擔心這樣單調沒有力量的論述要如何打動中間選民出來投票？過去幾年來多次選舉，國民黨皆主打經濟，但選贏了嗎？幾場大勝仗都是拜馬主席的人氣魅力所賜。中間選民其實是台灣政治的最大亂源，一方面對執政及在野黨各打五十大板，一方面卻自命清高不出來投票不選爛蘋果，結果造成社會呈現兩極對抗，民進黨用激進的民族鎖國主義對抗國民黨空洞的經濟至上論，事實上社會議題本就有多種面向，國民黨應靈活運用論述，拋去百年老店的包袱，馬主席曾說國民黨要能感動社會，能感動社會的，絕不是一個死板老氣不合時宜的政黨，而是一個老黨拋棄過去的包袱，用年輕的心仔細思考、論述出一個有希望的台灣未來。

　　馬英九，加油！