.

本帖駁G大聖人2009-7-16, 22:15〈是真的語言程度差還是裝傻！？〉

我何時說過SCF「抄襲」！？我說「三人皆認為」這些個字句看到了沒有？依SCF的語言程度而言怎會曲解成「抄襲」！？是真的語言程度差還是裝傻！？

-----> 一、SCF從未說過也從未認為或隱示【G說過SCF「抄襲」】。此處所涉之SCF原文是：『這"證明了"什麼？"抄襲"嗎？還是證明了"SCF先前讀過鄒景雯這篇文字"？還是證明了"SCF故意不講......"？』SCF此原文係對G以下原文之回應：『事實上Gail當初作了評論，在鄒景雯部落格那裡，以「茱蒂」這暱稱，SCF說這是「底線，沒得商量，王毅為甚麼反而要公開談？」，鄒景雯說這是「擋箭牌，也是個試探，他企圖直接觸碰台美政軍同盟的神經」。』SCF的完整回應如上引者客觀來看不能把其中的『這"證明了"什麼？"抄襲"嗎？』這部份理解成【SCF在反詰G指稱SCF「抄襲」】。以上為SCF之回辯。G如果要有效地回辯SCF的這個回辯，衹有兩條路：一、從SCF所主張的“客觀來看”這個意思來駁倒SCF的這個回辯，二、直接駁倒SCF上次的回辯(即『這"證明了"什麼？"抄襲"嗎？還是證明了"SCF先前讀過鄒景雯這篇文字"？還是證明了"SCF故意不講......"？』)。這個偏執狂加強迫症患者永遠搞不懂邏輯和語意，永遠分不清客觀語意和主觀語意，胡說鬼扯罵人，還死纏不休，真是活見鬼！

-----> 二、SCF的完整原文『這"證明了"什麼？"抄襲"嗎？還是證明了"SCF先前讀過鄒景雯這篇文字"？還是證明了"SCF故意不講......"？』所表達出的意思在明眼人看來是非常顯豁也非常有力的，方式是“窮舉式矛槍”，一句比一句強，一句比一句更指向核心。G大聖人抓著第一句作文章，卻完全不提可以逼死人的第三句。G大聖人最早的原文是(2009-7-10, 00:01)：『這老兄不誠實，關於王毅海峽中線的談話，這SCF老兄知道重點，故意不講。』【SCF故意不講……】這個斷語的正確性是永遠無法證明的，最重之點是【SCF故意】，第二重點是【SCF不誠實】，這是兩件事(即便故意也不必然是不誠實)，這兩件事都永遠無法證明 -- 除非SCF自己承認。【這兩件事都永遠無法證明 -- 除非SCF自己承認】這是很簡單很明顯的道理，G大聖人到底是的確不懂這個道理還是故意裝作不懂這個道理？二選一，必選。不過當然還有一個可能的情況，那就是G大聖人在起乩狀態中，所以不懂。

-----> 三、G大聖人說的“「三人皆認為」這些個字句”並未在本欄先前諸帖中出現，其原始出處也未見有人在本欄先前諸帖中指出或給出經說明包含這些字句的鏈結，所以大聖人鬼叫什麼？！大聖人所貼出的其中包含“「三人皆認為」這些個字句”的原帖是她貼在自己地盤上的起乩欄下的2009-7-16, 11:11〈裝傻又繼續避重就輕老伎倆！〉，我轉貼在本駁帖的末尾。G大聖人在那裡面論說的“觀點符合之處”之一之二之三就“證論”她最早所宣稱的『這老兄不誠實，關於王毅海峽中線的談話，這SCF老兄知道重點，故意不講。』而言統統都是狗屎 -- 跟我要理由嗎？我再說一次：最重之點是【SCF故意】，第二重點是【SCF不誠實】，這是兩件事(即便故意也不必然是不誠實)，這兩件事都永遠無法證明 -- 除非SCF自己承認。

還有，本欄我主要針對SCF主文「臺灣這個地方『男無情，女無義』是李鴻章說的。」與「臺灣人『畏威而不懷德』是蔣渭水說的。」以及當初SCF在主文篤定地說這些話的背後心態，你還是「「一件事一件事按部就班來的道理他似乎不懂」，或者該說「一欄解決一個問題SCF似乎不懂」，所以關於你這一帖《G大聖人藉裝傻來強辯》，我也不會再回應，你愛講便講！愛離題或避重就輕那是你的自由。
-----> 敬謹希望【聯網第二黏】G大聖人(【聯網第一黏】是麥芽糖)不~要~再~第N次以任何理由做~不~到~『我也不會再回應，你愛講便講！愛離題或避重就輕那是你的自由。』！

文字皆在，我還不認為我在自己城市寫的那些論證當時我批評SCF談論王毅話語別人看不出來。
-----> 【我還不認為XXXXX別人看不出來】。【別人應該看得出來XXXXX】。XXXXX =【這老兄不誠實，關於王毅海峽中線的談話，這SCF老兄知道重點，故意不講。】此言見以下鏈結所指處~~~
https://city.udn.com/51771/3107697?raid=3520507#rep3520507

本駁帖結論與感想~~~

完全是偏執狂加強迫症發作，曲解別人的話。

回到自己的地盤去繼續罵，繼續以起乩狀態下的大腦自以為是，討伐世間任何異己，再言而無信來【老字號】發神經就是豬！

回去查網路辭典上“界定”的定義，去查wiki上【斯德哥爾摩心理】的實例，然後不要忘了向世人證明『我足可以開一欄舉證』！

與人相處時最最最最最最基本的【言須有信】總應該懂罷！

與人對罵時最最最最最最基本的【不裝呆裝瞎】總應該做到罷！

王~八~蛋~！狗~屎~！腐~爛~！

====================================
附帶對跳來跳去衹會找人暗巷解決或者上法院的那個姓張的小跟班說一聲：G大聖人終於出現了，還出現了這麼久，快抓住時機找她要證據，不然你哪一天因為永遠無法兌現你自己在2009-5-5, 13:57說的『我就在這裡，將你的穢行公諸於世』那句義薄雲天義無反顧敲鑼打鼓敲釘轉腳的男人的話而羞愧自殺了我會覺得我有一點道義責任~~~ ╯∩﹏﹏∩╰

以下為張姓小跟班文選

https://city.udn.com/57039/3416933?raid=3419030#rep3419030
2009/05/05 13:57〈你的老字號我是自始不踏足一步〉
只因瞧不起滿口鄙詞穢語的垃圾文學大師
你用激將法無效
我就在這裡，將你的穢行公諸於世

----------------------------------------------
2009/05/05 14:46
張某只是以直報怨
何況我的說法有憑有據

---------------------------------------------
2009/05/08 07:17
SCF擅長使用低檔次言詞及性暗示圖檔辱罵女性。

---------------------------------------------
2009/05/08 12:11
Gail  一個SCF辱罵N次的女性

====================================
以下為G大聖人之原帖
https://city.udn.com/51771/3107697?raid=3528667#rep3528667
2009/07/16 11:11〈裝傻又繼續避重就輕老伎倆！〉

石之瑜的核心思維為統一，這點SCF承認，在SCF『駁石之瑜2009-7-5〈死守海峽中線 戳破不武秘密…〉』一文裡，他認可石之瑜「其前提不外乎解放軍窮兵黷武，本性難改。」，說「這些話OK，如實傳達真實。」「石之瑜接著說：『事實是，解放軍從來沒有意願跨海而來』，這話未必反映真實」

當時Gail以「茱蒂」這暱稱在鄒景雯「王毅露了兩點」欄下說，王毅這談話除了逼迫馬英九對國際表態（也就是SCF說的「第三方」），又說此顯露了中共始終不放棄「槍桿子」與「武統」。

這是觀點之一符合之處。

觀點之二符合之處在於，三人皆認為這是王毅逼迫馬英九對國際（第三方）做政治表態。

觀點之三符合之處在於：SCF認為這是國民黨的底線，與鄒景雯認為這是「擋箭牌」，而Gail認為王毅此舉是逼迫馬英九撤除這「擋箭牌」也就是「底線」，進入「實質政治程序」，而這也是Gail說SCF「知道，故意不講的」地方，他用了問號「王毅為甚麼反而要公開談？」「可能是長期目的的平時準備。」

SCF說的「長期目的」與Gail認為的進入「實質政治程序」有誤嗎！？與鄒景雯說的「擋箭牌」「露兩點」有誤嗎！？

所以當時Gail說「這老兄不誠實」－－在馬迷為主的鐵馬城，SCF關於王毅這談話，能說多少實話！？

底下藍字黃底綠底這一段，SCF這兩天不斷貼出，在我看來，誰不誠實又繼續裝傻，一目了然。

裝傻又繼續避重就輕老伎倆！為了怕他又以「避重就輕」大做文章，我必須先明確解釋，在SCF《『畏威而不懷德』是蔣渭水說的》那一欄，SCF開始扯到其他事物（正如我在該欄批評他的「一件事一件事按部就班來的道理他似乎不懂」），美其名為「程序問題」，老早不再回應別人對於他該欄主文的質疑與提問。

請進只此一家 老字號

『男無情，女無義』是李鴻章說的。『貪財，怕死，愛面子』是後藤新平說的。『畏威而不懷德』是蔣渭水說的。 SCF你是語文能力太差還是裝傻？

SCFtw2

2009/07/16 10:32:51

2009/07/13 10:41大聖人顯然因為被SCF逼著開一欄舉證以饗眾人就貼了一則〈兩文對照之下，看看SCF的「觀點」與這位綠色主筆是否有雷同之處。〉，轉貼了鄒景 雯的一篇評論。鄒景雯是一大篇分析，我沒有幾句話，不過王毅此舉有心如何如何大概藍人綠人都各有一萬人知道，如果發表意見也當然介於一大篇和幾句話之間， 大聖人叫大家這樣“對照”，這顯示大聖人愚不可及還是腐爛？兩者擇一，非擇不可，大家自己擇罷！What's more，【SCF不誠實，故意不講】大聖人這輩子當然證不出來論不出來。大聖人2009/07/12 23:57以笨螳螂的身份宣稱『我說話，有憑有據，絕無空穴來風。』這事證不出來論不出來就是信口栽抹。

.

有趣的是昨晚「肥皂箱」那兒「向他致敬」的網友提到的「天下縱橫談」………

若是反對他的人與向他致敬的網友對他的看法不約而同地一致，那這人的「客觀印象」差不多也就這樣了。

政治肥皂箱

中國人不可能失去“新疆”

華碩

2009/07/16 23:23:33

政治肥皂箱

兩岸「先經濟，後政治」的隱憂 要向您致敬

田園火雞

2009/07/16 22:53:35

青春鐵馬向前行	中國人不可能失去“新疆” 毛主覡教導偶們	SCFtw2	2009/07/16 21:57:14
政治肥皂箱	中國人不可能失去“新疆”	SCFtw2	2009/07/16 21:50:54
青春鐵馬向前行	駁石之瑜2009-7-5〈死守海峽中線 戳破不武秘密…〉 守住海峽中線	SCFtw2	2009/07/16 21:38:53

請進只此一家 老字號

『男無情，女無義』是李鴻章說的。『貪財，怕死，愛面子』是後藤新平說的。『畏威而不懷德』是蔣渭水說的。 是真的語言程度差還是裝傻！？

SCFtw2

2009/07/16 22:15:16

.

Gail在前帖中說：「這老兄不誠實，關於王毅海峽中線的談話，這SCF老兄知道重點，故意不講。」
SCF辱罵Gail，說Gail只是貼文沒有評論。
-----SCF並未說Gail只是貼文沒有評論。SCF原文如下~~~
----->這是標題兼第一段。【SCF早先故意不講王毅的真實意圖】未論未證。愚民某乙於此未論未證的原因很簡單：她論不出來也證不出來。她論不出來也證不出來的原因也很簡單：全宇宙沒有哪一個高智生物論得出來或證得出來。
2009/07/13 10:41大聖人顯然因為被SCF逼著開一欄舉證以饗眾人就貼了一則〈兩文對照之下，看看SCF的「觀點」與這位綠色主筆是否有雷同之處。〉，轉貼了鄒景雯的一篇評論。鄒景雯是一大篇分析，我沒有幾句話，不過王毅此舉有心如何如何大概藍人綠人都各有一萬人知道，如果發表意見也當然介於一大篇和幾句話之間，大聖人叫大家這樣“對照”，這顯示大聖人愚不可及還是腐爛？兩者擇一，非擇不可，大家自己擇罷！What's more，【SCF不誠實，故意不講】大聖人這輩子當然證不出來論不出來。大聖人2009/07/12 23:57以笨螳螂的身份宣稱『我說話，有憑有據，絕無空穴來風。』這事證不出來論不出來就是信口栽抹。

事實上Gail當初作了評論，在鄒景雯部落格那裡，以「茱蒂」這暱稱，SCF說這是「底線，沒得商量，王毅為甚麼反而要公開談？」，鄒景雯說這是「擋箭牌，也是個試探，他企圖直接觸碰台美政軍同盟的神經」。
----這"證明了"什麼？"抄襲"嗎？還是證明了"SCF先前讀過鄒景雯這篇文字"？還是證明了"SCF故意不講......"？

SCF說這是「是表演，是謀略遊戲」「這種建議是給第三方乃至觀察者看的」，鄒景雯說這是「海峽中線，就其形成的歷史，很清楚具有軍事與政治上的雙重意義。」。
-----駁同上。

關於SCF說這是「是表演，是謀略遊戲」，Gail先前在鄒景雯部落格那裡說這是「表演給國際看的」，王毅實際上是要求馬英九「對國際宣告從此沒有海峽中線」「兩岸軍事合作以致於歐美不敢將武器技術分享給台灣」，要求馬英九「造成國際間台灣為中國一部份的印象」。
-----駁同上。

SCF要求Gail評論，Gail評論到此，還看不出當初我說「這老兄不誠實，關於王毅海峽中線的談話，這SCF老兄知道重點，故意不講。」的人，我想，不是語文能力太差就是裝傻。
-----SCF"顯然並未要求Gail評論"。SCF的原話是"明說Gail未論未證而且證不出來也論不出來她所宣稱的【SCF早先故意不講王毅的真實意圖】"，SCF後來又說"【SCF不誠實，故意不講】大聖人這輩子當然證不出來論不出來。"

本駁帖結論：G大聖人無賴，表演無恥，證明她當初是在信口栽抹SCF --- SCF先前已經說過G大聖人這個句中包含"故意"和"不誠實"這兩個詞的宣稱是在"信口栽抹"SCF 。

.

********************以下重貼為特別提醒本欄看倌**************

https://city.udn.com/51771/3107697?raid=3519472#rep3519472
G聖人在她的【天地塵埃】的【專打無恥者SCF】起乩欄下的這一波跳大神活動始於2009/07/09 12:49的〈石之瑜、SCFtw2、中時、聯合報、范藍欽們〉，前一則跟帖的日期是2009/03/29 23:28。

2009/07/09 13:32稱SCF為“隱性的族群歧視者”和“隱性的性別歧視者”，這兩個尊號是畫在她的黃紙符咒上的，這符咒用大頭釘釘在SCF木偶身上已經很久了。

2009/07/09 15:40這位大聖人撈到寶了，鬼扯什麼【這仁兄過去在中時對於清官的界定】，兼打鐵驢人士。鐵驢冷得很，大聖人打什麼打？

2009/07/09 19:36大聖人終於駕臨【老字號】，不過顯然最該去的欄《一個人偉大到這個地步衹是偉大而已(2008-6-6)》不去，倒是在SCF的另一個欄下貼了一則〈SCF說：「男無情，女無義」是李鴻章對伊藤博文說的，But………〉。

2009/07/10 00:01大聖人腦子發燒到四十度，說『這老兄不誠實，關於王毅海峽中線的談話，這SCF老兄知道重點，故意不講。』

2009/07/10 17:58大聖人搞了個輝煌的標題〈SCF說：『中時之客無刪帖之權，衹要她舉出我“SCF過去在中時對於清官的界定如她所描述”的證據，我就退出聯網。』〉，可憐她連“界定”這個常用詞的定義都搞不清楚，還逞強說：『至於SCF提到的王毅那事，我足可以開一欄舉證當初我說SCF評論王毅談論海峽中線的話語。』

2009/07/10 18:17大聖人寫了一通人生感想，最後說：『為什麼要去挑戰SCF？不為什麼。正好在最新頁面看到了，如此而已。查了些資料看出錯誤之處不得不講，如此而已。對此地，我沒抱任何希望。』

2009/07/10 23:49大聖人批人，以近兩年來好像從沒貼出過一篇政論大帖而且沒有什麼讀者的SCF為主，最後說：『SCF說厭惡馬的泛綠才會如此解讀他的話語，這才是他說謊！』SCF的原話是『罵馬英九是酷吏的衹有一些程度低的深綠和一些程度低的厭馬深藍。也衹有這些人才會用“清官”這個詞來諷刺馬英九。』SCF這第二句話欠考慮，的確說錯了，但大聖人這樣定SCF的罪實在是復仇心切頭腦發熱語無倫次。

2009/07/11 19:10大聖人搞了個阿Q標題〈連我都覺得此次打架非常好笑了！！〉，可憐她連翻翻網路辭典查查“界定”這個常用詞的定義和用法都怕。

從2009/07/12 20:22到2009/07/12 23:57，時間跨距三個半小時，大聖人在【老字號】她非常努力做學問的那個欄下連跟四帖，皆非更正帖，違反SCF貼出於2009/07/11 17:38的程序約定『基本的擂臺規矩很重要。【任何人之帖不得連續出現三則】，至多兩則，但純粹更正帖不計。犯此規者下臺。既往不咎。』大聖人這樣努力衹能理解為因為她撐不下SCF跟貼於2009/07/12 19:28的〈[2009-7-12] 題內程序問題與題外程序問題〉。大聖人四帖中最後一帖是〈我是那隻笨螳螂，想要扭轉巨輪的方向。〉，說：『此欄我認為是結束，但還有些話想寫一寫。』這是G大聖人的標準風格，從2007年底開始一貫偉大光榮正確，天下的道理都在她家，眾人皆醉唯G大聖人獨醒，大聖人看穿了所有的不如她的意的人的惡，惡人之首是SCF，『「憎恨」是不會消失的』。

2009/07/13 10:41大聖人顯然因為被SCF逼著開一欄舉證以饗眾人就貼了一則〈兩文對照之下，看看SCF的「觀點」與這位綠色主筆是否有雷同之處。〉，轉貼了鄒景雯的一篇評論。鄒景雯是一大篇分析，我沒有幾句話，不過王毅此舉有心如何如何大概藍人綠人都各有一萬人知道，如果發表意見也當然介於一大篇和幾句話之間，大聖人叫大家這樣“對照”，這顯示大聖人愚不可及還是腐爛？兩者擇一，非擇不可，大家自己擇罷！What's more，【SCF不誠實，故意不講】大聖人這輩子當然證不出來論不出來。大聖人2009/07/12 23:57以笨螳螂的身份宣稱『我說話，有憑有據，絕無空穴來風。』這事證不出來論不出來就是信口栽抹。

2009/07/13 10:53大聖人又搞了個標題〈面對SCF，某些人有斯德哥爾摩心理，將應該厭惡的轉變成對其絕對臣服，而SCF擅長操作此心理現象。〉大聖人懂得什麼叫【斯德哥爾摩心理】嗎？去查查wiki再來找個SCF事例來套，不要靠耍寶來打擊魔鬼！

2009/07/13 15:52大聖人發燒到四十度半，發帖標題為〈老烏龜SCF以後千萬不要再叫YST為龜大王了！〉，說：『因為這隻躲在申請型網站與同好其樂融融、笑談自若的老龜王，在與YST打了幾年仗之後，終於知道，老實地做隻烏龜才是在聯網長久快活之道。』

2009/07/14 15:58大聖人繼續起乩，發一帖〈烏龜！〉，說：『任何人都知道鐵馬城是申請型，任何人以常識稍微想一下大該也知道Gail的申請可能被拒絕，老烏龜的第一反應卻是先到鐵馬城貼上本欄我上一回應文《老烏龜SCF以後千萬不要再叫YST為龜大王了！》而非「老字號」，他到底是在罵給誰聽啊！』關於申請為鐵驢市集市民的事大聖人上一次拿出來的理由完全不同(原文一時之間查不到)。SCF轉貼到鐵驢市集不過是因為大聖人所引的《駁石之瑜2009-7-5〈死守海峽中線 戳破不武秘密…〉》一直是鐵驢市集的《駁石之瑜……》而不是老字號的《駁石之瑜……》。

G聖人在她的【天地塵埃】的【專打無恥者SCF】起乩欄下的這一波跳大神活動到此刻為止所有的帖子大致評述如上。

**************************************************

本欄標題非常篤定地寫著「『畏威而不懷德』是蔣渭水說的。 」，而此文內容通篇沒有SCF對於「臺灣這個地方『男無情，女無義』是李鴻章說的。臺灣人『貪財，怕死，愛面子』是後藤新平說的。臺灣人『畏威而不懷德』是蔣渭水說的。」這三陳述的「查證」。主文24日發出，張爺25日指責SCF「目的還是要栽給蔣渭水。」，而SCF直至30日才承認24日的主文沒有查證，卻持續罵張爺「一個人的真品格如何」「只錯了多少」。

SCF的長年態度、心態、思維、立場，從底下這2005年的舊文可清楚看出。顏色為Gail我所加。

https://city.udn.com/50971/1242580

http://forums1.chinatimes.com/dailytalk/Forum.asp?ArticleID=537175&History=0&Page1=1

發言標題：二二八大屠殺的騙局

作者: SCFtw4(#865)(116..601)

留言時間：2005/04/23 02:18

沒時間細讀各帖，不過掃到一則提到韓國的文字，徐百川月前也提到過韓國，很久以來我一直有個意思，就說兩句。

日本殖民全韓，而臺灣衹是中國最小的一塊地方，三百分之一，還以海相隔。

臺灣是中國文化(漢文化)的邊陲地區，歷史上地理上文化上都是邊陲，沒出過歷史文化大名人大英雄，沒創造過足以貢獻於中國精華文化的東西，地無古蹟，衹是一處“農民生活區”。

韓國人看著自己的千年皇宮被佔，日夜切齒，看著金剛山上日本遊客的威風，暗地裡悲泣，想著五百年前鐵龜船的威風，永遠心思奮起，自己的黃鐘被毀棄，侵略者的瓦缶日日雷鳴，是可忍熟不可忍？！這就是韓國人不會皇民化的根本原因。

從歷史文化核心地區散放出來的民族自豪感是永不止息的。被殖民的臺灣島缺乏這些。

*****************************************************

作者: SCFtw4(#866)(116..601)

留言時間：2005/04/23 12:42

韓國人所經歷的是亡國滅種之恨，臺灣人所經歷的並非如此，衹不過是自己的鄉土自己的肉體位移空間換了主子，這主子講著完全不同的語言，有完全不同的歷史，如此而已。“農民生活區”的本質沒有變，農民文化農民生活沒有變，辮子剪不剪都可以，紅龜粿照吃，天沒有塌下來。

本文於 修改第 1 次