Y市長年紀越來越大，有時都讓人搞不清楚到底是誰在說話，胡說八道之後居然還可以冠上【科學】，簡直就是把非藍非綠的讀者都當成弱智。筆者研習【科學】養成的習慣就是《幾分材料幾分話，不能隨便開染坊》。

Y市長在台灣政局的「中間路線」https://city.udn.com/v1/blog/article/article.jsp?uid=YST2000&f_ART_ID=1023237 中明確告訴讀者

→（一）台灣沒有「中間路線」生存的空間。中間選民一定受到台獨分子的壓縮。

在「科學觀點看統獨統」，YST 是用理論來說明台灣沒有中間選民，因為統獨本身是二分法，不但是互相排斥的（mutually exclusive），而且是蓋括一切的（exhaustive）。所以非統即獨，非獨即統，不可能有「不統不獨」的中間地帶。而且我認為絕大部分號稱「不統不獨」的中間選民其實都是隱性台獨。我是用理論來得出台灣沒有中間選民，觀察不夠深入，不能給讀者真實心理的感覺，比Rockwell深入的心理分析差遠了。

「芷生」則是從現實面來觀察，得出台灣沒有「中間路線」生存的空間。他運用的邏輯推理是，如果台灣人民都一心一意地專注於民生和經濟建設，這會使台灣社會秩序井然、人民安居樂業，人民就不會去想、更不會去要求「獨立建國」了。所以「台獨建國」和「民生建設」是互相抵觸的。人民越是安居樂業，就越不可能獨立建國。因此台獨分子絕不會容許宋楚瑜曾經倡導的「統獨擺兩邊，民生放中間」的中間路線。這是一個非常獨到的看法，YST 從來沒有想到過。〈哈哈，筆者也從未想到宋楚瑜曾經說過！〉

 ‧

 ‧

‧

事實上，國民黨採行的「中間路線」並不是宋楚瑜實際民生的「中間路線」，而是意識形態統獨的「中間路線」，這是最糟糕的「中間路線」。Rockwell說「一個黨的中心思想和黨魂不可喪亡」與我指責「國民黨是叛國黨」的道理是一樣的。國民黨統獨的「中間路線」不但使自己喪失了論述的基礎，反而增加對手叛國的「正當性」，使民進黨欺騙性的“正名”運動更是進行得如火如荼、義正嚴詞了。

 ↓↓

筆者魯鈍翻遍所有搜尋機器找尋宋楚瑜的話，結果不想可知『最佳品質靜悄悄，零故障』！宋楚瑜從未講過他的中間路線是什麼，比較接近什麼兩邊與中間的是在1999年七月22日針對李登輝的兩國論曾說過【統獨放兩邊，台灣放中間】！而後在總統大選前(該年十月)重申「我主張統獨放兩邊，台灣放中間，維持現狀是百分之八十民眾的共同心聲，這是陸委會做的民調，可不是山水或那一家媒體做的，大家應該可以相信」。

↓

這裡好像不是民生議題，YST大市長可否出示論點出處或者繼續ㄠ以教愚輩？！

維持現狀是否為政治議題？維持現狀若不是非統非獨，那麼維持現狀是統還是獨？麻煩重修集合論！

自己吹牛當然不需要打草稿！但是要幫名人吹噓，麻煩請註明出處！免得錯把迷離幻境當真憑實據，貽人話柄！